Штраф за парковку на "газоне" около частного дома

Вы в своей жалобе можете ссылаться на ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов,  термины и определения», указав, что беспорядочно растущая трава у дома еще не является газоном.

Захарова Александра

А как же понятие зеленых насаждений, согласно закону г. Москвы указанному выше, тем более речь в вопросе по факту идет не о газоне, а об ответственности связанной с зелеными насаждениями в общем как таковыми:

ЗАКОН
ГОРОДА МОСКВЫ
от 5 мая 1999 года N 17
О защите зеленых насаждений

Настоящий Закон регулирует правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений.

Зеленые насаждения — древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Я не знаю, где его скачать. Штраф увидел на mos.ru, там же и фотографии. Постановления нет. Может, по почте придет.

Я не знаю, где его скачать. Штраф увидел на mos.ru, там же и фотографии.

Максим

Вам его должны были выслать

Но исходить можно из следующего

РЕШЕНИЕот 22 декабря 2015 г . по делу №

Судья Савеловского районного суда г . Москвы Абрамова А.Ю., с участием защитника ЗАО

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ <адрес> №-Н01-00015/01 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст . 8.25 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях»,и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

...

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит обжалуемое постановление и определение должностного лица подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городскихтерриторий ОАТИ г . Москвы было вынесено постановление №-Н01-00015/01 о привлечении ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст . 8.25 КоАП

г . Москвы .

...

...

Согласно ст . 8.25 Закона г . Москвы от 21.11.2007 г . № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.В качестве объективной стороны вмененного заявителю правонарушения указано на нарушение: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин. по адресу: <адрес>, при осуществлении наблюдения за исполнением обязательных требований, анализе и прогнозировании состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в <адрес>с применением средств фото- и киносъемки, видиозаписи зафиксировано нарушение, а именно размещение автотранспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак №, на газоне (территории, занятой зелеными насаждениями), что является нарушением п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в <адрес>», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями.

В силу ч. 7 ст . 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.Таким образом, нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений вслучае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст . 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности, и оформляется в порядке, предусмотренном ст . 29.10 КоАП РФ.

Согласно тексту оспариваемого Постановления, заявителем была избрана в отношении Общества форма административного преследования, определенная ч. 3 ст . 28.6 КоАП РФ.Однако, как следует из текста приложения к оспариваемому Постановлению, в данном случае правонарушение, совершенное обществом, было зафиксировано непосредственно сотрудником ОАТИ г . Москвы в ходе осуществления наблюдения путем обследования состояния внешнего благоустройства территории путем визуального наблюдения с фотофиксацией фактов нарушений с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи.Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.На основании ч. 1 ст . 28.2 КоАП РФ в отношении 

Заявителя должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства фото- и киносъемки, видеозаписи, которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованыв качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.Ввиду того, что сотрудником ОАТИ г . Москвы не был составлен протокол об административном правонарушении, был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный действующим законодательством.Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.В соответствии со ст . 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст . 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.На основании изложенного, принимая во внимание факт несоставления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «<данные изъяты>», постановление по делу об административном правонарушении № 15-51-Н01-00015/01 от 25.06.2015 г ., вынесенное заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г . Москвы , а также определение об исправлении описок, опечаток № 15-51-Н01-00015/01 от 25.06.2015 г ., подлежат отмене, а производство по делу в отношении ЗАО «<данные изъяты>» прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст . ст . 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу защитника ЗАО «<данные изъяты>» адвоката ФИО удовлетворить.Постановление по делу об административном правонарушении № 15-51-Н01-00015/01 от 25.06.2015 г ., вынесенное заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г . Москвы , а также определение об исправлении описок, опечаток № 15-51-Н01-00015/01 от 25.06.2015 г . — отменить; производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.