Порядок оплаты услуг экспертной организации в арбитражном процессе

Question

Доброго всем времени суток! Вопрос следующий. В рамках спора, рассматривающегося в Арбитражном суде между заказчиком и подрядчиком строительства, касающегося оплаты за оказанные услуги, наша организация была назначена судом для проведения строительной экспертизы и определения объемов и качества выполненных строительных работ. Работу мы провели, передали суду заключение, было проведено заседание, на котором оно было рассмотрено. Ни одна из сторон (ни заявлявшая нас, ни другая) не были в восторге от выводов экспертизы (но, наверное, это и хорошо :). Никто из них заключения не оспорил и после этого было много заседаний на которых стороны предоставляли дополнительные доказательства, решение первой инстанции откладывалось, а мы все ждали, когда же наконец мы сможем получить деньги за свои услуги с депозита суда. Ждем уже более полугода. Помощница судьи на вопрос - когда будет оплата, вначале говорила - дождитесь решения суда. В череде бесконечных переносов мы наконец его дождались, но теперь она говорит - дождитесь вступления его в законную силу :) А это минимум месяц, а если оно будет оспорено в апелляции, как я понимаю, вообще не определенные сроки, а вероятность оспаривания весьма велика. Соответственно, возникает вопрос - насколько законно судья ставит вопрос оплаты труда экспертов в зависимость от вынесения решения по делу и от вступления его в законную силу? Вопрос, как я понял, неоднозначный. Из Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вроде как следует, что можно претендовать на оплату после заседания на котором было рассмотрено заключение эксперта. Что делать в данной ситуации, имеет ли смысл писать письмо на имя судьи с требованием прояснить вопрос оплаты за оказанные суду услуги?

Сергей Берестов · Answer

Здравствуйте, Александр! Из Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вроде как следует, что можно претендовать на оплату после заседания на котором было рассмотрено заключение эксперта. Александр Всё верно. Как указано в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»: 26. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы , за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта . В таком же порядке производится выплата за счет средств федерального бюджета денежных сумм, причитающихся специалистам, привлеченным судом к участию в арбитражном процессе. Что делать в данной ситуации, имеет ли смысл писать письмо на имя судьи с требованием прояснить вопрос оплаты за оказанные суду услуги? Александр Полагаю, Вам следует направить в адрес арбитражного суда письмо с требованием перечислить денежные средства с депозитного счета суда.

Владимир Балашов · Answer

Здравствуйте вы все поняли верно 26. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. В таком же порядке производится выплата за счет средств федерального бюджета денежных сумм, причитающихся специалистам, привлеченным судом к участию в арбитражном процессе. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» но сейчас вам придется в суд обращаться с ходатайством для того чтобы суд вынес такой акт если это не было сделано в том заседании подавать надо в тот же суд 1 инстанции в пленуме нет связи этих моментов с обжалованием решения или вступлением в силу. вы то свои обязательства в любом случае уже выполнили, даже если апелляция примет какое то иное решение.

Юрий Колковский · Answer

Здравствуйте. В соответствии с упомянутым Вами Постановлением Пленума ВАС РФ 26. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. Соответственно, в случае, если такое заключение было предметом исследования в конкретном судебном заседании, то оно должно закончиться судебным актом. В комментариях к данному пункту можно прочитать следующее: Согласно п. 26 данного Постановления денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. Однако п. 26 указанного Постановления не разъясняет, о каком именно судебном акте идет речь, в связи с чем между экспертами и судами возникают спорные ситуации. С одной стороны, можно говорить о том, что исследованию заключение эксперта подлежит на одном из судебных заседаний путем оглашения и при необходимости вызова в судебное заседание эксперта, которому могут быть заданы дополнительные вопросы. Так, на практике определение о перечислении денежных средств эксперту может быть вынесено судом до рассмотрения дела по существу, если экспертное заключение исследовано и отсутствуют к эксперту дополнительные вопросы. Например, по делам N А41-72329/2014, N А41-43100/15, N А41-16465/2015 определения о перечислении денежных средств эксперту были вынесены до рассмотрения дела по существу. С другой стороны, итоговое исследование заключения эксперта возможно только путем оценки такого заключения судом при вынесении решения. Данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2015 года по делу N А07-271/2014, согласно которому рассмотрение вопроса о выплате вознаграждения эксперту до вынесения решения суда преждевременно, в связи с чем суду первой инстанции было предложено отложить рассмотрение вопроса о выплате вознаграждения эксперту до разрешения дела по существу. То есть некая проблема есть. Но на мой взгляд, в любом случае прямого значения не имеет вступило ли решение по существу в силу. Вам необходимо направить в суд запрос о том, было ли вынесено соответствующее определение. Если да, то просить его передать Вам, если нет — просить его вынести, основываясь на указанном разъяснении Пленума.