Являются ли новости объектом авторского права?

Здравствуйте, Василий!

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ:

6. Не являются объектами авторских прав:

...

4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

С Уважением,
Олег Рябинин.

Добрый вечер.

Нарушает ли этот сайт авторские права?

Vasily

Нет. В данной ситуации Вы ничего не нарушаете.

Являются ли новости объектом авторского права?

Vasily

Новости объектом авторского права не являются.

Согласно ст. 1259 ГК РФ

6. Не являются объектами авторских прав:
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;
2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;
3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;
4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Как было разъяснено в  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (например, сообщения о новостях дня).В отношении таких сообщений требование предварительного согласования недопустимо, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Здравствуйте. 

Новости не являются объектом авторского права.

ГК Статья 1259. Объекты авторских прав

6. Не являются объектами авторских прав:

1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;

2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;

3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;

4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Здравствуйте, Василий! Соглашусь с коллегами относительно того, что новости не являются объектами авторского права. Однако  хотел бы обратить Ваше внимание на следующее. В своем вопросе Вы указываете:

В заголовке прямо сказано, что сайт является агрегатором и собирает новости с источников, которые указаны на странице «источники».

В то же время «источники» могут располагать правом на размещение объектов авторского права, а Ваш новостной сайт нет, что в дальнейшем может порадить судбные иски к Вам, как владельцу новостного сайта.

Поэтому, прежде, чем размещать очередные новости, вспомните, что относится к объекта авторского права, которые могут содержаться в этих новостях.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017)

Статья 1259. Объекты авторских прав 

 
1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
литературные произведения;
драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;
хореографические произведения и пантомимы;
музыкальные произведения с текстом или без текста;
аудиовизуальные произведения;
произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам;
(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 205-ФЗ, от 30.12.2015 N 431-ФЗ)

другие произведения.
К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
2. К объектам авторских прав относятся:
1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;
2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Выделение здесь объектов авторского права приводиться предположительное к использованию в Вашем новостном сайте.

С уважением, Дмитрий.

Здравствуйте! Новостная информация, содержащаяся на Вашем сайте при определенных обстоятельствахне может считаться объектом авторских прав. В качестве примера можно привести следующий судебный акт:

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N А73-14263/2012

индивидуальный предприниматель Кузьмин Валерий Викторович (далее — истец, ИП Кузьмин В.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательская компания „Медиа Партнер“ (далее — ответчик, ООО „ИК “Медиа партнер») о взыскании компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 270 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Кузьмин В.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права.

… При рассмотрении спора судами установлено, что ИП Кузьмин В.В. издает газету «Наш город — частные объявления», а также является владельцем сайта www.komcity.ru.В сети Интернет на сайте ответчика по адресу khabarovskonline.сom. размещены 9 статьей, созданных сотрудниками истца Щербаковой О.С. и Жменерецкой Т.А.
Факт размещения 9 материалов на сайте, принадлежащем ответчику, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25.07.2012, и не оспаривался ответчиком.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено кандидату филологических наук, доценту кафедры иностранных языков, доценту кафедры истории и культуры ФБГОУ ВПО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, действительному члену РОО Гильдия лингвистов-экспертов по информационным и документационным спорам (область специализации — стилистика, лексикология современного русского языка; филологический анализ текста; прикладная лингвистика, с присвоением права самостоятельного производства экспертизы по специальности «Судебная лингвистическая экспертиза»; экспертная специализация: «судебная лингвистическая экспертиза» — Крадожен-Мазуровой Е.М. Иных кандидатур эксперта (экспертной организации) истец не представлял.
Объектами экспертного исследования являлись 9 материалов, размещенных на сайте www.komcity.ru и материалы, размещенные на сайте khabarovskonline.com.
В соответствии с заключением эксперта N 10/2013 от 22.02.2013 было установлено, что представленные на экспертизу тексты статей на www.komcity.ru не являются уникальными, оригинальными и неповторимыми, несущими предметы индивидуально-авторского стиля, то есть не обладают охраноспособностью с позиции авторского права. Это не художественно-публицистические тексты, а тексты новостной информации — заметки. В соответствии с особенностями жанра, заметки не имеют подписи, идентифицирующей личность автора-журналиста. Тексты, размещенные на сайте www.komcity.ru и на сайте khabarovskonline.com не являются произведением науки, так как в них отсутствует информация о совершенных авторами текстов открытиях и иных достижениях. Тексты написаны не в научном, а в публицистическом стиле. Тексты статей на www.komcity.ru содержат массу неоригинальных, стандартных формул, ускоряющих процесс передачи информации и не претендующих на уникальность, поэтому они не являются произведением художественного творчества, литературы и (или) искусства, так как в них отсутствует уникальность, оригинальность и неповторимость, несущие предметы индивидуально-авторского стиля.

..

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Таким образом, чтобы получить правовую охрану, созданное произведение должно быть творческим, то есть оригинальным (уникальным).

..Охрана, предоставляемая настоящей Конвенцией, не распространяется на новости дня или на различные события, имеющие характер простой пресс-информации, что соответствует подпункту 4 пункта 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в вышеназванном судебном акте установлено, что охрана авторских прав не распространяется на новости дня и различные события, которые имеют характер простой пресс-информации.

Но в том случае, если Вы без разрешения правообладателя размещаете на сайте какую-либо заимствованную статью (продукт творческой деятельности журналиста, корреспондента), то в этом случае риск предъявления к Вам судебного иска в части нарушения авторских прав существует:

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А12-17612/2013

открытое акционерное общество «Волга-Медиа» (далее — общество «Волга-Медиа») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Паблишер» (далее — общество «Волга-Паблишер») о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2014.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества «Волга-Паблишер» в пользу общества «Волга-Медиа» взыскано 100 000 рублей компенсации; с общества «Волга-Паблишер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы» — 45 000 рублей в счет оплаты экспертизы.

… При рассмотрении спора судами установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 01.08.2011 N 100, заключенного с обществом «Волга-Медиа», Данилина Елена Викторовна в качестве корреспондента редакции газеты «Волгоградская правда» получила служебное задание на создание журналистского материала о ТОСах Волгоградской области с положительными примерами решения коммунальных проблем.
В газете «Волгоградская правда» от 23.04.2013 года N 72 (27133) на странице 5, опубликована статья «Чайка» взлетела над проблемами" (Михайловские ТОСовцы помогают в решении коммунальных вопросов), подготовленная корреспондентом Данилиной Е.В.
Ссылаясь на то, что обществом «Волга-Паблишер» неправомерно размещена названная статья, авторские права на которые принадлежат истцу, последний обратился в суд с настоящим иском, рассчитав предъявленную к взысканию компенсацию в размере 100 000 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта неправомерного использования ответчиком произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Суды установили, что спорная статья была создана работником общества «Волга-Медиа» Данилиной Еленой в рамках исполнения трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором, должностной инструкцией, служебным заданием, отчетом о выполнении задания, на основании чего пришли к обоснованному выводу о том, что исключительные права на названные статьи принадлежат истцу. В то же время ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств, свидетельствующих о подготовке статей работником истца в рамках служебного задания.

..

Проанализировав содержание произведения и учитывая результаты проведенной в рамках рассмотрения дела лингвистической экспертизы, суды обоснованно пришли к выводу о том, что произведение является результатом интеллектуальной деятельности автора — Данилиной Елены Викторовны, поскольку установили, что изложение материала в произведении носит творческий характер, а текст произведения является результатом творческого труда конкретного человека — автора текста. Учитывая изложенное, ссылка ответчика о том, что произведение носитинформационный характер, в связи с чем оно не является объектом авторских прав, является несостоятельной (подпункт 4 пункта 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).