На сообщение о возврате аванса исполнитель потребовал оплаты стоимости материала

Здравствуйте! Хотела бы проконсультироваться по вопросу возврата залога за аренду квартиры. Я снимала квартиру в Красноярске, залог составлял 30 000 рублей. Из квартиры я съехала 02.08.2026. Изначально хозяйка сказала, что вернёт залог, если в квартире не будет повреждений. Также мы отдельно договорились, что после моего выезда, когда будут известны показания счётчиков, она вычтет из залога сумму за свет и воду, чтобы нам не пришлось переводить деньги друг другу отдельно. После этого хозяйка выставила мне сумму за свет и воду около 28 000 рублей и сказала, что из-за этого вернёт мне только 2 000 рублей. Позже она вообще заявила, что по договору залог возвращать не будет. При этом вся переписка с хозяйкой у меня сохранилась, в том числе наши договорённости по возврату залога и коммунальным платежам. Я хотела бы понять: 1. Имеет ли хозяйка право не возвращать мне залог полностью? 2. Может ли она удержать из залога 28 000 рублей за коммунальные услуги и чем должна подтвердить такую сумму? 3. Насколько законно её утверждение, что по договору залог вообще не возвращается? 4. Могу ли я потребовать вернуть мне 30 000 рублей или хотя бы необоснованно удержанную часть? 5. Какие действия мне сейчас лучше предпринять — направить хозяйке претензию или сразу обращаться в суд? Могу предоставить договор аренды, переписку с хозяйкой, подтверждение оплаты залога и другие документы. Подскажите, пожалуйста, сможете ли вы посмотреть документы и оценить перспективу взыскания залога?

Здравствуйте. Хотела бы получить юридическую консультацию по ситуации с приобретённой мной онлайн-услугой — наставничеством по трудоустройству/входу в яхтенную индустрию. Ниже кратко описываю обстоятельства. 1. Исполнитель Услугу оказывала Анастасия Шехмаметева. Насколько мне известно, она является гражданкой Российской Федерации и проживает в Турции. В социальных сетях она позиционирует себя как специалиста по работе на яхтах и наставника для людей, желающих войти в яхтенную индустрию. В её Instagram, в частности, содержится информация о том, что более 50 её учениц уже работают по всему миру. 2. Приобретение услуги Я приобрела у неё программу наставничества по входу в яхтенную индустрию стоимостью ориентировочно около €800. Оплата производилась частями посредством международных переводов на банковский счёт/карту в турецком банке Türkiye Garanti Bankası непосредственно на имя ANASTASIIA SHEKHMAMETEVA. У меня сохранились банковские подтверждения переводов, в том числе: 28.08.2025 — эквивалент $70.86; 31.08.2025 — эквивалент $270.03; 11.10.2025 — эквивалент $269.53; 19.03.2026 — эквивалент $270.99. Могу предоставить все банковские квитанции. При этом письменного договора со мной заключено не было. Также после оплаты мне не предоставлялись invoice, чек, акт оказанных услуг либо иной документ от зарегистрированного бизнеса, подтверждающий продажу услуги. Недавно я отдельно письменно попросила исполнителя предоставить договор и подтверждающий оказание/оплату услуги документ. 3. Что входило в услугу Насколько я понимаю содержание приобретённой программы, в неё входили в том числе: информация о входе в яхтенную индустрию; информация по необходимым документам и сертификатам; рекомендации по поиску работы; рекомендации и обратная связь по CV; рекомендации по портфолио и фотографии; ответы на вопросы; персональные рекомендации; доступ к закрытому Telegram-чату участников; сопровождение/обратная связь в рамках программы. Важно отметить: я не утверждаю, что мне гарантировали трудоустройство, и моя претензия не состоит в том, что исполнитель была обязана найти мне работу. Мой вопрос относится именно к объёму, качеству и фактическому оказанию оплаченной услуги. 4. Как проходило сопровождение В течение нескольких месяцев я следовала рекомендациям исполнителя, несколько раз корректировала CV/портфолио и стратегию поиска. Со временем у меня возникло ощущение, что значительная часть предоставляемых рекомендаций была достаточно общей и что мне не хватает заявленной персональной работы применительно именно к моей ситуации. В частности, часть обратной связи по фотографии была сформулирована в субъективной форме: мне говорили, что я выгляжу «злой», «как строгая учительница», либо создаю впечатление человека, который может «выкинуть кого-то за борт». Для меня такая форма feedback не являлась профессиональным объяснением того, какие именно характеристики фотографии препятствуют трудоустройству и что объективно следует изменить. Через несколько месяцев я перестала автоматически внедрять каждую рекомендацию, поскольку предыдущие изменения не привели к результату и по некоторым вопросам я профессионально не соглашалась с предложенной стратегией. Например, мне рекомендовали менять фотографию и ориентироваться на позицию Junior Stewardess как стартовый этап, тогда как моей дальнейшей целью являлась работа, связанная с yacht charter sales. После того как я сообщила, что не собираюсь внедрять отдельные рекомендации, мне было дано понять, что дальнейшая обратная связь со стороны наставника в таком случае не имеет смысла/предоставляться не будет. Хотела бы понять, имеет ли значение с юридической точки зрения, если персональная обратная связь и сопровождение являлись частью оплаченной программы, но фактически были прекращены из-за моего несогласия с рекомендациями исполнителя. 5. Ситуация в закрытом Telegram-чате Доступ к Telegram-чату участников также являлся частью программы. Позже я задала другим участникам вопросы об их фактическом опыте: кто нашёл работу, за какой срок и каким способом. Я хотела понять общую картину и сопоставить её с публичной информацией о результатах программы. После этого возник конфликт. Исполнитель написала мне в общем чате, что этот чат не является площадкой для «проверки наставничества и опроса участниц о том, кто, за какой срок и каким образом нашёл работу», сообщила, что моё мнение о программе услышано, и попросила закрыть тему и вернуть чат к вакансиям, обмену опытом и взаимопомощи. У меня имеется скриншот данного сообщения. Также обсуждалось возможное удаление меня из чата. В связи с этим я хотела бы понять: если доступ к закрытому сообществу являлся частью приобретённой услуги, может ли его досрочное прекращение/ограничение иметь юридическое значение и от чего это зависит. 6. Моя публичная оценка услуги Я публично говорю исключительно о своём личном опыте. Моя позиция следующая: «Мне никто не обещал трудоустройство. Я оцениваю то, какой объём информации, персональной обратной связи и поддержки я фактически получила за уплаченную сумму. Лично для меня полученная ценность не соответствовала стоимости около €800». Я также открыто признаю, что у других участниц программы мог быть положительный опыт и что некоторые из них нашли работу. Я не утверждаю, что исполнитель является мошенником, не утверждаю, что она не платит налоги, и не хочу делать юридических выводов, которые я не могу доказать. 7. Создание собственного бесплатного контента После своего опыта я решила создавать бесплатные информационные материалы для новичков по яхтингу. Мои материалы основываются на: моём собственном опыте; официальных морских источниках; открытых сайтах; вакансиях; публичных recruitment resources; открытых профессиональных группах. Я не использую и не намерена использовать или распространять закрытые уроки, тексты, шаблоны или другие закрытые материалы исполнителя. Исполнитель сама написала мне, что не возражает против того, чтобы я делилась собственным опытом и обще

Здравствуйте! Мне нужна юридическая проверка договора-оферты на изготовление изделий ручной работы на заказ. О СЕБЕ: • Статус: самозанятая • Деятельность: пошив аксессуаров и одежды на заказ (пояса, закладки, мешочки, в перспективе — платья) • Работа: дистанционно, заказы через соцсети/мессенджеры ЧТО НУЖНО: 1. Проверить договор на соответствие Закону «О защите прав потребителей» (особенно ст. 26.1 — дистанционная торговля, невозвратный товар индивидуального пошива) 2. Проверить пункты: • Предоплата 50% и условия возврата • Сроки приёмки и претензий по качеству • Форс-мажор (включая задержку поставки материалов) • Подписание через мессенджеры (юридическая сила переписки) • Персональные данные (152-ФЗ) 3. Подсказать, чего не хватает или что нужно изменить для защиты моих интересов как исполнителя. Прилагаю файл договора. Буду благодарна за проверку!

Здравствуйте! Прошу провести первичный анализ спора по договору поставки. Моя позиция как мне кажется достаточно сильная, и я хочу получить профессиональную оценку шансов. 1. Общая ситуация Я (ИП Цымбалова Л.В.) изготовила и поставила партию джинсов (600 единиц) по двум договорам. Переговоры вёл один и тот же представитель: · Договор № 1 (350 шт.) – с ООО «Деловые люди». · Договор № 2 (250 шт.) – с ИП Фёдоровым. 2. Фактическая поставка · 96 шт. из этой партии поставлены в ООО «Деловые люди» ещё в мае 2026 и частично проданы без претензий. · Остальные 504 шт. поставлены между 19 и 24 июля 2026 (через транспортную компанию). 3. Что было до ДС № 4 (критически важно!) · Первоначальный срок поставки по договору был до 31.03.2026. · За нарушение первоначального срока я уплатил штраф (114 399 руб. по п. 2.1 ДС). · Я также отдал компенсацию («живой товар») в формате 32 дополнительных единиц (по п. 4.4 ДС). 4. ДС № 4 от 19.06.2026 (про новый срок) · В ДС (п. 6.1) написано: «Если Исполнитель не поставит оставшуюся продукцию в срок до 30.06.2026 (включительно) либо поставит продукцию ненадлежащего качества, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора». · Оставшаяся оплата 50% – по п. 4.2 ДС, от «не позднее 3 месяцев с даты поставки». 5. Требования заказчика (претензия от 18.08.2026) 1. Расторгнуть договор. 2. Возвратить аванс. 3. Уплатить штраф. 6. Мои ключевые аргументы 1. По срокам: Товар поставлен (19–24.07.2026), условие «непоставка» не наступило. Просрочка дает право только на штраф (п. 3.2 ДС), а не на расторжение. 2. По качеству: Претензии по качеству не подтверждены. У заказчика нет: ни экспертизы, ни двустороннего акта, ни изоляции (ст. 513 ГК РФ, п. 5.3 Договора). 3. 96 шт. из самой партии приняты и проданы без претензий. Это доказывает качество всей партии. 4. Аванс: Товар передан. Аванс – часть оплаты. По ст. 453 ГК РФ и ст. 486 ГК РФ, возврат аванса не может быть требованием. 7. Что мне нужно от вас 1. Оценить шансы на их требование (расторжение + возврат аванса) – 0–100%. 2. Оценить шансы на моё взыскание оставшихся 50%. 3. Модель ответа на претензию (досудебная переписка) – «сдержанная», но с логическим уничтожением всех их аргументов. 4. Фиксированный гонорар за подготовку ответа (и отдельно – за работу в суде, если потребуется). --- Приложения (после согласования): · Договор № 5555/1 и № 5555/2. · ДС № 4 от 19.06.2026. · Претензия от 18.08.2026 (два письма). · Документы транспортной компании (даты по магазинам). · Уведомление о приемке. С уважением, Цымбалова Любовь