Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерен ли отказ в выплате от страховой компании и направление на ремонт?
Произошло ДТП с участниками, застрахованными в одной страховой компании. Мой
полис пострадавшего в дтп 2016 года, а полис виновника 2017 года, после внесения
изменений. Обратившись в свою страховую компанию с целью получения выплаты
мне было отказано. Всвязи с изменениями в законодательстве был предложен
ремонт, т.к. полис виновника новый. Мой полис заключен на старых условиях. В 2014
году было введено безальтернативное прямое возмещение убытков, т.е. обращение
по возмещению только в свою страховую компанию по своему полису при соблюдении
условий ст. 14.1 закона об ОСАГО. Все условия ст. 14.1 закона об ОСАГО
выполняются: два участника, оба застрахованы по ОСАГО, страховая компания
отказывает в выплате и направляет на ремонт. Правомерен ли отказ страховой
компании?
Добрый день.
Обратите внимание, что в силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик потерпевшего осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В данном случае страховщик один, но возмещение все равно производится по полису причинителя вреда, т.е. по полису 2017 года.
Не соглашусь с вами. При пву возмещение по полису пострадавшего, а далее в соответствии со ст. 26.1Соглашение о прямом возмещении убытков. Применительно к данному случаю вопрос в какую я страховую обращаюсь, я думаю что в свою, тк в статье 14.1 указаны требования и они выполнены, страховая считает, что в виновника, тогда выплата по его полису. А как же безальтернативное пву, которое предусматривает обращение только в свою компанию? И там нет ни слова про совпадение страховых
А где в законе сказано, что прямое возмещение убытков производится по полису потерпевшего? Требование предъявляется страховщику потерпевшего, который осуществляет прямое возмещение убытков от имени страховщика причинителя вреда. Соответственно, следует исходить из условий договора причинителя вреда.
Косвенно данная позиция подтверждается п. 15 Обзора практики Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г.