СЦ устранил технический дефект в ноутбуке и вернул с пометкой "дефект не подтвердился"

Добрый день. Купили мониторы, в процессе эксплуатации были выявлены дефекты. Мониторы на гарантии. Сервисный центр сказал, что ремонту не подлежат, и вернут нам акты о списании в месте с заключением, а мониторы заберут на утилизацию. Продавец прекратил свою деятельность, и вернуть мониторы некому. Сервисный центр озвучил, что они ни деньги ни мониторы в замен имеющихся не возвращают и отправляют продавцу. По словам сервисного центра, официальное представительство заменом товара тоже не занимается. Что делать в данной ситуации?

Расторжение договора поставки оборудования между двумя хозяйствующими субъектами (B2B), выявление существенных неустранимых недостатков, признаки документального подлога и налоговых правонарушений. Хронология и ключевые факты: Заключение сделки и оплата: Оборудование приобреталось под известным брендом (далее — «Поставщик»), однако оплата мною производилась на ооо, а второй девушки через терминал стороннего лица и договор с ней же в договоре не указано что ип действует от лица ооо, дилерство тоже не указано (ИП), фактически занимающего должность руководителя отдела продаж в компании Поставщика. Расчеты и оформление документов происходили в офисе Поставщика. Эксплуатация и первая поломка: В процессе эксплуатации выявлен критический технический дефект. В ходе досудебного общения в мессенджерах технический специалист Поставщика признал наличие конструктивного брака (перетирание кабеля питания внутренним механизмом) и сообщил о направлении рекламаций заводу-изготовителю. Однако в официальном Акте сервисного центра данная причина была скрыта и заменена на обтекаемую формулировку «оплавление». Повторная поломка и документальный подлог: После проведенного «ремонта» оборудование повторно вышло из строя. В официальном Акте Поставщик зафиксировал выдачу новой манипулы. Фактически, согласно признанию менеджера в переписке, была произведена лишь замена внутренних деталей в старом изношенном корпусе Покупателя. Данный «восстановленный» узел вышел из строя через 3 дня эксплуатации (короткое замыкание). Проверка легальности (Декларация о соответствии): Покупателями проведена проверка выданной Поставщиком декларации. Декларация, предоставленная Поставщиком, не проходит верификацию в государственном реестре (ФСА). Завод-изготовитель, указанный в этой декларации, официально подтвердил, что не производил данный аппарат. Самостоятельно найдена действующая декларация на данную модель, где указан иной завод. Этот производитель подтвердил легальность своей продукции, что доказывает недостоверность документов, выданных Поставщиком при продаже. Текущий статус и действия сторон: После того как Покупатели отказались подписывать кабальное мировое соглашение (содержащее односторонние штрафы и требования уничтожить доказательства до выплаты денег), Поставщик заблокировал Покупателей в социальных сетях. В настоящее время Поставщик публично распространяет информацию, противоречащую первичным Актам приемки, пытаясь переложить вину за поломку на Покупателей («экспертиза по фото»). Вопросы для юридической оценки: Как квалифицировать умышленное указание в Акте «нового» оборудования вместо «восстановленного» (ст. 14.7 КоАП или ст. 159 УК РФ)? Как доказать аффилированность ООО и ИП (РОП) при расчетах для подачи заявления о «дроблении бизнеса» (ст. 54.1 НК РФ)? Является ли официальное подтверждение от завода о непричастности к продукции достаточным основанием для расторжения договора в связи с поставкой товара ненадлежащего происхождения? Как использовать принцип эстоппель против попыток Поставщика заявить о неправильной эксплуатации спустя 3,5 месяца и после подписания ими Актов приемки без замечаний?

Собираюсь подать иск в суд. Позвонила в приемную суда, с целью уточнения некоторых вопросов. В ходе разговора сказали, что мол вы как частное лицо, не можете подавать исковое заявление по уголовному делу. Меня прокурор проконсультировал и помог составить иск и буквально сказал, что делать и тут выясняется, что я типо не могу этого сделать. Что это за бред? И с мвд я получила информацию, по паспорту ответчика, но адреса как такового точного не было ( конкретного дома), да и как будто там только где она зарегистрирован, и тот не полностью, но как есть в паспорте. Ранее мне на этом сайте сказали, что можно в иске указать, что нет технической возможности уведомить и суд это поймет? Подскажите, кто прав и что делать? Спасибо!

Добрый день. Автомобиль взят в аренду с правом выкупа. Осталось пол года. И машина наша. Но возникли проблемы. Машина снята с учета, транпорт был в лизинге, лизинг закончился с учета снята. Теперь оказалось что поставить на учет собственник не может, так как на ней стоит запрет на регистрационные действия. Соответственно ездить на машине не можем. При этом оплату требуют как положено. Как направить им требование устранить нарушение по учету и запрету. И можем ли мы пока не оплачивать по договору аренды

Здравствуйте. Прошу проверить досудебную претензию к официальному дилеру по гарантийному отказу (дефект ЛКП автомобиля). Ситуация: — автомобиль LADA Niva, пробег 6308 км — дефект: отслоение и вздутие ЛКП на стойке (есть фото) — дилер отказал, сославшись на отсутствие производственного дефекта и п. 4.8 гарантийного талона — при этом причина дефекта не установлена, доказательств внешнего воздействия не предоставлено Прошу: Оценить корректность досудебной претензии Указать возможные слабые места При необходимости предложить правки Файл с претензией прилагаю.