Элетрокомпания пытается взыскать дополнительную оплату за повреждения

Добрый день. Заметила повреждение на авто, вызвала сотрудников Гибдд. Выяснилось после просмотра камер что повреждения 3 дня до этого не было, 2 дня до этого появилось. Написали определение с отказом, что делать дальше не сказали, выяснять обстоятельства получения повреждения не стали. Обратилась к начальнику, отправил писать заявление на переоформление времени дтп, примерно Поняли в каком месте и когда могли ударить машину, пока водителя не было на месте. Выписали новое определение, по нему выдали через пару месяцев постановление, что повреждения нанесены неизвестным авто в то число, которое было за 2 дня до выявления повреждений и вызова гибдд. Страховая дает отказ по каско не дождавшись постановления, аргументируя несоответствием повреждений заявленному страховому событию. Правомерно ли это?

Являюсь налоговым нерезидентом РФ с 2025 года (налоговым резидентом Казахстана), работаю удалённо на работодателя из РФ, т. е. фактически имею доход от источника в РФ под 13-15% НДФЛ. Имею местный сертификат резидентства. Планирую оплату местного налога в 10% с суммы дохода от источника в РФ и доплату НДФЛ в РФ в размере 3-5% с учётом Соглашения об избежании двойного налогообложения между странами. Пытаюсь заполнить декларацию 3-НДФЛ, но сервисы по её оформлению не предоставляют возможности указания налога, уплаченного в другой стране. Поиск информации в сети ведёт на вкладки "Доходы за пределами РФ" (в личном кабинете lkfl2, в программе "Декларация" от ФНС) - якобы при заполнении данного вида дохода возможен учёт налога, уплаченного за рубежом. Но мой доход является доходом в РФ, и программы по составлению 3-НДФЛ таких опций не имеют. Хотелось бы понять, как действовать в подобной ситуации.

Расторжение договора поставки оборудования между двумя хозяйствующими субъектами (B2B), выявление существенных неустранимых недостатков, признаки документального подлога и налоговых правонарушений. Хронология и ключевые факты: Заключение сделки и оплата: Оборудование приобреталось под известным брендом (далее — «Поставщик»), однако оплата мною производилась на ооо, а второй девушки через терминал стороннего лица и договор с ней же в договоре не указано что ип действует от лица ооо, дилерство тоже не указано (ИП), фактически занимающего должность руководителя отдела продаж в компании Поставщика. Расчеты и оформление документов происходили в офисе Поставщика. Эксплуатация и первая поломка: В процессе эксплуатации выявлен критический технический дефект. В ходе досудебного общения в мессенджерах технический специалист Поставщика признал наличие конструктивного брака (перетирание кабеля питания внутренним механизмом) и сообщил о направлении рекламаций заводу-изготовителю. Однако в официальном Акте сервисного центра данная причина была скрыта и заменена на обтекаемую формулировку «оплавление». Повторная поломка и документальный подлог: После проведенного «ремонта» оборудование повторно вышло из строя. В официальном Акте Поставщик зафиксировал выдачу новой манипулы. Фактически, согласно признанию менеджера в переписке, была произведена лишь замена внутренних деталей в старом изношенном корпусе Покупателя. Данный «восстановленный» узел вышел из строя через 3 дня эксплуатации (короткое замыкание). Проверка легальности (Декларация о соответствии): Покупателями проведена проверка выданной Поставщиком декларации. Декларация, предоставленная Поставщиком, не проходит верификацию в государственном реестре (ФСА). Завод-изготовитель, указанный в этой декларации, официально подтвердил, что не производил данный аппарат. Самостоятельно найдена действующая декларация на данную модель, где указан иной завод. Этот производитель подтвердил легальность своей продукции, что доказывает недостоверность документов, выданных Поставщиком при продаже. Текущий статус и действия сторон: После того как Покупатели отказались подписывать кабальное мировое соглашение (содержащее односторонние штрафы и требования уничтожить доказательства до выплаты денег), Поставщик заблокировал Покупателей в социальных сетях. В настоящее время Поставщик публично распространяет информацию, противоречащую первичным Актам приемки, пытаясь переложить вину за поломку на Покупателей («экспертиза по фото»). Вопросы для юридической оценки: Как квалифицировать умышленное указание в Акте «нового» оборудования вместо «восстановленного» (ст. 14.7 КоАП или ст. 159 УК РФ)? Как доказать аффилированность ООО и ИП (РОП) при расчетах для подачи заявления о «дроблении бизнеса» (ст. 54.1 НК РФ)? Является ли официальное подтверждение от завода о непричастности к продукции достаточным основанием для расторжения договора в связи с поставкой товара ненадлежащего происхождения? Как использовать принцип эстоппель против попыток Поставщика заявить о неправильной эксплуатации спустя 3,5 месяца и после подписания ими Актов приемки без замечаний?

Земельный участок продан в 2025 году. срок владения меньше 5 лет. В качестве имущественного вычета принимаем фактические расходы на покупку объекта еще в 2021 году: 1. сумма договора купли-продажи участка и п/п, подтверждающие оплату; 2. сумма договора на услуги по подбору участка и сопровождению сделки и п/п; 3. сумму договора на право технологического присоединения газоиспользующего оборудования. Вопросы: Можно ли взять расходы по п.3 при условии оплаты до регистрации права собственности на землю, но получение услуги произошло спустя год? Можно ли принять к расходам стоимость услуги комплексного сопровождения электрификации, которая была оказана в рамках договора по п.2 в качестве дополнительной услуги?

Здравствуйте, уважаемые юристы. Интересует ваше мнение по делу, рассматриваемому во Владимирском областном суде: № 33-246/2026 (33-4342/2025). Вопрос касается применения 217-ФЗ. Реестр членов СНТ был восстановлен на основании членских книжек проголосовавших лиц, при этом часть адресов в реестре отсутствует. Ранее проведённые выборы председател в 3019 и все реестры утонули,вместе с протаколами В настоящее время с истца (пенсионера) пытаются взыскать судебные расходы в размере 141 000 рублей. Прошу оценить законность формирования реестра и перспективы взыскания судебных расходов в данной ситуации,есть ли реальный смысл кассации