Нужно ли мне получать разрешение на строительство? Если я хочу поставить временный торговый павильон на своей территории . Земля в собственности , здания все рядом тоже в собственности. Градостроительный план позволяет. Нужно залить бетонное основание, конструкция из метала и сэндвич панелей. План участка и конструкции прилагаю.
Это промышленная зона, рядом находится склад (оформленный) , еще рядом магазин стройматериалов. В этом помещении планируются торговые площади.
Я бы не хотел чтобы он был обьектом капитального строительства. Кто это проверять будет и как доказывать что он не капитальный. конструкция из метало каркаса и сэндвич панелей.
площадку заливаем бетоном, связь с площадкой нужен иначе ветром сдует
Здравствуйте, Юрий.
Если это у Вас вспомогательное строение, то разрешение на строительство не требуется.
Если это сооружение навес, то также не требуется разрешение на строительство
Какой вид разрешенного использования земельного участка у Вас?
«Градостроительный кодекс Российской Федерации»
Статья 51. Разрешение на строительство
17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
Если я хочу поставить временный торговый павильон на своей территории
юрий
Юрий, добрый день! Учитывая характер сооружения разрешение на строительство в данном случае не требуется
ст. 51 Градостроительного кодекса
17. Выдача разрешения на строительствоне требуется в случае:
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
Промышленная зона, это здание склада. рядом магазин.
юрий
Поскольку данное сооружение не относится к объектам капитального строительства то подпадает по данному критерию в перечень объектов, не требующих разрешения на строительство
10) объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;
Добрый день. Юрий.
В вашем случае полагаю, что разрешение не требуется, так как по своим техническим характеристикам указанный вами объект является объектом нестационарной торговли. То есть временным.
Часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации говорит о том, что не требуется получать разрешение на строительство для возведения киосков, навесов и других объектов, которые капительными не являются.
Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016)Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
6) нестационарный торговый объект — торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение;
Я бы не хотел чтобы он был обьектом капитального строительства. Кто это проверять будет и как доказывать что он не капитальный. конструкция из метало каркаса и сэндвич панелей.
Главное, чтобы он не был капитально связан с землей (фундаментом).
Здравствуйте.
ГрК РФ, Статья 51. Разрешение на строительство
17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
Рекомендую ознакомиться с ответом на сходный вопрос:
Вопрос: Юридическое лицо — собственник земельного участка осуществило установку временного быстровозводимого торгового павильона на своем земельном участке. Павильон приобретен по договору купли-продажи у организации-производителя и на основании договоров с поставщиками подключен к системам электроснабжения и водоснабжения. Подлежит ли государственной регистрации право собственности на указанный павильон?
Ответ: Право собственности на объект строительства регистрируется только в случае, когда такой объект является объектом недвижимости.
Торговый павильон из быстровозводимых конструкций, расположенный на земельном участке, не является объектом недвижимости, а представляет собой торговый объект временного назначения, размещенный на ограниченный срок, в связи с чем право собственности на него не подлежит государственной регистрации в ЕГРП.Обоснование: Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, — земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.К объектам капитального строительства в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Здания, сооружения, объекты незавершенного строительства в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ являются объектами недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к объектам недвижимости относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.Торговый павильон, расположенный на земельном участке, не является объектом недвижимости, а представляет собой торговый объект временного назначения, размещенный на ограниченный срок, в связи с чем право собственности на него государственной регистрации в ЕГРП не подлежит (Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2012 по делу N А40-7435/12-1-28, Определением ВАС РФ от 09.11.2012 N ВАС-12213/12 отказано в передаче дела N А40-7435/12-1-28 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора). Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2012 по делу N А40-130129/11-7-1158.
Если на указанный торговый павильон будет зарегистрировано право собственности, то данная регистрация может быть оспорена в судебном порядке и отменена. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановления ФАС Московского округа от 17.01.2012 по делу N А40-20922/11-157-198, от 05.07.2006 N КГ-А40/5041-06 по делу N А40-50476/05-50-462).Таким образом, быстровозводимый павильон не соответствует установленным нормативно-правовыми актами критериям, определяющим объект как недвижимость, не является объектом недвижимого имущества и предусмотренные законом основания для государственной регистрации его в качестве такового отсутствуют (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2005, 18.11.2005 по делу N А40-50476/05-50-462 (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 N 09АП-15921/05-ГК данное Решение оставлено без изменения, Постановлением ФАС Московского округа от 05.07.2006 N КГ-А40/5041-06 по делу N А40-50476/05-50-462 данное Решение оставлено без изменения)).С.М.Дмитричева
ЗАО «Сплайн-Центр»
Региональный информационный центр
Сети КонсультантПлюс
07.05.2013
Таким образом, поскольку возводимый Вами объект не является объектом капитального строительства, разрешение на строительство Вам не требуется.
Я бы не хотел чтобы он был обьектом капитального строительства. Кто это проверять будет и как доказывать что он не капитальный. конструкция из метало каркаса и сэндвич панелей.
юрий
Если по проекту он разборный, то Вам доказывать больше ничего не потребуется. Прочной связи с землей у него нет, т.к. нет фундамента, временность подтверждается возможностью его разбора. Поэтому не усматриваю какой-то проблемы на этот счет.
Обратите пожалуйста внимание на следующие комментарии, основанные на судебной практике:
Техническое соответствие строения критерию капитальности (в терминологии ГК РФ — связи с землей, невозможности отделения объекта от земли без нанесения несоразмерного ущерба его назначению) является обязательным условием для принятия решения об отнесении объекта к недвижимости.
Так, согласно Постановлению ФАС Северо-Кавказского округа от 18 марта 2008 г. N Ф08-1203/08 Комитет по управлению государственным имуществом обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на торговый киоск и требованием об аннулировании соответствующей записи регистрации в ЕГРП. Требование обосновывалось тем, что право собственности на киоск не подлежало государственной регистрации в связи с отсутствием признаков капитального строения.
Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен, апелляционная инстанция оставила его в силе. Данные судебные акты основывались на том, что у предпринимателя возникло право собственности на павильон только как на движимое имущество, поскольку материалами дела не был подтвержден факт возведения в установленном законом порядке спорного объекта как недвижимого имущества.
Данное строение находилось на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании ООО «Центральный рынок» на основании государственного акта. Суд кассационной инстанции, к которому поступило на рассмотрение данное дело, установил, что согласно статье 130 ГК РФ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение данной вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.
В соответствии с пунктом 10 ст. 1 ГрК РФ, определяющей основные понятия, используемые в Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В подпункте 2 п. 17 ст. 51 ГрК РФ указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию. По техническому паспорту принадлежащие обществу торговые киоски имели металлический каркас на бетонном основании.Отвод земельного участка под строительство объектов недвижимости (капитальных строений) не производился, разрешения на строительство объектов не выдавались, киоски не принимались в эксплуатацию как объекты недвижимости. То есть в деле не были представлены доказательства, которые подтвердили бы создание капитального сооружения (недвижимости) в установленном законом порядке. Суды сделали вывод, что установка киоска на капитальном фундаменте не влечет отнесения самого киоска к объектам недвижимости; возведение монолитного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент используется и для возведения временных сооружений. Постановлением ФАС СКО решения судов нижестоящих инстанций были оставлены без изменения.
Добрый день.
В Вашем случае вопрос о необходимости получения разрешения на строительство весьма спорный. Причина тому, что действующее законодательство не дает достаточно четких критериев понимания того, что относится к объекту капитального строительства.
Поскольку Вы планируете заливать фундамент, специально под торговый павильон — то данное обстоятельство позволяет признать его объектом капитального строительства.
на это указывает, складывающаяся судебная практика
Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2008 N Ф09-4441/07-С6 по делу N А60-865/2007
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности.
Установив, что разрешение на строительство спорного объекта ответчиком в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не оформлялось, суды обоснованно признали пост охраны, расположенный по адресу: г. Сухой Лог, ул. Белинского, 34а, самовольной постройкой.
Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2008 N Ф09-4441/07-С6 по делу N А60-865/2007
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности.
Полно и всесторонне изучив имеющиеся в материалах дела документы, в частности заключение отдела Специализированного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» — Сухолжского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 30.11.2006 (л. д. 17 — 19), акт проверки объекта капитального строительства от 18.08.2006 N 43/06-с (л. д. 31),согласно которым возведенный ответчиком объект (пост охраны) подлежит техническому учету и не относится к временным сооружениям, суды пришли к правомерному выводу о том, что данный объект отвечает признакам недвижимого имущества, установленным ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако важна характеристика самого фундамента, так
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2006 по делу N А11-6035/2005-К2-27/225
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что объект «модуль металлический», относящийся к сооружениям асфальтового завода и предназначенный для хранения сыпучих материалов, используемых для изготовления асфальтобетона, состоит из разборных сооружений и оборудования (прогонов, балок, ригелей, металлических панелей, сваренных в некоторых местах), установлен на облегченном бетонном фундаменте и не имеет системы отопления и иных коммуникаций.
По утверждению Предприятия, это сооружение относится к разборным объектам, подлежащим неоднократному монтажу в других местах в зависимости от удаленности строительства дорожных объектов.
А также
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.2006, 28.11.2006 N Ф03-А51/06-1/4367 по делу N А51-12942/2005-23-298
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Дальторгсервис» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. При этом ссылается на несоответствие действительности доводов истца о наличии в экспертном заключении сведений о том, что склад-магазин является объектом капитального строительства. Кроме того, приводит доводы о том, что экспертное заключение представлено ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в обоснование своих возражений на иск.
При этом представители ответчика пояснили, что фундамент спорного объекта представляет собой бетонные плиты, обрамленные бетонной стяжкой, уложенные на подсыпку из щебенки, которые возможно с помощью крана переместить на другое место.
Отменяя это решение, арбитражный суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что возведенное истцом строение является недвижимым имуществом, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 222 ГК РФ, в силу которой самовольной постройкой может быть признано только недвижимое имущество.
Данные выводы суда апелляционной инстанции обоснованны, соответствуют закону.Так, в соответствии с этим экспертным заключением спорное строение представляет собой здание каркасного типа, построенное из легких металлических конструкций, с фундаментом из отдельно стоящих монолитных бетонных плит глубиной заложения до 1,0 м, выполненным на щебеночной подготовке с наружными стенами из панелей «сэндвич». По технологии производства работ конструкцию склада-магазина можно разбирать без нарушения ее целостности и функционального назначения, что предусмотрено самой конструктивной схемой здания. Объект может быть отнесен к мобильным зданиям-сооружениям и не является объектом недвижимости.
В этой связи несостоятельны доводы заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом норм права, регламентирующих понятие временной постройки.
Влияют также и характеристики самой конструкции и наличие подведенных к ней коммуникаций.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2006 по делу N А11-6035/2005-К2-27/225
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что объект «модуль металлический», относящийся к сооружениям асфальтового завода и предназначенный для хранения сыпучих материалов, используемых для изготовления асфальтобетона, состоит из разборных сооружений и оборудования (прогонов, балок, ригелей, металлических панелей, сваренных в некоторых местах), установлен на облегченном бетонном фундаменте и не имеет системы отопления и иных коммуникаций.
По утверждению Предприятия, это сооружение относится к разборным объектам, подлежащим неоднократному монтажу в других местах в зависимости от удаленности строительства дорожных объектов.
В этой связи сама конструкция, а именно
конструкция из метало каркаса и сэндвич панелей.
юрий
залитый, мелкозаглубленный, облегченный фундамент под нее и отсутствие подведенных к павильону коммуникаций и будут свидетельствовать о том, что это не объект капитального строительства, а следовательно разрешение на строительство не требуется.
Добрый день.
В Вашем случае вопрос о необходимости получения разрешения на строительство весьма спорный. Причина тому, что действующее законодательство не дает достаточно четких критериев понимания того, что относится к объекту капитального строительства.
Поскольку Вы планируете заливать фундамент, специально под торговый павильон — то данное обстоятельство позволяет признать его объектом капитального строительства.
на это указывает, складывающаяся судебная практика
Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2008 N Ф09-4441/07-С6 по делу N А60-865/2007
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности.
Установив, что разрешение на строительство спорного объекта ответчиком в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не оформлялось, суды обоснованно признали пост охраны, расположенный по адресу: г. Сухой Лог, ул. Белинского, 34а, самовольной постройкой.
Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2008 N Ф09-4441/07-С6 по делу N А60-865/2007
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности.
Полно и всесторонне изучив имеющиеся в материалах дела документы, в частности заключение отдела Специализированного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» — Сухолжского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 30.11.2006 (л. д. 17 — 19), акт проверки объекта капитального строительства от 18.08.2006 N 43/06-с (л. д. 31),согласно которым возведенный ответчиком объект (пост охраны) подлежит техническому учету и не относится к временным сооружениям, суды пришли к правомерному выводу о том, что данный объект отвечает признакам недвижимого имущества, установленным ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако важна характеристика самого фундамента, так
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2006 по делу N А11-6035/2005-К2-27/225
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что объект «модуль металлический», относящийся к сооружениям асфальтового завода и предназначенный для хранения сыпучих материалов, используемых для изготовления асфальтобетона, состоит из разборных сооружений и оборудования (прогонов, балок, ригелей, металлических панелей, сваренных в некоторых местах), установлен на облегченном бетонном фундаменте и не имеет системы отопления и иных коммуникаций.
По утверждению Предприятия, это сооружение относится к разборным объектам, подлежащим неоднократному монтажу в других местах в зависимости от удаленности строительства дорожных объектов.
А также
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.2006, 28.11.2006 N Ф03-А51/06-1/4367 по делу N А51-12942/2005-23-298
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Дальторгсервис» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. При этом ссылается на несоответствие действительности доводов истца о наличии в экспертном заключении сведений о том, что склад-магазин является объектом капитального строительства. Кроме того, приводит доводы о том, что экспертное заключение представлено ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в обоснование своих возражений на иск.
При этом представители ответчика пояснили, что фундамент спорного объекта представляет собой бетонные плиты, обрамленные бетонной стяжкой, уложенные на подсыпку из щебенки, которые возможно с помощью крана переместить на другое место.
Отменяя это решение, арбитражный суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что возведенное истцом строение является недвижимым имуществом, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 222 ГК РФ, в силу которой самовольной постройкой может быть признано только недвижимое имущество.
Данные выводы суда апелляционной инстанции обоснованны, соответствуют закону.Так, в соответствии с этим экспертным заключением спорное строение представляет собой здание каркасного типа, построенное из легких металлических конструкций, с фундаментом из отдельно стоящих монолитных бетонных плит глубиной заложения до 1,0 м, выполненным на щебеночной подготовке с наружными стенами из панелей «сэндвич». По технологии производства работ конструкцию склада-магазина можно разбирать без нарушения ее целостности и функционального назначения, что предусмотрено самой конструктивной схемой здания. Объект может быть отнесен к мобильным зданиям-сооружениям и не является объектом недвижимости.
В этой связи несостоятельны доводы заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом норм права, регламентирующих понятие временной постройки.
Влияют также и характеристики самой конструкции и наличие подведенных к ней коммуникаций.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2006 по делу N А11-6035/2005-К2-27/225
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что объект «модуль металлический», относящийся к сооружениям асфальтового завода и предназначенный для хранения сыпучих материалов, используемых для изготовления асфальтобетона, состоит из разборных сооружений и оборудования (прогонов, балок, ригелей, металлических панелей, сваренных в некоторых местах), установлен на облегченном бетонном фундаменте и не имеет системы отопления и иных коммуникаций.
По утверждению Предприятия, это сооружение относится к разборным объектам, подлежащим неоднократному монтажу в других местах в зависимости от удаленности строительства дорожных объектов.
В этой связи сама конструкция, а именно
конструкция из метало каркаса и сэндвич панелей.
юрий
залитый, мелкозаглубленный, облегченный фундамент под нее и отсутствие подведенных к павильону коммуникаций и будут свидетельствовать о том, что это не объект капитального строительства, а следовательно разрешение на строительство не требуется.
Промышленная зона, это здание склада. рядом магазин.
Если это вспомогательное строение к Вашему магазину, то не требуется получать разрешение.
Также возможно что строение не является объектом капитального строительства, нужно смотреть его конструкцию, возможно ли его разобрать без вреда.