8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

ИП закрыто приставами по ст 46 ч 1 п 4, но коллекторы продолжают требовать вернуть долг

Коллекторы пытаются с меня требовать задолженность, хотя ИП закрыто приставами

Что означает информация -Дата, причина (статья, пункт, подпункт основания) завершения ИП по ст. 46 ч. 1 п. 4?

,от банка и приставов с момента закрытия больше никаких писем и звонков не было,прошло 3 года и пришло письмо от ООО Примо коллект,в котором они говорят,что я ИМ должен, с ними никаких договорённостей и договоров не было заключено, приходят письма,в которых написано,якобы ко мне придут домой и ,что я должен ИМ выплатить долг,не банку а им!

  • Screenshot_2017-05-25-22-05-03
    .png
, Василий, г. Нарьян-Мар
Сергей Назаров
Сергей Назаров
Юрист, Компания "ООО "Мобильная Помощь Онлайн"", г. Челябинск

ФЗ об исполнительном производстве

1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным закономпредусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

ГК РФ Статья 388. Условия уступки требования

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 
1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
КонсультантПлюс: примечание.
С 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ пункт 4 статьи 388 дополняется новым абзацем.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
 

Открыть полный текст документа

http://www.consultant.ru/docum...

0
0
0
0
Василий
Василий
Клиент, г. Нарьян-Мар

Хорошо,подскажите пожалуйста, что тогда с этими коллекторами делать??они заявили только через 3 года. и если не ошибаюсь кредитор вправе потребовать от меня погашения в течении пол года, но не как не позже данного срока.Правильно???!!

Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“ от 03.07.2016 N 230-ФЗ (последняя редакция)

Статья 11. Гражданско-правовая ответственность кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах

 
Кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Коллекторы продолжают присылать письма на уже оплаченный долг
Коллекторы продолжают присылать письма на уже оплаченный долг
, вопрос №4088665, Максим, г. Москва
Исполнительное производство
Или банкротится как заявитель с закрытым исполнительным производством?
Здравствуйте, у меня вопрос по банкротству через МФЦ, Я пенсионер по инвалидности получаю пенсию и в тоже время имею закрытое исполнительное производствопо п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ банкротится можно как получатель пенсии и имеющий исполнительный документ не исполненый или исполненый частично или как заявитель у которого как и у меня есть закрытое исполнительное производство по п.4 ч.1 ст.46 как мне лучше инициировать банкротство как пенсионер но у меня нет не каких исполнительных производств исполненых или не исполненых кроме заккрытого по 46ст. Или банкротится как заявитель с закрытым исполнительным производством?
, вопрос №4087923, олег, г. Самара
Административное право
Здравствуйте, осудили мужа на 5, 6 по статье 337 ч 5 Все характеристики хорошие, у нарколога и психиатра не
Здравствуйте, осудили мужа на 5,6 по статье 337 ч 5 Все характеристики хорошие, у нарколога и психиатра не состочл и не состоит имеет медаль за возвращение Крыма, двое детей в возрасте 6 и 3, можно ли обжаловать приговор?
, вопрос №4087755, Фаина, г. Москва
386 ₽
Защита прав потребителей
Правильно ли суд посчитал неустойки и правильно процент неустойки суд посчитал не 3%, а 1%?
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная от 19.10.23 по 15.11.23 года агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной ……” В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена ИП Соломоновой И. В. на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с ответчика в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Суд решил ограничить неустойками согласно, а именно установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. В решении суда так написано, что “На основании указанного, в соответствии с приведёнными положениями Закона “О защите прав потребителей”, принимая во внимание, что максимальная стоимость услуги ответчика составляет 6.577 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 29.11.23 года (дата начала расчёта, обозначенная истцом) по день вынесения решения суда (дата окончания расчёта, обозначенная истцом), исходя из указанных истцом в расчёте 120 дней с 29.11.23 года по день вынесения решения в размере 6.577 руб. из суммы пени, рассчитанной истцом (33.562 руб. 80 коп.=27.969 руб.(21.392 руб. стоимость поврежденного груза+6.577 руб. плата за доставку мебели в размере, превышающем ранее оговоренную сумму))х1%х120 (с 29.11.23 г. по день вынесения решения) с учётом ограничений установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. Правильно ли суд посчитал неустойки и правильно процент неустойки суд посчитал не 3%, а 1%?
, вопрос №4087499, Лев, г. Воронеж-45
Недвижимость
Имеет ли права бывший собственник требовать вернуть теплицу спустя три месяца после продажи?
Купили участок с домом, на участке была теплица. В договоре ничего не прописывали. Имеет ли права бывший собственник требовать вернуть теплицу спустя три месяца после продажи?
, вопрос №4086819, Алина, г. Москва
Дата обновления страницы 20.08.2017