Управляющая компания

Здравствуйте, Застройщик может, поскольку в данном случае голосование учитывается пропорционально доли в имуществе, тут уж ничего не сделать. Пока Юридическое лицо собственник определенного количества помещений в доме, то оно может голосовать и принимать определенные решения. Только вопрос здесь в том, проводилось ли голосование собственников

ГлавнаяДокументы ЖК РФ, Статья 48. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме

«Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Уважаемый Азат! Здравствуйте! По уму надо обжаловать решение собственников помещений в МКД в шестимесячный срок со дня проведения общего собрания (см. ст.ст.44-47 ЖК РФ)

Ясно, что УО без решения собственников ничего сделать не могла и не имела права.

Имеет смысл также обратиться с жалобами в прокуратуру города/района и Государственную жилищную инспекцию региона.

Здравствуйте,  Азат.

К сожалению, может, нет ограничений для застройщиков.

Выход один, искать процессуальные нарушения, отсутствие надлежащего извещения, например и подавать иск в суд.

Жилищный кодекс

Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 
5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Можно в качестве обеспечительной меры просить суд приостановить действие указанного решения.

Госпошлина 300 рублей, суд районный.

Гражданский процессуальный кодекс

Статья 140. Меры по обеспечению иска

 
1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;
(п. 3.1 в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 364-ФЗ)

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Добрый день. Азат.

Если в отношении квартир не были заключены договоры долевого участия, и они были построены за счет денежных средств самого  застройщика, то значит  застройщик является собственником квартир. При этом право собственности возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Исходя из этого вполне возможно, что застройщик зарегистрировал право собственности на квартиры. Если нет — то он не имеет права голоса на собрании собственников и не учитывается при определении кворума и такое решение нужно обжаловать. 

Ну и как вывод, мнение реально живущих жильцов не было учтено. Какие мысли по этому поводу? Может ли застройщик использовать свои картиры в голосовании?

Азат

Здравствуйте

дело не в том что они не проданы — дело в том что собственник их застройщик -и застройщик как собственник и голосовал за такое решение.

жк

Статья 48. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме
1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

поэтому что то тут поделать будет оч сложно

сперва можете подать жалобы в жил инспекцию и прокуратуру что вам просто ограничивают доступ ко двору, по сути злоупотребляя право но это надо доказывать

2 вариант- иск в районный суд о том же самом- на такое обжалование у вас есть 6 месяцев, но при этом не исключено что даже суд оставит такое решение в силе не было процессуальных нарушений — уведомления о собрании, его порядок проведения и т.д.

Азат, добрый день! Тут вариантов в общем то не так много. Формально если был кворум на собрании и большинство проголосовало ЗА идти оспаривать решение особого смысла нет. Дожидайтесь когда часть квартир будет распродана, инициируйте новое общее собрание и принимайте решение уже с учетом мнения реальных жильцов

ст. 45 ЖК

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Здравствуйте, Азат!

Несмотря на то, что общее собрание проведено вправе принимать решение о порядке пользования общим имуществом (в данном случае земельным участком), полный запрет въезда на придомовую — это незаконное решение, т.к. ущемляет Ваши права, как собственника, которому также на правах общей долевой собственности принадлежит в том числе и земельный участок.

Судебная практика также склоняется к тому, что решение о полном запрете въезда незаконно. 

Например: http://sudact.ru/regular/doc/n.... Вот выдержки из данного решения:

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Таким образом, Н., являясь собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, имеет право на владение и пользование частью общего имущества, соразмерного его доле.

С Уважением,
Олег Рябинин.

Может ли застройщик использовать свои картиры в голосовании?

Азат

Здравствуйте. Безусловно застройщик, как любой собственник вправе участвовать в голосовании принадлежащими ему квартирами пропорционально их весу ко всему остальному дому. И действительно может сложиться ситуация, когда он один, фактически не пользующийся квартирами, имеет возможность решить вопрос на собрании по своему усмотрению если для принятия решения ему хватает голосов.

Какие мысли по этому поводу?

Азат

Мысли такие. Во-первых, действительно смотреть и проверять процессуальные нарушения при организации и проведении собрания. Во-вторых, на мой взгляд, учитывая данные обстоятельства — т.е. фактическое блокирование нормального использования общего земельного участка собственниками дома — попробовать оспорить решение собрания по причине его противоречия действующему законодательству, неосновательному нарушению прав сособственников.

 В данном случае представляется, что можно воспользоваться ст. 10 ГК РФ, которая не допускает пользование правами в ущерб правам других лиц:

ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положениемна рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Но учитывая п. 5 ст. 10 ГК РФ, доказывать недобросовестность придется Вам.

Добрый день!

А договор ваш с застройщиком случайно не предусматривал обустройство парковочных мест для вас на придомовой территории? Ведь это повышает цену квартиры и вполне могло быть оговорено. Если это так, то вот вам готовое основание для оспаривания действий застройщика.

Независимо от того, каким образом осуществляется застройка (за личные средства застройщика или с привлечением средств дольщиков), застройщику невыгодно регистрировать квартиры на свое имя, так как в этом случае продажа квартир сопровождается огромным суммарным налогом, от которого просто застройщик освобожден.

Поэтому в данном случае, скорее всего, идет речь именно о злоупотреблении правом со стороны застройщика.

Кстати, необходимо проверить, на каком основании управляющая компания осуществляет управление МКД.

Если она была привлечена застройщиком, то после ввода объекта в эксплуатацию необходимо перезаключать договор управления на выборной основе.