Требуется ли менять иностранное ВУ, если по работе я иногда пользуюсь служебной машиной?

«Подскажите, требуется ли повторное получение санитарно-эпидемиологического заключения на образовательную и медицинскую деятельность в случае смены наименования учреждения, если ранее выданный документ остается действующим?»

Тема: Учет результатов двух государственных учреждений при определении степени миопии по ст. 34 Расписания болезней Здравствуйте! Прохожу военно-врачебную комиссию. Имею результаты офтальмологических обследований из двух государственных медицинских учреждений — ГКБ № 15 им. О.М. Филатова и ГКБ им. С.П. Боткина. В обоих медицинских заключениях указан клинический диагноз OS — миопия высокой степени, установленный по результатам объективных офтальмологических исследований. Филатовская больница: скиаскопия в состоянии медикаментозной циклоплегии — OS: вертикальный меридиан −6,25 D, горизонтальный −6,00 D; авторефрактометрия — OS: sph −5,75 D, cyl −1,00 D, ax 41°. Боткинская больница: авторефрактометрия — OS: sph −6,00 D, cyl −0,75 D, ax 38°. При интерпретации записи sph/cyl рефракция в одном из главных меридианов составляет соответственно −6,75 D. Согласно статье 34 Расписания болезней, при миопии любого глаза на одном из меридианов более 6,0 D и до 8,0 D применяется пункт «в». В связи с этим прошу разъяснить: Должны ли ВВК при определении степени миопии учитывать медицинские заключения и результаты объективных исследований, выполненных ранее в государственных специализированных стационарах, если результаты двух учреждений согласуются между собой и в обоих документах установлен диагноз «миопия высокой степени»? Может ли врач ВВК самостоятельно не учитывать либо пересмотреть ранее установленный диагноз «миопия высокой степени» только на основании собственного исследования, если полученный им результат отличается от результатов обследований из двух специализированных государственных учреждений? Если результаты обследований различаются и ВВК не согласна с ранее установленным диагнозом, каким образом в рамках освидетельствования должна объективно определяться степень миопии для целей статьи 34? Требуется ли в такой ситуации дополнительное обследование в состоянии циклоплегии? Имеет ли значение для применения статьи 34 наличие результата −6,25 D в одном из главных меридианов, полученного при скиаскопии в состоянии медикаментозной циклоплегии и зафиксированного в медицинской документации? Если решение ВВК не учитывает указанные медицинские документы либо основано на результате, который противоречит результатам объективных исследований двух специализированных государственных учреждений, каков порядок обжалования такого решения и какие документы целесообразно приложить к жалобе? Копии медицинских заключений могу предоставить.

Здравствуйте! Прошу дать развернутую консультацию со ссылками на законы и судебную практику. Ситуация: В Краснодарском крае (г. Горячий Ключ) есть массив земельных участков категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для дачного строительства, садоводства и огородничества» (у некоторых — «для садоводства»). Границы всех участков установлены, часть участков застроена жилыми домами, введенными в эксплуатацию и зарегистрированными в Росреестре. У некоторых собственников есть прямые договоры с энергосбытом и льготный сельский тариф. Доступ ко всем участкам осуществляется через соседний земельный участок такой же категории, который по факту используется как дорога, но находится в частной собственности и обременен арестами (задолженность по налогам). Администрация отказывает в присвоении адресов, ссылаясь на отсутствие СНТ и проекта планировки территории. Раньше в МВД давали регистрацию (прописку) по адресу «секция 27», но сейчас перестали. Часть соседей хочет создать СНТ, полагая, что это единственный способ получить адреса. Однако большинство не понимает реальных целей, расходов и последствий, а инициаторы внятного плана не предоставляют. Вопросы: 1. Обязательно ли создавать СНТ для присвоения адреса земельному участку и жилому дому? Какими нормативными актами это регулируется (Правила присвоения адресов — Постановление Правительства РФ № 1221, Федеральный закон № 217-ФЗ, иные)? 2. Является ли законным отказ администрации в присвоении адреса по мотиву отсутствия СНТ или проекта планировки территории? Если нет, то на какие нормы закона можно ссылаться при обжаловании? 3. Какова судебная практика по данной категории дел? Приведите, пожалуйста, конкретные примеры решений судов, где отказ в присвоении адреса по причине отсутствия СНТ/проекта планировки был признан незаконным, а на администрацию возложена обязанность присвоить адрес. 4. Вправе ли администрация требовать создания СНТ как условия для присвоения адресов? Не является ли это нарушением прав собственников, которые хотят вести садоводство в индивидуальном порядке (ст. 6 Федерального закона № 217-ФЗ)? 5. Что делать, если администрация выдаст письменный отказ? Каков порядок его обжалования (вышестоящий орган, прокуратура, суд) и какие документы для этого нужны? 6. Может ли собственник земельного участка получить разрешение на строительство и зарегистрировать жилой дом без наличия адреса? Слышал, что с 2025 года это обязательно. Так ли это? 7. Каковы риски для собственников, которые не вступят в создаваемое СНТ, но будут пользоваться дорогой (участком общего пользования)? Обязаны ли они платить взносы, если не являются членами СНТ? Буду благодарен за развернутые ответы со ссылками на конкретные нормы законов и судебные акты. Это нужно, чтобы донести до соседей объективную информацию и предотвратить создание СНТ, которое может повлечь необоснованные расходы