Остаётся ли право на обращение в суд на незаконность увольнения в случае письменного согласия на сокращение сроков увольнения в соответствии с ч.3 ст. 180
Работодатель предоставил мне уведомление о моём предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата организации.
В статье 180 ч.3 указано, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи...
Я бы хотел уволиться сейчас до истечения срока уведомления об увольнении (т.е. не отрабатывая 2 месяца) после чего подать иск в суд о незаконности моего увольнения в связи с наличием у меня преимущественного права на оставление на работе (у меня более высокая квалификация по сравнению с другими работниками).
Вопрос:
нее будет ли означать моё согласие на сокращение срока указанного в ч.2 ст. 180 ТК РФ согласием на увольнение после которого я не смогу подать в суд иск о незаконности моего увольнения?
Здравствуйте, Татьяна!
То что работодатель может не согласиться, понятно. То, что у меня есть право на обращение в суд, закреплённое Конституцией, ГПК, тоже. Конечно, задавая вопрос, я имел ввиду, не будет ли означать моё согласие на сокращение срока увольнения после уведомления о сокращении фактическим СОГЛАСИЕМ НА УВОЛЬНЕНИЕ, которое в случае моего последующего обращения в суд о восстановлении на работе станет основанием для отказа суда в удовлетворении иска.
а это уж как сторонам в суде удастся создать у суда «внутренне убеждение». Впрямую законом это никак не урегулировано. Сейчас вы по сути хотите, чтобы я вам выстроила две правовые позиции — за и против, а это, вообще-то, платная услуга на сайте.
Скромную материальную благодарность можно выразить тут https://pravoved.ru/lawyer/125...
На мой взгляд, ответчик-работодатель может ссылаться, что поскольку вы согласились на досрочное увольнение с выплатой дополнительной компенсации, не заявили о своем несогласии на увольнение по инициативе работодателя и (или) не довели до сведения работодателя (скрыли) обстоятельства, дающие вам преимущественное право на оставление на работе, то ваше обращение в суд для восстановления на работе является злоупотреблением правом.
С другой стороны, вы можете аргументировать свою позицию тем, что вы о своем преимущественном праве на оставление на работе узнали только после увольнения, когда на досуге почитывали ТК РФ. Однако, этот аргумент слабоват, поскольку по умолчанию презюмируется (предполагается) знание закона гражданином, даже если он ни одного закона в руках не держал, после публикации соответствующего закона в установленном порядке.
Более весомой представляется такая позиция, если у работодателя есть информация о вашем преимущественном праве (соответствующие документы), вы уведомляли работодателя, что считаете, что вас должны оставить на работе в связи с наличием такого преимущественного права. Т.е. нужно иметь доказательства некой попытки отстоять свои права.
Вот если после такой предварительной борьбы вы все-таки согласились на досрочное увольнение, оно будет выглядеть более «приличным» — мол, понял, что работодателя не убедить, лучше уж получить какие-то деньги и идти нанимать юриста для похода в суд.
Как-то так. Чисто теория, без анализа документов говорить о чем-то более глубоком невозможно.