Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Может ли кредитор умершего взыскать долги с его дочери, если умерший был должен и ей?
Несовершеннолетняя дочь наследует 1/4 2х-комнатной квартиры после умершего отца, еще 1/4 наследует дедушка. На день смерти отца образовалась задолженность по алиментам, превышающая стоимость 1/2 квартиры, принадлежащей отцу при жизни, а теперь наследуемой. Вступившим в силу Решением районного суда с дедушки взыскана задолженность в размере 1/4 стоимости квартиры, а в лице дочери совпали кредитор и должник и обязательство прекратилось. К наследникам через суд предъявил претензии кредитор отца- физ.лицо по договору займа,и сейчас его дело рассматривается. Может ли кредитор взыскать долги отца с дочери в такой ситуации?
Наследники умершего несут обязательства перед его кредиторами в пределах суммы унаследованного имущества. Дочь умершего несет обязательства перед иными кредиторами в пределах стоимости 1/4 доли квартиры. Но с учетом имеющейся задолженности по алиментам можно добиться отказа в удовлетворении исковых требований кредитора по договору займа. То, что взыскано в ее пользу с дедушки не имеет отношения к существу данного спора. А кто наследует остальные доли? Или там доля пережившего супруга?
1
0
1
0
Яна
Клиент, г. Ростов-на-Дону
1/2 принадлежит дедушке. Доля отца составляет 1/2, больше родственников нет
1/2 принадлежит дедушке. Доля отца составляет 1/2, больше родственников нет
Яна
Теперь все понятно. На 1/2 долю дедушки никто не вправе претендовать. То, что он унаследовал, 1/4 доли, он выплатил Вам, как одному из кредиторов умершего. Теперь Вы как наследник умершего несете обязательства перед его остальными кредиторами в пределах стоимости унаследованного имущества. Но так как долг перед Вами полностью не погашен, то этим Вы можете апеллировать при предъявлении к Вам требований иных кредиторов.
Не может, так как даже если начать процесс банкротства физлица после смерти, то алименты — это первая очередь, а займ — третья. Имущества хватило бы только на погашение первой очереди, остальное бы подлежало списанию.
Мишагина Юлия
Банкротство физического лица не имеет никакого отношения к существу заданного вопроса.
Абзац третий пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусматривает лишь возможность введения в отношении умершего гражданина процедуры реализации его имущества.
Но! Имущество умершего унаследовано и требования кредиторов могут быть после этого предъявлены только к наследникам, но никак не к имуществу умершего. Это можно было сделать только ДО принятия ими наследства.
1
0
1
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Не может, так как даже если начать процесс банкротства физлица после смерти, то алименты — это первая очередь, а займ — третья. Имущества хватило бы только на погашение первой очереди, остальное бы подлежало списанию.
Добрый день! Обращаюсь к вам с просьбой разъяснить юридические аспекты создания собственного VPN-сервера. Я планирую запустить такой проект, однако реклама данного сервера не планируется — им будут пользоваться только друзья и знакомые.
Меня интересует, легально ли создавать такой сервер в нашей стране и можно ли законно получать с него прибыль, если он будет предоставляться в частном порядке. Также хотелось бы узнать о потенциальных рисках и обязательствах, которые могут возникнуть в процессе его работы.
, вопрос №4972848, Артём, г. Омск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день! У меня имеется долг в фссп( уже есть ип и списывают с зп) долг 102 тыс, мне нужно вступить в наследство, у меня есть доля в другом доме, будет ли теперь считаться, что у меня не одно имущество и могут ли выставить дом за долги на продажу.
, вопрос №4972011, Юлия, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте скажите пожалуйста могул ли меня призвать на срочную службу если я был судим по 161 ч2. Изначально у меня был надзор 1 год с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, а потом из за нарушения заменили на реальный ?
, вопрос №4969191, Рагим, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Вводные:
Квартира в Москве, 3-комнатная, около 67.7 м², в программе реновации.
Собственность:
долевая 50/50;
один собственник — моя мать (пенсионер, проживает постоянно, единственное жилье);
второй собственник — её брат (пенсионер, фактически в квартире не проживает).
Проблема:
Второй собственник более 10 лет не участвует в оплате коммунальных услуг. Все платежи производились моей матерью с её банковской карты/счёта. Конфликт между сособственниками в последнее время обострился, в том числе по вопросу дальнейшего распоряжения долями.
Подготовил:
выписку ЕГРН;
документы о праве собственности;
выписку из домовой книги;
справку о зарегистрированных лицах;
банковские выписки за последние 3 года;
ЕПД/начисления за последние 3 года;
Сводную таблицу в Excel с помесячными начислениями и произведёнными оплатами, расчётом 1/2 доли второго собственника.
По подтверждённым платежам суммы начислений и оплат сходятся. Некоторые старые переплаты не включал в расчет, так как не по всем сохранились подтверждающие документы.
Планирую:
Направить досудебную претензию, что бы зафиксировать долг.
Затем подать иск о взыскании 1/2 коммунальных платежей за последние 3 года .
По возможности дополнительно заявить проценты по ст. 395 ГК РФ.
В дальнейшем — определить порядок оплаты ЖКУ/разделить платежи.
Вопросы:
Достаточен ли такой комплект доказательств для суда?
Какой должен быть формат таблицы Excel? Например формат: (дата ЕПД\ сумма ЕПД\ дата платежа\ сумма платежа) будет достаточным?
Насколько критично отсутствие части старых подтверждений переплат, если они не включаются в иск?
Как суды обычно относятся к банковским выпискам и электронным чекам из банковских приложений?
Есть ли смысл сразу заявлять проценты по ст. 395 ГК РФ или можно сделать позже?
Есть ли смысл пытаться взыскивать суммы за период более 3 лет? Например я взыскиваю за 3 года сейчас, а после за оставшиеся 7+ лет. Или это плохая практика и лучше взыскать все сразу?
Какие наиболее вероятные встречные требования\риски возникают в подобных спорах между сособственниками?
Что то еще что я упустил?
, вопрос №4967123, Александр Г, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
1/2 принадлежит дедушке. Доля отца составляет 1/2, больше родственников нет
Теперь все понятно. На 1/2 долю дедушки никто не вправе претендовать. То, что он унаследовал, 1/4 доли, он выплатил Вам, как одному из кредиторов умершего. Теперь Вы как наследник умершего несете обязательства перед его остальными кредиторами в пределах стоимости унаследованного имущества. Но так как долг перед Вами полностью не погашен, то этим Вы можете апеллировать при предъявлении к Вам требований иных кредиторов.
Банкротство физического лица не имеет никакого отношения к существу заданного вопроса.
Абзац третий пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусматривает лишь возможность введения в отношении умершего гражданина процедуры реализации его имущества.
Но! Имущество умершего унаследовано и требования кредиторов могут быть после этого предъявлены только к наследникам, но никак не к имуществу умершего. Это можно было сделать только ДО принятия ими наследства.