Обратилась клиентка за магическими услугами

Здравствуйте, если у вас есть доказательства того, что она согласилась на невозврат денежных средств и согласна продолжить с вами работу, то в полиции вопросов не будет, у вас же есть доказательства вашего уговора.Но с точки зрения закона, женщина как Заказчик имеет право отказаться от договора, потребовав от Исполнителя части денег.

ГК РФ Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
 

Позиции высших судов по ст. 782 ГК РФ >>>

Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 782 ГК РФ

 
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Договора между вами жаль нет, но есть доказательства — переписка и ее согласие на продолжение вами работы, считаю, что у полиции вопросов не будет.Вот если в дальнейшем результата не будет и вы деньги не вернете, то вас ждет ответственность по ст.159 УК РФ.

Пример суд.практики:

http://sudact.ru/regular/doc/m...

Здравствуйте. Ознакомился с Вашей перепиской. Мошенничества в ваших действиях нет. Обращение в полицию не даст результата. Сама переписка однозначно дает понять предмет договора, стоимость, сроки. Все существенные условия увидеть можно, а значит это договор. Делайте свою работу, если результат ее не устроит клиентка будет вправе требовать возврат части денег.

Элла, добрый день.

Шансов на привлечение вас к уголовной отвественности нет в связи с тем, что по устной договоренности с клиентом вы выполняете свои оговоренные обязанности за вознаграждения, клиент дал свое согласие причислив тем самым гонорар за ваши услуги. Мошенничество предполагает, что когда злоумышленник получает денежные средства от потерпевшего, то обещанных обязанностей он не выполняет, а путем обмана завладевает имуществом потерпевшего. 

Опасаться вам в данном случае нечего, так как достигнутые договоренности вы выполняете, более того самостоятельно выходите на контакт с клиентом и вовлекаете его в рабочий процесс, а так же как я понял не против вернуть часть денежных средств, в случае если от клиента поступят претензии.

Здравствуйте.

Я бы на Вашем месте не искушал судьбу и вернул деньги сразу как только поступило такое требование.

Привлечение по ст 159 УК РФ по факту мошенничества в такой ситуации возможно.

 Чтобы не аргументировать долго и многословно — приведу выдержки из решений по сходным делам

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N 10-14575/16

Приговором суда П.О.В. М., Х.Е.Ф., Д. и К.Т.М. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере на общую сумму 35 308 873 рубля, совершенного указанной организованной группой в отношении граждан Р****** И.И., А****** М.С., Ч****** Е.Н., М****** С.П., Д****** Н.В., З****** А.А., С****** Л.В., О****** Э.П., О****** Н.И., У****** Е.А., Н****** Е.В., К****** А.С., Л****** Н.Ю., Р****** Т.Н., С****** Г.А., К****** И.В., К****** Н.Г., К****** Л.Ю., в период с мая 2013 года по 25 июля 2014 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевших и указанных свидетелей, а также приведенные в приговоре другие доказательства, свидетельствуют о том, что преступная деятельность организованной группы, которую создали Пилецкая и Мелков, и в которую в различное время вошли осужденные Х.Е.Ф., Д., К. и другие лица, была направлена на хищение денежных средств с четким распределением ролей среди членов организованной преступной группы, основным направлением деятельности которой было совершение мошенничеств под предлогом оказания услуг в области парапсихологии, экстрасенсорики, целительства и хищение денежных средств, путем обещания достижения положительного результат в разрешение их проблем, при этом, не имея такой возможности. Суть разработанных способов обмана и введения в заблуждение граждан с целью завладения их денежными средствами, вырученными от оказания мнимых парапсихологических и экстрасенсорных услуг, заключалась в создании участниками организованной группы уверенности у обратившихся граждан в возможности лиц, представляющихся целителями, ясновидящими, экстрасенсами, гарантированно решить все проблемы, с которыми обращались потерпевшие, в том числе, связанные с личными взаимоотношениями и здоровьем; после проведения первичной диагностики, показывающей всегда отрицательные результаты, сообщение о наступлении у гражданина в течение короткого промежутка времени непоправимых тяжелых событий в их жизни и жизни их близких, вплоть до летального исхода, тем самым искусственно создавался короткий временной отрезок, в течение которого гражданину необходимо было принять решение об оплате и проведении сеанса специалиста (экстрасенса, целителя. ясновидящего); после проведения первого сеанса, перед оплатой которого сообщалось, что одного сеанса будет достаточно для решения проблем клиента, последнему следовало сообщение о необходимости проведения целого ряда сеансов, так как в противном случае первичный сеанс не окажет какого-либо положительного воздействия; создание у клиентов убежденности и необходимости приобретения предметов с оккультной символикой, использование которых якобы гарантированно решит имеющиеся проблемы, а также защитит от внеш
го негативного воздействия на судьбу лица, его использующего; после приобретения данных предметов, сообщение клиенту о необходимости проведения повторных сеансов с целью насыщения данного предмета положительной энергией; сообщение клиенту о якобы внезапно возникших проблема у экстрасенса (целителя, ясновидящего), вызванных оказанным негативным воздействием энергетического поля обратившихся граждан, после чего убеждение клиентов о необходимости проведения сеансов заново; непрерывое осуществление звонков клиентам с целью создания у него убежденности в озабоченности участников организованной группы его судьбой и в стремление решения его серьезных проблем.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. по делу N 22-1224

А.Т. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, она же признана виновной в совершении трех преступлений, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная А.Т. считает приговор незаконным, необоснованным и излишне суровым. Полагает, что ее действия подпадают под гражданско-правовую ответственность. Указывает на необъективность судебного разбирательства, неправильное применение уголовного закона, отсутствие состава преступления в ее действиях. Отрицает наличие умысла на совершение мошенничества, а приговор, по ее мнению, постановлен на недостоверных показаниях потерпевших.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, А.Т… в период примерно с января 2010 года по июнь 2010 года, имея умысел на хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Т-ой Н.В., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления исцеления и снятия порчи, будучи достоверно осведомленной о невозможности оказания указанной услуги, введя Т-у Н.В. в заблуждение о благонадежности своих намерений, потребовала от потерпевшей денежные средства в общей сумме 951000 рублей, пообещав положительный результат по оказываемой услуге, однако обманув последнюю, переданные ей денежные средства в общей сумме 951000 рублей, что является крупным размером, присвоила себе, а таким образом путем обмана и злоупотребления доверием похитила, после чего с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Т-ой Н.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Добрый день! Добавлю пример из судебной практики.

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы № 02-6875/2015 от 01.12.2015

Кирьязова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВЕДА» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 12 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключено соглашение об оказании услуг, согласно которому ООО «ВЕДА» в лице ХХХ, обладающей магическими навыками, обязалось оказать услуги по возвращению мужа в семью. При этом истцу возвращение мужа было гарантировано. Однако после посещения сеансов отношения истца с мужем только ухудшились, и он подал иск о расторжении брака. Копия договора истцу до настоящего времени не передана. Всего за оказание услуги истец заплатила ответчику ХХХ рублей. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере ХХХ рублей, неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует условиям договора, требованиям стандартов либо обычно предъявляемым требованиям к такого вида работам (услугам).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, установленному в п. 4 статьи 13, п. 5 статьи 14, п.

6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В то же время системный анализ действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, позволяет сделать вывод о том, что обязанность доказать сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в отношении него обязательства, лежит на потребителе.

Как следует из заявленных истцом требований, 12 ноября 2013 года она обратилась к ответчику с целью возврата мужа в семью. Между истцом и ответчиком был заключено соглашение об оказании услуг, согласно которому ООО «ВЕДА» в лице ХХХ, обладающей магическими навыками, обязалось оказать услуги по возвращению мужа в семью. При этом истцу было возвращение мужа было гарантировано. Однако после посещения сеансов отношения истца с мужем только ухудшились, и он подал иск о расторжении брака.

Истец заплатила ответчику ХХХ рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 6-11).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основываясь на положениях вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленных квитанций не возможно установить предмет договора: между сторонами в установленной законом форме не достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе перечень конкретных услуг, а также срок их оказания.

Учитывая, что согласование перечисленных и необходимых условий договора, а также факт их ненадлежащего исполнения, не были подтверждены допустимыми письменными доказательствами, суд лишен возможности сделать вывод о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку виновных действий ответчика судом не установлено, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых Кирьязовой ЕА к ООО «ВЕДА» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.

Сумма была чуть больше 1 миллиона рублей. В апелляции решение устоялось.

Здравствуйте!

Не могу согласиться с мнением коллеги. Поэтому отвечу Вам как практикующий адвокат. В данном случае даже неважно, что применять нужно по аналогии Закон о защите прав потребителей, т.е. если клиентка своевременно обратилась, а так и было — Вы обязаны были вернуть ей деньги, за вычетом понесенных Вами расходов. В данном случае важно, что как таковой магической услуги не существует в природе.

Поэтому, например на сегодняшний день в Курском СИЗО содержится по факту мошенничества 2 мага. Один весьма разрекламированный специалист, содержавший целый салон. И вот совсем недавно задержали женщину,  проводившую обряды на дому. 

Вам необходимо в срочном порядке урегулировать спор с клиенткой и лучше всего просто вернуть деньги, не дожидаясь — будет или не будет у нее какой-либо результат.

Удачи Вам!