Относятся ли к административно-правовым следующие виды общественных отношений?

Здравствуйте, нужна юридическая консультация, подскажите пожалуйста, у нас случилась ситуация, в марте-апреле месяце, ребенку случайно поцарапали шею шапкой в раздевалке городской поликлиники, получилась потертость кожи, обнаружили потертость уже позже вечером. В связи с тем, что у нас с воспитателями в детском саду были напряженные отношения, воспитатель не выполняла свои должные рабочие обязанности, с моей стороны были претензии по отношению к ней, и подобрав удобный случай, случай с шапкой, она заявила на меня в ПДН. Далее нас вызвали, мы дали показания, сказали, что отправят домой проверку условий жилья, но никто не приходил, как сейчас я узнала из постановления, якобы они брали показания одной соседки, при этом никаких характеристик (с работы, больницы, нового детского сада) запрошено не было. 15 июня мне принесли повестку, что я должна явиться на КДН 17 июня. На основании правонарушений проведения всей процедуры данного дела, я составила ходатайство, которое сейчас вам представлю, и на КДН так же пришла с ним. Они сказали, что дело не заведено, протокола составлено не было и комиссия несет профилактический характер. Сейчас я ходила за постановлением, и его результат меня вводит в заблуждение. Во-первых прописано, что формально усматриваются признаки административного правонарушения, а далее прописано, что отказать в возбуждении дела, но при этом в конце написано опять административное правонарушение, которое в случае отсутствия обжалования вступить в законную силу на 1 год. Насколько я поняла, что на учет не поставили, административного правонарушения нет, но год мы будем числиться у них в базе, и данное постановление говорит о предупреждении, но я не согласна с предупреждением, так как умышленного вреда не было, а царапина это бытовая неосторожность, от которой никто не застрахован, угрозы жизни не было, угрозы здоровью не было. Так же есть и другие нарушения: отсутствие протокола, меня не ознакомили с медицинской экспертизой и показаниями заявителей на меня. Есть ли смысл в таком случае идти в суд и обжаловать или стоить оставить все как есть?

Границы полномочий заказчика при работе с ИП: правомерны ли требования руководства, неоплачиваемые расходы и признаки скрытых трудовых отношений? Здравствуйте! Я зарегистрирован как индивидуальный предприниматель (ИП) и оказываю услуги местной компании на основании гражданско-правового договора. Фиксированной оплаты (оклада) у меня нет, вознаграждение рассчитывается по процентной ставке от результатов.В процессе работы у меня возникли три серьезных юридических вопроса:Расходы на продвижение. Для выполнения задач компании я трачу собственное время и личные финансовые средства на сторонние ресурсы. Вправе ли компания перекладывать эти расходы на меня без компенсации, если они необходимы для продвижения их услуг?Границы управления. Руководство компании ведет себя так, будто мы являемся штатными наемными сотрудниками: жестко командует, контролирует процесс работы и фактически эксплуатирует коллег-ИП. Имеет ли право заказчик отдавать приказы, устанавливать график и распоряжаться временем независимого подрядчика (ИП)?Переквалификация договора. Какими по закону должны быть правильные взаимоотношения между руководством компании и контрагентами в статусе ИП? Не являются ли действия руководства признаком подмены трудового договора гражданско-правовым (признаками скрытых трудовых отношений)?Подскажите, пожалуйста, как защитить свои права в такой ситуации и на какие статьи закона ссылаться при диалоге с заказчиком?

Добрый день. В период 2023-2025 г. была задолженность по налогам на профессиональный доход в размере ~ 20 тыс руб. ФНС направляла предупреждения о взыскании, уведомления о необходимости произвести оплату, но возможности оплатить не было. В июне 2025 ФНС подали заявление в суд о вынесении судебного приказа о взыскании с меня этого долга. Вслед за этим долг я оплатила в течение нескольких дней и подала возражение на данный судебный приказ, приложила к нему все квитанции, подтверждающие уплату. В результате, суд его отменил. Затем, в ноябре 2025, ФНС обратились в суд с административным исковым в отношении меня с требованием о взыскании данной задолженности. Поехала к ним туда, в само здание. Переговорила по телефону по внутренним номерам, уточнив, на чем основан иск, ведь задолженность была оплачена еще летом. Мне ответили, мол на ланный момент все еще есть долг по пени, ~ 4 тыс.руб, что его надо оплатить и тогда непосредственно в судебном заседании они откажутся от административного искового заявления. Данная задолженность также была оплачена. Однако по итогам судебного заседания, суд удовлетворил требования о взыскании данной задолженности, несмотря на то, что в настоящее время ее уже не существует. Мною была подана апелляционная жалоба на это решение суда первой инстанции. Сослалась на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Подробно описала, что задолженность оплачена, что и налоговая в курсе, поскольку в ноябре я с ними общалась по их стационарному телефону. Приложила все документы, которые подтверждают оплату налоговой задолженности в полном объеме. Приехала на рассмотрение жалобы, озвучил все то же самое, однако суд решил определил оставить первое решение без изменений. Решения еще нет в доступе. Ничего внятного не услышала, единственное, что было сказано "вы платили в счет той задолженности, вот она у вас и гасилась". А в счет какой еще задолженности я могла платить, если это было в 2025 г, когда уже был единый налоговый счет. Никакого имущества у меня нет, соответственно налог был только на проф.доход, который, повторюсь, ПОГАШЕН. Испытываю острое чувство несправедливости, поскольку не понимаю, каким образом и на каком основании с меня может быть взыскано то, что уже год как не существует. На сайте счет ЕНС равен 0, 00 руб. Сальдо не отрицательное.

Собираюсь покупать авто у владельца, наткнулся на следующую ситуацию: - машина находится в РФ. Собственник в данный момент живет за границей и не будет присутствовать на сделке; - собственник готов оформить сделку через Госуслуги (ЭДКП) + с платежом с аккредитивом; - у авто бумажный ПТС. Машину будет показывать друг собственника. Собственник готов оформить на друга доверенность. Возможно ли оформить сделку следующим образом: - электронный договор купле-продажи через Госуслуги (ЭДКП) с собственником + платеж с аккредитивом на имя собственника; - доверенность от собственника на друга для подписи в бумажном ПТС? Получается, что договор будет с собственником через Госуслуги, что исключает наличие ограничений на авто и собственнике (так как процедуру может инициировать на Госуслугах только собственник, а при наличии ограничений ему не даст это сделать). Но подпись в ПТС будет ставить друг собственника по выданной на это право доверенности. Не будет ли проблем в ГИБДД с постановкой на учет? Полагаю, что в ГИБДД нужно будет сдать и оформленную доверенность.

Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса или эксгумации, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федераческого закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Дополнительный контекст : 1.Руководитель местной ритуальной конторы подтвердил, что смотрители сейчас массово практикуют такую коммерческую дорезку обочин на Новейшем кладбище, так как, новое кладбище расположенно в менее удобном месте. Также человек из администрации сообщил, что к нему уже обращались горожане с аналогичным захватом проездов. 2.Сами смотрители в ходе конфликта замерили расстояние: от нашего бордюра до наезженной колеи дороги осталось всего 1,8 метра. При этом по Постановлению № 3624 город гарантирует участки размером 3 х 2,5 м. Очевидно, что в 1,8 м полноценный участок со всеми отступами физически не помещается. Подскажите , стоит ли мне также размещать эту информацию в обращении, ведь этот участок 1,8 ×3 м , не соответствующий заявленному в постановление 2,5 × 3 м меня касается косвенно. Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федерального закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора кладбища для проверки факта наличия на ней выделенного места под захоронение № НВ 5440 в зоне дорожного проезда и его соответствия требованиям Постановления № 3624. Приложение : 1 фото :общий план захоронения с видимой частью вызженной травы по-видимому для следующих захоронений 2 фото : фотография нашего и нового захоронений и непосредственно примыкание песчаной насыпи к нашему пограничному бордюру . 3 фото : обратная сторона креста нового захоронения с регистрационным номером .