Здравствуйте.
Вам необходимо было поставить его на кадастровый учет и В порядке ст 39 ГПК РФ уточнить исковые требования с формулировкой:
Установить факт владения на праве собственности умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 жилым домом № по <адрес> общей площадью …… кв.м., расположенным на земельном участке по адресу ……….
Признать за ФИО7 право собственности на самовольно возведенный жилой <адрес> общей площадью ….., расположенный на земельном участке ………. в порядке наследования.
Исковое заявление ФИО7 к Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, ИК МО г. Казани об установлении факта владения на праве собственности жилым домом за умершим и признании права собственности на самовольно возведенное строение в порядке наследования, удовлетворить
Пример ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2013 года Приволжский районный суд г. Казани
http://sudact.ru
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, ИК МО г. Казани об установлении факта владения на праве собственности жилым домом за умершим и признании права собственности на самовольно возведенное строение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
КрасноФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, ИК МО г. Казани об установлении факта владения на праве собственности жилым домом за умершим и признании права собственности на самовольно возведенное строение в порядке наследования, в обоснование своих требований указав, что в фактическом пользовании истицы находится земельный участок с кадастровым номером 16:50:080410:12, находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, 1960 года постройки. Данный земельный участок используется истицей на правах землепользователя. Разрешительных документов на жилой дом не имеется. Жилой дом был построен ее супругом ФИО6 собственными силами и на личные средства, однако при жизни он не зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В связи с тем, что он при жизни не оформил право собственности на жилой дом, истица не имеет возможности реализовать свое право на жилье, поскольку данный жилой дом не включен в наследственную массу. Фактически наследство истицей после смерти супруга принято, так как она по день его смерти проживала в данном доме, пользуется указанным имуществом, оплачивает коммунальные платежи. Согласно технической документации указанный дом является самовольной постройкой. Самовольное возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует всем нормам и правилам действующего законодательства. Кроме того, требования о сносе строения не предъявлялись, на него никто не претендовал. На основании изложенного, просит установить факт владения на праве собственности умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 жилым домом № по <адрес> общей площадью 63,8 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, признать за ФИО20 право собственности на данный жилой дом в порядке наследования.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель исковые требования поддержала.
Представитель ответчика — ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика — Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица — ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.
Представитель третьего лица — Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны.
Поскольку ответчики о времени судебного заседании извещены, однако в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, то суд с учетом мнения представителя истицы считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. — Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Пункт 1 статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Судом установлено, что в 1960 годах родителями ФИО6 построен жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под литером А, А1 и а, имеющий общую площадь 63,8 кв.м., в том числе жилую площадь — 33,0 кв.м., подсобную площадь — 30,8 кв.м. Данное домовладение по данным РГУП БТИ является самовольной постройкой. С этого времени он пользовался домом, нес все расходы по его содержанию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО9 заключили брак, после чего им присвоены фамилии «ФИО18», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-КБ №.
Согласно домовой книге, по вышеуказанному адресу были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
В соответствии со свидетельством о смерти III-КБ № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти II-КБ № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти II-КБ № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о смерти I-КБ № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о смерти II-КБ № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что после смерти родителей домом владел ФИО6, что подтверждается справкой БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пользователем <адрес> указан ФИО6
Из справки ЖК «Борисково» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним по день смерти проживали и продолжают проживать по настоящее время: жена — КрасноФИО9, дочь — ФИО10, дочь — ФИО11, внук — ФИО12, внук — ФИО13
Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрированы: КрасноФИО9, ФИО10, ФИО14, 2002 года рождения, ФИО17, ФИО13, 2009 года рождения.
В редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, абзац 1 части 3 указанной статьи предусматривал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
При этом право собственности на самовольную постройку подлежало признанию судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что строение отвечает требованиям безопасности, находится в соответствующей зоне застройки и отсутствуют возражения органов власти по предоставлению земельного участка.
Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/О от ДД.ММ.ГГГГ, в результате санитарно-эпидемиологической экспертизы домовладения № по <адрес> установлено, что земельный участок с индивидуальным жилым домом входит в 1000 м санитарно-защитную зону ОАО «КЗСК».
Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОГПН Приволжского района г. Казани УГПН ГУ МЧС РФ по РТ не возражает против узаконения жилого <адрес> при условии строгого выполнения требований действующих законодательных актов и норм в области пожарной безопасности.
Таким образом, спорный дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, участок с самовольно возведенным домовладением относится к землям населенных пунктов, нарушений градостроительных, противопожарных норм при строительстве дома не допущено.
Согласно положениям статьи 222 ГК Российской Федерации, восстановление прав собственника земельного участка может быть произведено путём предъявления иска к застройщику о сносе самовольного строения, либо путём признания права собственности на данное строение за собственником земельного участка.
Однако с 1960 года собственник земельного участка каких-либо требований о сносе строения либо об истребовании земельного участка не предъявлял.
Более того, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, которая создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса РФ в случае предъявления иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведённую до 1 сентября 2006 года, собственник земельного участка в настоящее время фактически утратил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьёй 222 ГК Российской Федерации, поскольку истекли сроки давности для предъявления такого иска.
Суд считает, нахождение спорного дома и земельного участка в санитарно-защитной зоне ОАО «КЗСК» не является основанием для отказа в иске, так как дом расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства и используется семьей ФИО18 на протяжении длительного времени.
Поскольку самовольно возведенный жилой <адрес> не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, участок с самовольно выстроенными строениями расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, и принимая во внимание, что какие-либо требования к нему о сносе постройки либо об истребовании земельного участка, где расположено самовольное строение, со стороны собственника в течение длительного времени не предъявляются, то суд считает, что ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, владел данными жилым домом на праве собственности.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что наследником первой очереди после смерти ФИО6 является его супруга КрасноФИО9, остальные наследники ФИО6 — ФИО10 и ФИО17 не возражают против оформления наследственного имущества в виде спорного дома за истицей, то требование истицы о признании за ней в порядке наследования права собственности на самовольно возведенный жилой <адрес> общей площадью 63,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080410:12, также является законным и подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО7 к Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, ИК МО г. Казани об установлении факта владения на праве собственности жилым домом за умершим и признании права собственности на самовольно возведенное строение в порядке наследования, удовлетворить.
Установить факт владения на праве собственности умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 жилым домом № по <адрес> общей площадью 63,8 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080410:12.
Признать за ФИО7 право собственности на самовольно возведенный жилой <адрес> общей площадью 63,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080410:12, в порядке наследования.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.
http://sudact.ru
Геннадий, так всё же 222 или 234 ГК РФ? В пленуме приводите нормы 234, но при том указываете, что её тут лучше не применять и пойти по 222
А в чем тут проблема? Лично я не вижу, тем более, что если идти по 234 ГК РФ, то данное заключение и не нужно, оно необходимо лишь при 222 ГК РФ в данном случае.
Это хорошо, но договора тут нет, также вполне реально предоставить расписку, хотя такой также нет.
Это как раз для 222 ГК РФ, но если права на участок нет, то и экспертиза не пригодится, соответственно суду уже и не должно быть интересно — соответствует ли дом нормам или нет, важен факт приобретения, не самовольного занятия.
И за кем признать нужно указать. Проблемы тогда могут быть и с признанием по 234 ГК РФ, если не найдете никаких документов на участок. Попробуйте оформить сначала участок через администрации, скорее всего в общем порядке, а именно подадите заявление, объявят аукцион на участок, после если никто больше требований не заявит, то участок передадут Вам, а там возможно и дальнейшее оформление дома, даже без суда можно попробовать.
Данные требования можно и не заявлять, достаточно признания права собственности.
Недавно было похожее дело, встал вопрос о предоставлении участка по 234 ГК РФ, сведений не нашли, решили без суда — администрация предоставила участок в аренду.
Так в примере есть договор аренды, здесь этого нет. Нет договора — совсем нет, как я понимаю.
Частично согласен, но считаю, что даже если и администрация с иском согласится, то вероятность отказа очень велика, в случае, если никакие документы на участок так и не найдутся.
Я это читал, но расписки то нет в настоящее время
Да даже если и была бы, то приобретательную давность вполне можно применить, так как суды не будут считать это договорными отношениями, по крайней мере у меня такая личная практика. Хотя еще раз повторю, что расписки нет, мало ли чего написано в иске, а доказательств того, что она была — нет.
Право должным образом оформлено не было — вот Вам и 234 ГК РФ, даже при наличии расписки это вполне реально.
Регистрация это большой плюс, но наличие расписки не может служить основанием для отказа в иске
Ну я всё же считаю, что при наличии расписки 234 реально, на моё удивление некоторые судьи считают, что даже при наличии договора, но если право в своё время не зарегистрировано, то соответственно оно и не возникло на основании договора, в связи с чем и применяли 234.222 тут совсем никак.
С этим полностью согласен.
Так лучше, но у судьи всё равно возникнет вопрос на основании чего Ваши родители приобрели дом — т. е. купили или предоставляли от организации, если от организации, то будут делать запрос — существует ли данная организация сейчас или нет, принадлежал ли участок под домом. Ну в общем так оставить можно, тут у Вас ясность оснований прослеживается, хотя опять же не понятно про наследство, если Вы его принимали в порядке наследования, то уже не 234 ГК РФ, судья скорее всего будет уточнять оформляли ли наследство после родителей на иное имущество. Много вопросов будет, но оставить так можно.