8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Взыскание убытков с должника, которые образовались по выплате ипотечных %

Добрый день!

В соответствии с 214-ФЗ мной в одностороннем порядке был расторгнут Договор Долевого Участия (ДДУ), из-за не передачи Застройщиком жилого помещения в срок по договору ДДУ.

В соответствии с 214-ФЗ Застройщик должен был вернуть деньги уплаченные по ДДУ в течении 20 дней после направления ему уведомления о расторжении.

Данный срок возврата истек 1 сентября 2016. Застройщик деньги не вернул.

6 сентября 2016 мной был оформлен ипотечный кредит на приобретение жилого помещения на сумму (чуть меньше), которую должен был вернуть Застройщик. Деньги мне Застройщик вернул только 5 мая 2017. В этот период (с 06.09.2016 по 05.05.2017) по ипотечному кредиту я выплатил % на сумму 200тыс. руб.

Могу ли я взыскать эти 200 тыс. руб. с Застройщика в соответствии с Главой 25. ГК РФ?

Какие при этом перспективы успеха?

При этом мной уже за этот период взысканы с Застройщика % за пользование невыплаченными им денежными средствами.

Показать полностью
, Сергей, г. Москва
Сергей Берестов
Сергей Берестов
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 8.6
Эксперт

Здравствуйте, Сергей!

На мой взгляд, это маловероятно (если не невозможно).

Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ваши убытки выразились в том, что в результате того, что застройщик не вернул Вам своевременно денежные средства, Вы были вынуждены заключить ипотечный кредит и заплатили проценты по кредиту.

Однако Вам необходимо будет доказать причинно-следственную связь между нарушением застройщиком срока возврата денежных средств после расторжения ДДУ и необходимостью оформления ипотечного кредита.

Иначе говоря, суд у Вас спросит, какова была необходимость брать ипотечный кредит именно 6 сентября, а не тогда, когда застройщик вернет деньги.

То есть Вам надо будет доказывать вынужденность заключения ипотечного кредита.

0
0
0
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Москва

У меня нет в собственности ничего, и тем более никаких жилых помещений. Мне же надо где-то жить.

Я ждал деньги (которых не хватало), чтобы приобрести жилое помещение, но из-за того что их мне не перечислили, мне пришлось брать ипотечный кредит.

У меня нет в собственности ничего, и тем более никаких жилых помещений. Мне же надо где-то жить.
Сергей

У Вас есть регистрации по месту жительства или по месту пребывания (временная регистрация)?

Почему спрашиваю, потому что именно об этом спросит и суд, так как если у гражданина имеется регистрация по месту проживания или пребывания, то, соответственно, он вправе пользоваться жилым помещением, где прописан постоянно или временно (то есть проживать в нём).

При этом не имеет значения, что это жилое помещение не в собственности. Проживать можно и в наемном жилом помещении.

0
0
0
0
Валерий Орехов
Валерий Орехов
Юрист, г. Тула

Добрый день!

Вы сможете взыскать убытки если докажите, что ответчик является лицом, в
результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты
нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи
15 ГК РФ).

По данному вопросу даны разъяснения ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

11. Применяя статью 15 ГК
РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков
в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в
пределах, установленных гражданским законодательством.
12. По делам о
возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в
результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты
нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи
15 ГК РФ).
Размер подлежащих
возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По
смыслу пункта 1 статьи
15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не
может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно
установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется
судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и
соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины
доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи
401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине (пункт 2 статьи
1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на
лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении
обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет
ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо
от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся
основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи
401, пункт 1 статьи
1079 ГК РФ).
13. При разрешении
споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав
реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом
расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для
восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи
15 ГК РФ).
Если для устранения
повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые
материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором,
расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца
полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может
увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего
выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из
обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и
распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного
имущества.
Следует также учитывать,
что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до
нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным
ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при
отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости
автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
14. По смыслу статьи 15 ГК
РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы
имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная
выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных
с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный
истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее
право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе
требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не
меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи
15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о
возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи
393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды
учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой
целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков
могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
0
0
0
0
Олег Соболев
Олег Соболев
Юрист, г. Москва

Здравствуйте.

Также считаю маловероятным взыскание.

Единственное, что могу предположить, что вы можете сделать договор аренды квартиры (по месту временной регистрации), и в суде говорить о том, что вынуждены были заключить именно договор аренды (найма) и соответственно, что проживали в квартире.

Передачу денег оформить посредством расписок.

Ну и соответственно взыскать размер убытков в виде арендной платы (сумму можете как раз указать в размере ипотечных процентов).

Хотя и тут сложности будут, так как за вами уже числится ипотечная квартира.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Защита прав потребителей
4 месяца назад в моей студии прокололи мочки ушией, сейчас претензия у клиента, что образовался келоидныы рубец Угрожает Мои действия?
4 месяца назад в моей студии прокололи мочки ушией ,сейчас претензия у клиента ,что образовался келоидныы рубец Угрожает Мои действия?
, вопрос №4093944, Татьяна, г. Москва
Исполнительное производство
Была договоренность с должником, что он будет платить деньги на содержание детей, но уже полгода ничего не присылает
Здравствуйте, 2 года назад было окончено исполнительное производство по алиментам. Пристав исполнительный лист мне не вернул на основании того, что он был направлен на работу должника. Была договоренность с должником, что он будет платить деньги на содержание детей, но уже полгода ничего не присылает. Я подала на возобновление исп. производства, но приложила заверенную копию исполнительного листа, так как оригинала у меня нет. Могут ли отказать в возобновлении исп. производства.
, вопрос №4091354, Ольга, г. Ачинск
Земельное право
Можем ли что-то сделать, чтоб как-то компенсировать свои убытки?
Здравствуйте. 14 лет назад мы купили дом по расписке, очень дешево. Сразу не оформляли, так как продавала сестра собственника , а потом собственник скоропостижно скончался. На жиры улице вообще много брошенных и ненужных домов, у многих соседей также приобретены дома. Мы стали жить, облагораживать дом - провели воду, слив, сделали забор, поменяли электричество, выкорчевали весь участок, сделали несколько раз ремонт в доме, купили всю с/х технику, технику в дом, мебель, уличную мебель и детскую площадку, поменяли наземные постройки - душ, туалет. А в этом году, в апреле месяце, сошел оползень и наш дом и соседский были завалены и разрушены. Имущество ни внутри, ни снаружи, спасти не удалось - там теперь несколько метров земли вперемешку с деревьями. Можем ли что-то сделать, чтоб как-то компенсировать свои убытки?
, вопрос №4091347, Янина, г. Москва
Семейное право
Алименты он не выплачивал, образовалась задолженность
Родители развелись. Отцу присудили выплачивать алименты на двоих детей. Алименты он не выплачивал,образовалась задолженность. Недавно один ребенок умер. Должен ли отец выплатить задолженность на умершего ребенка.
, вопрос №4091160, Валентина Дмитриевна, г. Москва
Дата обновления страницы 21.05.2017