Консультируйтесь с юристом онлайн

208 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
208 юристов сейчас на сайте
  1. Автомобильное право
  2. Лишение водительских прав

Выед на встречку - БЕЗ Сплошной (нет разметки) и БЕЗ Знакков вообще

Скоро суд инквизиции надо мной. До сего момента много лет там была прерывистая, что означало из года в год 2 полосную дорогу, и вот, как стерлась прерывистая, у гаибддшниковданная дорога вдруг стала ( пока опять не нанесли прерывистую разметку) - 4 полосной. Естественно ни знаков ни разметки - там нет . Ситуация конечно бред, но все же.

Что делать в суде - мять сопли и согласится, или бороться ?

п 9.2 коап 12.15 ч4. в протоколе про разметку и сплошную - ничего.

а вот оно и само место

https://yandex.ru/maps/13/tambov/?ll=41.435858%2C52.721397&z=19&l=stv%2Csta&panorama%5Bpoint%5D=41.436132%2C52.721426&panorama%5Bdirection%5D=264.860284%2C-1.555019&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C60.835432

DSCN43DSCN4334.JPG34.JPG
DSCN43DSCN4337.JPG37.JPG
08 Мая 2017, 01:31, вопрос №1631258 М, г. Москва

Уточнение клиента

протокол прилагается.

DSCN43DSCN4334.JPG34.JPG
08 Мая 2017, 11:10

Уточнение клиента

И мои пояснения на отдельном бланке

DSCN43DSCN4337.JPG37.JPG
08 Мая 2017, 11:17

Уточнение клиента

По теме - Пленум верховного суда (актуально на сегодня)

""По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки""

я не могу понять вот это - ""[b]требований ПДД, дорожных знаков или разметки[/b]"

т. е. здесь два условия (требований ПДД и дорожных знаков) или (разметка)

или здесь одно из трех, т.е. на выбор чего одного достаточно (требований ПДД или дорожных знаков или разметки)

08 Мая 2017, 11:22

Уточнение клиента

план схема - прилагается

08 Мая 2017, 12:00
489 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (29)

  • Юрист - Олег
    получен
    гонорар
    36%
    Юрист, г. Кубинка
    Общаться в чате

    Добрый день, а протокол можете выложить?

    08 Мая 2017, 05:41
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Все услуги юристов в Москве
    Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
    с юристами в каждом городе о лучшей цене.
  • Юрист - Олег
    получен
    гонорар
    36%
    Юрист, г. Кубинка
    Общаться в чате

    Как я понимаю Вам вменили выезд на встречку на 4 полосной дороги, считая что

    9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...

    ???

    08 Мая 2017, 05:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    да это. протокол - прилагаю.

    08 Мая 2017, 11:12
  • Адвокат - Илья
    получен
    гонорар
    36%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате
    Естественно ни знаков ни разметки — там нет. Ситуация конечно бред,
    М

    Доброго времени суток.

    Был у меня в практике такой бред.

    Лет десять назад где-то в Реутове. Ситуация аналогичная.

    Разметки нет, стёрта.

    Знака нет.

    На моего клиента составили протокол за пересечение сплошной.

    Я не поленился, поехал в дорожное управление. Взял план дороги и справку, что в данном месте никаких дорожных знаков нет.

    Знаете, что ответил судья в своём постановлении?

    Что нет оснований не доверять показаниям ИДПС.

    Вот так. Кому верить — ИДПС или официальному документу? Конечно же, ИДПС. Печально, но этот бред в нашей стране стал явью.

    А чего другого ждать от тоталитарного государства?

    08 Мая 2017, 07:08
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Есть постановление пленума верховного суда-

    ""По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки""

    я не могу понять вот это - ""[b]требований ПДД, дорожных знаков или разметки[/b]"

    т. е. здесь два условия (требований ПДД и дорожных знаков) или (разметка)

    или здесь одно из трех, т.е. на выбор чего одного достаточно (требований ПДД или дорожных знаков или разметки)

    08 Мая 2017, 11:14
  • Юрист - Олег
    получен
    гонорар
    36%
    Юрист, г. Кубинка
    Общаться в чате

    А что Вы на отдельном бланке поясняли??

    08 Мая 2017, 11:14
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Олег
    получен
    гонорар
    36%
    Юрист, г. Кубинка
    Общаться в чате

    Я бы на Вашем месте ссылался на то что поскольку ни знаки ни разметка не указывали на то что там 4 полосы, то Вы в силу сумерек и плохого самочувствия не могли определить сколько там должно быть полос, то есть действовали неумышленно а следовательно не можете нести ответственности за это..

    Там разметка вообще где то есть на этой дороге??

    08 Мая 2017, 11:17
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    бланк пояснений прилагаю, ни разметки ни чего нет..........

    08 Мая 2017, 11:19
  • Адвокат - Илья
    получен
    гонорар
    36%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате
    Что делать в суде — мять сопли и согласится, или бороться?
    М

    Любопытно, чем ИДПС намерен подтвердить свои доводы в суде? Видеофиксации, как я понимаю, не было. Свидетелей нарушения, судя по протоколу, тоже нет.

    Впрочем, ему и доказывать ничего особо и не нужно. Достаточно «административного ресурса». «Нет оснований не доверять полицейскому, поскольку он не заинтересован...» — типичный судейский бред. Полицейский-то как раз прежде всего и заинтересован: у него показатели служебной деятельности тем выше, чем больше протоколов составлено. Но в полицейском государстве по-иному быть не может.

    Даже если Вы приведёте десяток свидетелей, которые подтвердят, что Вы ничего не нарушали, они окажутся Вашими друзьями, а потому заинтересованными. А полицейский — нет.

    Мириться с этим нельзя. Бороться необходимо. Несмотря на то, что результат известен заранее.

    08 Мая 2017, 11:19
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Олег
    получен
    гонорар
    36%
    Юрист, г. Кубинка
    Общаться в чате

    так Вы ДТП Совершили? Травмы есть у кого то??

    08 Мая 2017, 11:21
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    нет ни чего не у кого.

    08 Мая 2017, 11:23
  • Юрист - Олег
    получен
    гонорар
    36%
    Юрист, г. Кубинка
    Общаться в чате

    Тут на выбор одно из трёх нарушений должно быть. У Вас как раз выезд на встречку при 4 полосах...

    08 Мая 2017, 11:23
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Илья
    получен
    гонорар
    36%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате
    Вы в силу сумерек и плохого самочувствия не могли
    Феофанов Олег

    Только не это! запрещено управлять автомобилем при наличии «плохого самочувствия», да ещё и в сумерках!

    поскольку ни знаки ни разметка не указывали на то что там 4 полосы,
    Феофанов Олег

    Вот это, я полагаю, и должно быть главным доводом. Вот дорога, вот её план, вот фотографии. Где там 4 полосы??? Кто сказал, что нельзя обгонять по встречке в данном месте??? Есть такой знак??? Нет? Значит, и правонарушения нет.

    08 Мая 2017, 11:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    там выезд на встречку - уже нарушение.

    08 Мая 2017, 11:26
  • Адвокат - Илья
    получен
    гонорар
    36%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате
    там выезд на встречку — уже нарушение.
    М

    Почему ж? Если нет ни сплошной разметки, ни знака? Или там перекрёсток? Вроде тоже нет.

    08 Мая 2017, 11:27
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    гаибддшник говорит что на основании п. 9.1 - поделил плохо дорогк.

    при этом вменяют мне п 9.1

    а постановление ВС РФ от 2016 - гласит - что подлежат квалификации несколько правил по 12.15 ч4 , при этом п 9.1 там нет.

    http://www.1gai.ru/autonews/517970-verhovnyy-sud-razyasnil-kogda-pri-vyezde-na-vstrechnuyu-polosu-ne-lishat-prav.html

    08 Мая 2017, 11:34
  • Юрист - Олег
    получен
    гонорар
    36%
    Юрист, г. Кубинка
    Общаться в чате
    Только не это! запрещено управлять автомобилем при наличии «плохого самочувствия», да ещё и в сумерках!
    Костромов Илья

    Ну так и что???? Это же самостоятельного состава не образует

    08 Мая 2017, 11:29
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    гаибддшник говорит что на основании п. 9.1 - поделил плохо дорогк.

    при этом вменяют мне п 9.1

    а постановление ВС РФ от 2016 - гласит - что подлежат квалификации несколько правил по 12.15 ч4 , при этом п 9.1 там нет.

    http://www.1gai.ru/autonews/517970-verhovnyy-sud-razyasnil-kogda-pri-vyezde-na-vstrechnuyu-polosu-ne-lishat-prav.html

    08 Мая 2017, 11:35
  • Юрист - Олег
    получен
    гонорар
    36%
    Юрист, г. Кубинка
    Общаться в чате

    Там на этой улице областной суд. Вот они и лютуют — работу показывают

    08 Мая 2017, 11:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Олег
    получен
    гонорар
    36%
    Юрист, г. Кубинка
    Общаться в чате
    а постановление ВС РФ от 2016 — гласит — что подлежат квалификации несколько правил по 12.15 ч4, при этом п 9.1 там нет.
    М

    Есть как раз

    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 24 октября 2006 г. N 18
    О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ
    ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

    8. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

    Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

    а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;
    08 Мая 2017, 11:38
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Олег
    получен
    гонорар
    36%
    Юрист, г. Кубинка
    Общаться в чате

    Суд на какое назначен?

    08 Мая 2017, 11:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    суд на 16 мая

    08 Мая 2017, 11:56
  • Адвокат - Илья
    получен
    гонорар
    36%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате
    Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
    а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД)

    Вот тут собака и зарыта. Откуда известно, что там именно 4 полосы? Если разметки нет… А самостоятельно на глазок водитель две определил.

    Можно и в дорожном управлении поинтересоваться, сколько там полос.

    08 Мая 2017, 11:55
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    как долго они там отвечают, и в виде чего нужен ответ. суд - 16 мая

    08 Мая 2017, 11:58

    Уточнение клиента

    муниципальщики говорят что у них она числится как двухполосная.

    11 Мая 2017, 21:44
  • Юрист - Олег
    получен
    гонорар
    36%
    Юрист, г. Кубинка
    Общаться в чате
    суд на 16 мая
    М

    В суде поясняйте что уже указано выше.

    Скажите, ширина проезжей части замерялась?

    08 Мая 2017, 11:57
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Олег
    получен
    гонорар
    36%
    Юрист, г. Кубинка
    Общаться в чате
    как долго они там отвечают, и в виде чего нужен ответ
    М

    Ходатайство в суде заявите о запросе. Вы будете до нового года ждать ответа, если самостоятельно обратитесь

    08 Мая 2017, 11:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Олег
    получен
    гонорар
    36%
    Юрист, г. Кубинка
    Общаться в чате
    план схема — прилагается
    М

    Пока не видно...

    08 Мая 2017, 12:03
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Илья
    получен
    гонорар
    36%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате
    как долго они там отвечают
    М

    Я приехал со своим адвокатским запросом лично, и получил сразу же, на месте.

    Можно заявить ходатайство судье, пусть запросит.

    суд — 16 мая
    М

    К сожалению, лично помочь не смогу, у меня следственные действия в Москве назначены на тот день.

    Однако ж, постараюсь придать долю оптимизма моим ответам.

    Несмотря на тоталитарность режима, полицейский произвол и т.п, что-то всё-таки меняется к лучшему в этой стране. Пример: дело об адм.правонарушении, рассмотренное с моим участием Смоленским обл.судом.

    История вкратце такова.

    11.12.2016 г. начальник погранохраны в г.Рудня составил постановление на водителя а/м о неповиновении законному распоряжению пограничника, наложил штраф 1300 руб.

    Постановление обжаловалось в Руднянский райсуд, судья в жалобе отказал.

    Однако, Смоленский облсуд постановления руднянского судьи и начальника погранохраны отменил, а дело прекратил за отсутствием состава адм.правонарушения.

    Главным моим доводом было то, что знаков погранзоны в этой местности не установлено. Доказательство: справка за подписью того же начальника погранохраны об отсутствии знаков погранзоны :))

    Принцип: нет знака — нет и нарушения!!

    08 Мая 2017, 12:09
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Олег
    получен
    гонорар
    29%
    Адвокат, г. Пятигорск
    Общаться в чате

    Здравствуйте.

    Соглашусь с коллегами, что какую бы Вы линию защиты не выбрали — при нынешней судебной практике ни одна из них не гарантирует положительного результата.

    Но я бы выбрал такую

    там была прерывистая, что означало из года в год 2 полосную дорогу, и вот, как стерлась прерывистая

    Количество полос определяется исходя из ширины проезжей части при отсутствии разметки. Неправильно определили — виноваты.

    Но раз она там была и постепенно стерлась — почему бы не заявить что на момент предполагаемого нарушения она стерлась не совсем и Вы ее видели? Подтверждением тому будут сведения из дорожного управления. Ведь если разметку не убирали специально а она стерлась от времени — до в доруправлении наверняка будут сведения что она там есть? В протоколе ее отсутствие на момент нарушения не зафиксировано. То есть сотрудники ГИБДД может ее не видели или проигнорировали — а Вы видели, она там была, хотя и плохо различима. Объективно установить обратное нельзя. Даже если предположить, что суд решит выехать на место — чего конечно не произойдет — с момента нарушения прошло время, за которое разметка могла и стереться окончательно.

    Конечно все это не избавляет от убойного аргумента «нет оснований не доверять ИДПС», но все же.

    08 Мая 2017, 12:14
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Олег
    получен
    гонорар
    36%
    Юрист, г. Кубинка
    Общаться в чате
    Принцип: нет знака — нет и нарушения!!!
    Костромов Илья

    Именно, поэтому ссылки на п. 9.1 неправомерны

    В протоколе не указано чем определно что там 4 полосы.

    Сотрудник будет ссылаться как раз на п. 9.1, но он сам по себе никаких запретов не вводит и то, что сотрудник считает что там 2 полосы не должно говорить о том, что Вы должны считать так же. В Вашем случае отсутствие разметки как раз гооворит о том, что Вы не могли знать что что то нарушаете.

    Поэтому в суд принесите фотографии с того места, либо принесите ноутбук, где покажете, что там нет сплошной, а есть прерывистая, то есть посколькураньше она была двухполосной, от того, что стерли разметку и не поставили никаких даже временных знаков, Вы не могли знать что там стало 4 полосы.

    08 Мая 2017, 12:16
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Илья
    получен
    гонорар
    36%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате
    все это не избавляет отубойного аргумента «нет оснований не доверять ИДПС»
    Войтковский Олег

    :)))))))))))))))))))))))))))))))))) иначе, как убойным, этот аргумент действительно не назовёшь :))))

    08 Мая 2017, 12:18
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Илья
    получен
    гонорар
    36%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате
    принесите фотографии с того места, либо принесите ноутбук, где покажете, что там нет сплошной,
    Феофанов Олег

    Я всё это в Реутове тоже приносил… не помогло! «Нет оснований не доверять...» жаль, тогда нельзя было выйти на облсуд с апелляцией. судил мировой, а апелляцию рассматривал федеральный судья. Прокурор в порядке надзора подать гничего не захотел.

    Теперь порядок иной: на постановление фед.судьи сможно подать апелляцию в областной. Как видите, в Смоленске по аналогичному делу всё же разобрались и справедливость восторжествовала.

    Так что не падаем духом, а продолжаем активное сопротивление полицейскому произволу.

    08 Мая 2017, 12:21
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Олег
    получен
    гонорар
    29%
    Адвокат, г. Пятигорск
    Общаться в чате
    Я всё это в Реутове тоже приносил… не помогло!
    Костромов Илья

    Вот на мой взгляд перспективней как раз настаивать не на том что не было запрещающей разметки, а на том что была разрешающая — прерывистая. Если она была — то она определяла 2 полосы и определять количество полос самостоятельно водитель уже не должен.

    А если не было совсем — не смог определить ширину это не очень хороший аргумент. По правилам должен, тут уж не важно темно было или устал. Из за темноты или усталости можно и знак не заметить — не думаю что этот аргумент поможет.

    08 Мая 2017, 12:28
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Олег
    получен
    гонорар
    36%
    Юрист, г. Кубинка
    Общаться в чате
    Так что не падаем духом, а продолжаем активное сопротивление полицейскому произволу.
    Костромов Илья

    Да, я согласен, в мировом суде скорее всего ничего не выйдет.

    Это по сути не суды, а канцелярия полиции. Но мне представляется задача в том, чтобы максимально оставить доказательства того, что суд первой инстанции по сути устранился от исслелования обстоятельств по делу.

    Поэтому и нужно закидывать его ходатайствами. Пусть думает.

    Больше ходатайств — больше вероятности того, что он либо что то упустит, либо какую либо ошибку допустит.

    А потом грамотно за все это потянуть...

    08 Мая 2017, 12:30
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Олег
    получен
    гонорар
    36%
    Юрист, г. Кубинка
    Общаться в чате
    А если не было совсем — не смог определить ширину это не очень хороший аргумент. По правилам должен, тут уж не важно темно было или устал. Из за темноты или усталости можно и знак не заметить — не думаю что этот аргумент поможет.
    Войтковский Олег

    Не было ее там

    ни разметки ни чего нет
    М
    гаибддшник говорит что на основании п. 9.1 — поделил плохо дорогк.
    М
    08 Мая 2017, 12:34
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Олег
    получен
    гонорар
    29%
    Адвокат, г. Пятигорск
    Общаться в чате
    Не было ее там
    Феофанов Олег

    Раньше-то была, стерлась от времени. Что мешает сказать что на момент нарушения ее еще было видно? И как это опровергнуть? В протоколе факт ее отсутствия на момент нарушения не зафиксирован.

    08 Мая 2017, 12:47
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    так ведь я в обьяснении написал что не было вообщн разметки не прырывистой ни сплошной.

    08 Мая 2017, 15:09
  • Адвокат - Олег
    получен
    гонорар
    29%
    Адвокат, г. Пятигорск
    Общаться в чате
    так ведь я в обьяснении написал что не было вообщн разметки не прырывистой ни сплошной.
    М

    Вы будете устно говорить об этом в суде и можете «подкорректировать» объяснение таким образом: была, но очень плохо различима, исходил из того что она есть и проезжая участок необходимо было руководствоваться ее требованиями, давая объяснение подразумевал что не было запрещающей сплошной. Конечно это будет иметь смысл только если наличие прерывистой разметки подтвердит справка из дорожного управления — на мой взгляд это вполне возможно, если разметка стерлась от времени а не была убрана специально.

    В то же время замечу, что такая линия защиты — это просто мое мнение, я бы лично акцентировал на этом. Но совсем не утверждаю, что это гарантия успеха или вариант кадинально лучше по сравнению с предложенными коллегами. Тут на самом деле все зависит от усмотрения конкретного судьи и как он расценит представленные доказательства — никому из нас не известно.

    08 Мая 2017, 16:03
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    муниципальщики говорят что у них она числится как двухполосная.

    11 Мая 2017, 21:43
  • Адвокат - Илья
    получен
    гонорар
    36%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате
    говорят что у них она числится как двухполосная.
    М

    Слово к делу не пришьёшь, однако. Пусть Ваш адвокат сделает официальный запрос и получит официальную справку. Он что, сам это сделать не догадался?

    11 Мая 2017, 22:14
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть