Мошенничество, присвоение и растрата

Здравствуйте, Никита!

В данном случае понимаю «Мистер плохой» совершил преступление в виде присвоения и растраты с момента того, как получив деньги от «Н» не оприходывал деньги в кассу ООО «Земля» а потратил их на свои нужды. С этого момента был причинен материальный ущерб ООО «Земля».

татья 160. Присвоение или растрата
[Уголовный кодекс] [Глава 21] [Статья 160]

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, — наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, — наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В данном случае это классическая присвоение и растрата. Мистер плохой получив деньги, пусть даже и по сделкам, которая была бы законна, не внес их в кассу, так его по сути никто не мог проконтролировать, а присвоил их себе. Мошенничеством было бы например, если главбух попросил у директора выделить деньги на определенные цели, которые были выдуманы главбухом и тот получив их потратил на свое усмотрение. Здесь получается что главбух получил деньги с помощью обмана, а вот если бы он получил на законных основаниях и потратил, то это было бы присвоение.

Новый директор ООО «Земля» просто обязан подать заявление в полицию, так как причинен материальный ущерб ООО «Земля» и никакое решение суда, в том числе и мирового соглашение не может прикрыть уже совершенного преступления.

Здравствуйте.Согласен с коллегой, в данном случае будет присвоение и растрата, также можно наблюдать признаки мошенничества«Гендир „Мистер плохой“, юридически обладая организационно-распорядительными функциями, берет у гендира фирмы „Н“ деньги под обязательство в будущем продать ему земельный надел».

Здравствуйте.

Вопрос, можно ли квалифицировать как противоправные действия мистера
Плохого до решения арбитража? Ведь ущерб от его незаконных действий в
отношении ООО «Земля» условно ПОКА не наступил?

Да убытки взыскать можно. Соответственно и действия Мистера плохого квалифицировать как противоправные. Только нужны документы.

Как Вариант фирма Н взыщет деньги и через приставов наложит взыскание на земельный участок.

При этом, так как сделка не одобрялась в нарушение норм закона об ООО, то убытки можно взыскать по ст. 44 закона об ООО

Статья 44. Ответственность членов совета директоров
(наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа
общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и
управляющего
[Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»]
[Глава IV]
[Статья 44]
1. Члены совета директоров (наблюдательного совета)
общества, единоличный исполнительный орган общества, члены
коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при
осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в
интересах общества добросовестно и разумно.
2. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества,
единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального
исполнительного органа общества, а равно управляющий несут
ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их
виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер
ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут
ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета)
общества, члены коллегиального исполнительного органа общества,
голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу
убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
3. При определении оснований и размера ответственности членов совета
директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного
исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного
органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание
обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.

Как надлежит квалифицировать данные действия? Мошенничество? присвоение и
растрата? Или превышение должностных полномочий? По 201 обязательно
наличие причинённого ущерба.

Если будет доказан факт траты на «собственные нужды», то это превышение полномочий (ст. 201 УК РФ) и присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ). Квалификация пункта статьи будет зависеть от ущерба.

Может ли в данном случае второй гендиректор «Земли» мистер Хороший
выступать заявителем в органы дознания? Ведь он представляет интересы
ООО, которой по сути пока ущерб не причинен.

Может. И потом, почему вы считаете что ущерб не причинен. Ущерб как раз налицо, а именно деньги ни в кассу, ни на расчетный счет не поступили. и не важно взыщет фирма «Н» эти деньги в Арбитраже.

Нюанс ещё в том, что кредитор — гендиректор компании «Н» Ю
отказывается писать заявление по факту очевидного мошенничества в свой
адрес, ожидая положительного решения арбитража .

А им этого и не надо.

Для них два момента

— или вернут деньги

— или получат участок.

Вот если ни того, ни другого они не получат, то тут будет факт мошенничества в их сторону.

У Вас же внутренняя проблема в ООО, и налицо те статьи УК, что я указал.

Могут ли быть квалифицированы действия гендира «Плохого» как
покушение на мошенничество? Или же все таки это классическое полноценное
присвоение и растрата?

Нет, в отношениях между учредителями нет.

В отношениях между кредитором и ООО вполне.

Ещё вопрос, приостанавливает ли наличие возбужденного в отношении «Плохого» уголовного дела решение и рассмотрение арбитража?

Нет. Они никак не связаны.

Более того, думаю, что есть риск банкротства ООО в случае невыплаты долга.

А наоборот? Будет ли являться наличие мирового соглашения по
арбитражу между «Плохим» и гендиром фирмы «Н» Ю основанием прекращения
уголовного дела в отношении «Плохого», возбужденного например по 159 в
связи с его мошенническими действиями в отношении незаконно полученных
выплатим финансовых средств?

Да, но это если кредитор напишет заявление в полицию о совершенном в отношении него преступлении.

В отношении присвоении или растраты (внутренние отношения ООО), это никак не повлияет на уголовное дело.

Как в связи с этим поступать «Хорошему» и «правильно» «заявляться» на
возбуждение? Органы дознания уже вынесли отказ в возбуждении уголовного
дела по причине отнесения данной ситуации к сфере якобы
гражданского-правовых отношений двух юрлиц. Отказ был отменён
прокуратурой.

Подавать иск на убытки в порядке ст. 44 об ООО.

Подавать заявление в ОБЭП (полицию) о совершенном преступлении по ст. 201, 165 УК РФ.

Писать, что деньги «украдены» у ООО«Земля».

«Соответственно, на что „выстраиваться “ „Хорошему“?

Выше все написал

Совершенно согласен с уважаемыми коллегами. Весьма грамотный разбор казуса.

Действительно, ущерб ООО «Земля» причинён, он выражается в присвоении «Плохим» денег, причитающихся ООО в виде задатка по сделке. Гендир «Плохой» присвоил деньги, принадлежащие ООО «Земля» в виде задатка по сделке с недвижимомтью.

Конечно, можно говорить и об умысле «Плохого» на мошенничество в отношении юрлица «Н», ибо «Плохой» мог заведомо знать о том, что сделка не будет осуществлена.Но, поскольку «Земля» вправе исполнить сделку либо вернуть задаток, и в этом случае ущерба «Н» причинено не будет, то и состав мошенничества весьма проблемен. Что же касается самого «Плохого», то он может избежать уголовной ответственности, оприходовав присвоенные деньги по кассе ООО «Земля», а на допросе пояснить, что имело место не похищение, а временное позаимствование.

Добрый день!

Учитывая, что изложенная ситуация не просто задача, то обратил бы внимание на следующие моменты:

Далее полученные деньги не кассирует, не оприходывает. А тратить на собственные нужды.

В части присвоения: Доказать факт не оприходования, при условии что «Мистер плохой» продолжает оставаться директором практически невозможно при указанных в настоящее время обстоятельствах в условиях вопроса. Приходный кассовый ордер «плохой» представит завсегда. При условии, что фирма не вела никакой деятельности, не было никаких расчетов кроме указанных денег, еще можно подтвердить факт присвоения. В остальных случая нужна документальная ревизия (аудит) за год как минимиум, при этом не должно быть никаких займов от «плохого» на фирму и тп.

В части мошенничества: При наличии договора с правильными реквизитами говорить о мошенничестве в одном конкретном случае можно только опять же при подтвержденном факте, что директор средства потратил на себя, фирма средства не видела. Все это возможно только при документальном подтверждении в результате ревизии.

Органы вряд ли возбудят дело при отсутствии данных по результатам ревизии. Так что целесообразно либо самим провести аудит текущего состояния либо настаивать на проведении ревизии в рамках проверки. «Заявляться на возбуждение», целесообразно при наличии документального подтверждения факта растраты, а это возможно подтвердить только аудитом.

При этом «Плохой подписывает предварительный договор, как гендиректор, берет наличные деньги, подписывает расписки. Далее полученные деньги не кассирует, не оприходывает. А тратить на собственные нужды.
Никита

Добрый день,

Я бы посмотрел договор и условия оплаты. Два юрлица, внесение оплаты наличными, какие расписки, от чьего имени? должен быть приходный ордер.

Необходимо досконально разобрать сделку, по какой цене она заключена (рыночной или нет), были ли представлены директором документы об одобрении данной сделки? нельзя ли совершение данной сделки, с учетом расписок и т.п. перенаправить на директора как физлицо. Вообще, не сговор ли это двух лиц для захвата должника -вашей организации посредством липового долга и т.п.

Это было бы первым уровнем защиты, совершая действия по указанию на присвоение и т.п. вы себя данной защиты лишаете, т.е. говорите, что сделка была, признаем и т.п.