Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ответственность за некачественные юридические услуги, оказанные через посредника
Ситуация:
Знакомый нашел клиента которому надо было написать апелляционную жалобу.
Клиент перевел знакомому 5 тыс, знакомый нашел юриста и передал ему 2,5 тыс за написания жалобы.
Юрист взялся за 2,5 тыс написать апелляционную жалобу, работу сделал, в суд жалобу отправил, суд в свою очередь жалобу отклонил, сославшись на пропущенные сроки и еще там на что то..
Теперь, клиент подал на юриста заявление в полицию о том, что последний является мошенником и не выполнил свои обязательства. (Договора юрист с клиентом не заключал, также как и знакомый с юристом договор не заключали.).
Полиция вызывает юриста на допросы и проверки.
Вопрос:
Что грозит знакомому и юристу?
Ничего не грозит. Это гражданско-правовой спор. Полиция дело закроет. Суд в удовлетворении иска о взыскании 2500 рублей откажет, за недоказанностью, т.к. ни договора на оказание услуг не было, ни акта приема-сдачи выполненных работ.
Доброй ночи, Лариса.
Возможно клиента привлекут к уголовной ответственности, а знакомого и юриста не привлекут.
Так, как со знакомого возьмут объяснение и с юриста.
Знакомый скажет, что взял деньги для поиска юриста или своими силами о написании апелляции и подачи в суд. Апелляцию подали, обязательство выполнено, готовим, если что не нравится — кассацию.
А вот клиенту предъявят иск за клевету в рамках уголовного дела за заведомо ложный донос.
Возможно вынесут отказной материал о возбуждении уголовного дела., но проверку в рамках 144-145 УПК обязаны провести.
Комментарий к Ст. 306 УК РФ
1. Основным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а дополнительным — отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность. Общественная опасность этих преступлений заключается в том, что они приводят к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекают их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывают их авторитет среди населения, а также создают для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.
УПК РФ, Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Клиент не прав.
С уважением, Фомкин П.А.
Уточните, куда вынесут материал о возбуждении уголовного дела?
Муравлев Владимир
УПК РФ, Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела
1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель ВЫНОСИТ! постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Значит так, умные правоведы, я их отмазываю от подобных клиентов, а они мне еще и рейтинг пытаются испортить.
Привлечение к ответственности за клевету относится к компетенции мировых судей, если потерпевший знает, кто является субъектом преступного деяния.
Любопытно, в чём заключается ложность сведений, сообщённых «клиентом» полиции?
Костромов Илья
Понятно, что юрист адвокату не коллега, но, уважаемый, Костромов Илья Юрьевич 77/8991, погорячился, начав меня тролить и давать квалиффикацию в ответах, Написать можно все, что угодно. Если, Костромов Илья Юрьевич не знает, чем отличается строгое утверждение от предположения, то ему надо научиться внимательно относиться к начальным словам текста. Изначально, вопрос провокационный, как и ответ на него. Ответ адресовался не Вам. Вы начали выделять, то, что у Вас вызвало возмущение в моих ответах, и Вы, как адвокат, решили, что я не верно квалифицировал данное событие. Так вот, я Вам отвечу, что каждое написанное слово в интернете имеет огромную роль в сео продвижении. Мною написано изначально слово возможно
Возможно
Фомкин Павел
Для Костромова Ильи Юрьевича, юридически, такой исход событий вызывает недоумение. А вот, что будет дальше в отображении при запросе о работе данного адвоката, покажет время. Кто и как вынесет сам себя в корзину или наглухо испортит репутацию в сети.
Профессиональный юрист, Фомкин П.А.
А вот клиенту предъявят иск за клевету в рамках уголовного дела за заведомо ложный донос.
Фомкин Павел
Это как? Кто предъявит иск клиенту за клевету? Уточните
вынесут отказной материал о возбуждении уголовного дела
Фомкин Павел
Уточните, куда вынесут материал о возбуждении уголовного дела?
А вот клиенту предъявят иск за клевету в рамках уголовного дела за заведомо ложный донос.
Фомкин Павел
Это как??? ИСК за КЛЕВЕТУ? А ничего, что клевета дело частного обвинения??
В рамках какого уголовного дела возможен «иск за клевету»??
куда вынесут материал о возбуждении уголовного дела?
Муравлев Владимир
В корзину, надо полагать :))
Возможно клиента привлекут к уголовной ответственности,
Фомкин Павел
в рамках уголовного дела за заведомо ложный донос.
Фомкин Павел
Любопытно, в чём заключается ложность сведений, сообщённых «клиентом» полиции?
Гражданско-правовые отношения имели место? Имели. Устное соглашение заключалось, жалоба составлялась и подавалась, гонорар получен.
Юридическая оценка данных правоотношений есть прерогатива полиции, клиент не обязан знать тонкости уголовного права. Для него юрист — «мошенник» в бытовом смысле слова. Ложность донос — это случай. когда сообщают заведомо вымышленные факты. Если факты имели место — сообщение о них полиции состава преступления не образует, независимо от юридической оценки фактов.
А зачем вызывать на допрос.. тут состава изначально нет, а дело они раскручивают..
просто заявление в полицию подано, соответственно проверка должна быть проведена. Но в возбуждении уголовного дела будет отказано.