8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как взыскать задолженность, если исполнительный лист был выдан три года назад?

Добрый день. Зовут меня Михаил. У судебных приставо находится исполнительный лист по взысканию с должника денежной суммы в мою пользу. Прошло три года. Никаких взысканий не произошло. Из моего офиса, который я сдавал в аренду должнику, передана мне на ответственное хранение мебель б.у. Я её храню в гараже. Как долго я должен её хранить? Что мне делать по отношению к приставам, которые ничего не сделали? Должник прописан в Ростовской области.

Арбитраж был в Краснодарском крае. Приставам передал исполнительный лист в г.Новороссийк Краснодарского края по месту моего жительства. ИП из Ростова - должник, офис арендовал в г. Новороссийск.

Показать полностью
, Михаил, г. Новороссийск
Алина Шаяхметова
Алина Шаяхметова
Юрист

Уважаемый Михаил!

Обратитесь к приставам с запросом (письменное заявление) о том, какие конкретно действия совершают приставы по Вашему исполнительному производству. При из бездействии Вы можете обратиться с жалобой вышестоящему должностному лицу на бездействие пристава-исполнителя.

0
0
0
0
Андрей Казанцев
Андрей Казанцев
Юрист, г. Нижневартовск

Приставы откровенно бездействуют. Обратитесь в суд по месту нахождения приставов с административным исковым заявлением о признании их бездействия незаконным с изложением всех Ваших доводов. Такое заявление не обкладывается госпошлиной и рассматривается в более сжатые сроки, чем исковое. Также можете обратиться с жалобой к вышестоящему должностному лицу, но, как показывает практика, это не приведет к желаемому результату. Так что лучше в суд, хотя и суды всячески тормозят такие дела и стараются не удовлетворять. Но если проявить настойчивость, то получится. Также обратитесь к самим приставам с заявлением о предоставлении информации о произведенных исполнительских действиях. Должны ответить в течение 10 дней, если не ответят, то тоже обращайтесь в суд, но уже по поводу отсутствия ответа. И так берите измором.

0
0
0
0

В случае утраты имущества, на которое было обращено взыскание, после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае передачи этого имущества на ответственное хранение, взыскатель может требовать возмещения ущерба, причиненного ему утратой этого имущества. При этом бремя доказывания своей невиновности ложится на судебного пристава-исполнителя.

При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц. Для взыскания убытков в размере утраченного заложенного имущества, на которое обращено взыскание после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, требуется доказать лишь факт утраты такого имущества, каких-либо дополнительных доказательств невозможности исполнения судебного акта при этом не требуется (Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015).

Срок хранения имущества, принадлежащего должнику, составляет два месяца. По истечении установленного срока хранимое имущество, не истребованное должником, реализуется согласно правилам, установленным Законом об исполнительном производстве. Данная санкция понимается в литературе как «ответственность в виде иных неблагоприятных последствий». При этом пристав обязан уведомить должника об истечении срока. Возникает вопрос, в течение какого периода после предупреждения должника об истечении срока хранения имущества это имущество должно быть передано на реализацию, или возможно предоставление должнику еще одной возможности забрать принадлежащие ему вещи. В конце концов если должник два месяца не интересовался своими вещами, вряд ли стоит устанавливать новый продолжительный промежуток времени, который может только отсрочить процедуру реализации имущества и увеличить расходы на его хранение.

1
0
1
0
Татьяна Багалова
Татьяна Багалова
Юрист, г. Москва

Добрый день, Михаил! Полный беспредел в данном ведомстве. Главный судебный пристав Парфенчиков который развалил до основания данную структуру заработал своей бездарной работой должность ВРИО Губернатора Карелии. Считается, что свой пост Парфенчиков получил, благодаря «медведевскому лобби». Все дело в том, что Артур Парфенчиков – это однокурсник премьер-министра РФ Дмитрия Медведева.

Поэтому только жалобы на бездействие судебных приставов в прокуратуру просто, тупо одна за другой и в онлайне и по почте. Другого решения Вашей проблемы пока нет. Это совет из практики. Они работают только за взятки. Уже почти в открытую. Я сама юрист пять лет бились за клиента и вот только смогли добиться, чтобы ЗУ должника выставили на торги. Что только не вытворяли судебные приставы.

Удачи Вам! С уважением, Татьяна!

0
0
0
0
Михаил
Михаил
Клиент, г. Новороссийск

Уважаемая Татьяна, спасибо Вам за ответ. Но пока не услышал ни от кого ответа на вопрос - как долго я должен хранить мебель должника у себя в гараже?

Михаил, отвечаю конкретно на Ваш вопрос.

4.3. Вывод из судебной практики: При передаче нереализованного имущества взыскателю отношения по его хранению между взыскателем и судебным приставом не возникают даже при признании таких действий пристава незаконными, следовательно, нормы о хранении не применяются.

Судебная
практика:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2006 N Ф08-3856/2006 по делу N А63-1327/2005-С2

"… Как видно из материалов дела и установлено судом, банк являлся взыскателем денежных средств с ООО «Аист» (ООО «Заготовитель», ТОО «Аист») на основании решений Арбитражного суда Ставропольского края NN 35/733, 35/20032, А63-28/96-С2. По заявлению банка возбуждено исполнительное производство N 202/61. В рамках исполнительного производства судебный пристав арестовал имущество должника, которое не реализовано в установленном порядке.

По актам от 28.05.2002 и 06.06.2002 пристав-исполнитель передал банку как взыскателю арестованное имущество (обувь женская в количестве 501 пары и костюмы детские в количестве 750 комплектов).

Решением
Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2003 по делу N А63-193/2002-С6
действия судебного пристава по передаче банку имущества признаны незаконными в связи с непринятием мер по выявлению его стоимости.

По акту
от 14.04.2005 имущество изъято судебным приставом у банка. Полагая, что в период с 28.05.2002 по 14.04.2005 банк оказывал услуги по хранению товара, истец обратился в суд с требованием о возмещении стоимости услуг по хранению.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия между сторонами правоотношений по хранению товара.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании статьи 906 Кодекса правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем (далее — хранитель). Хранитель, если таковым не является должник или член его семьи (для должника-организации — ее работник), получает за хранение соответствующее вознаграждение. Хранителю также возмещаются понесенные им необходимые расходы по хранению имущества за вычетом фактически полученной выгоды от использования этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за
собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ — взыскателю.

Удачи Вам! С уважением, Татьяна!

0
0
0
0
Похожие вопросы
Исполнительное производство
И может ли дело уйти в архив без выдачи исполнительного листа?
если стоит статус что судебное дело передано в архив, это значит что получен истцом исполнительный лист? и может ли дело уйти в архив без выдачи исполнительного листа?
, вопрос №4097452, Дина, г. Москва
Земельное право
Нужно ли платить налогс ппродажи 1/2 доли квартиры, которая была куплена супругами в браке8 лет назад, но была
Добрый день. нужно ли платить налогс ппродажи 1/2 доли квартиры, которая была куплена супругами в браке8 лет назад, но была оформлена на одного из супругов, но по решению суда была разделена в равных долях при разводе супругов 2 года назад, асечас продается. т. Е. Будет ли супруг получивший долю платить налог, в браке22 года
, вопрос №4096527, Лора, г. Москва
Исполнительное производство
Пристав не отправил исполнительный лист на работу
Пристав не отправил исполнительный лист на работу. Образовалась задолженность как быть
, вопрос №4096431, Рафаэль, г. Иркутск
Взыскание задолженности
Зарплата поступила в банк тремя платежами в течение 15 минут, банк списал по исполнительным листам полностью 2
Зарплата поступила в банк тремя платежами в течение 15 минут,банк списал по исполнительным листам полностью 2 первые суммы и 50% третьей,объяснив,что первые две суммы уже стали накоплениями и они имеют права списать их полностью,причём списание произошло в день поступления зарплаты.
, вопрос №4095014, Раиса, г. Москва
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Дата обновления страницы 10.04.2017