Легитимность документа, содержащего ошибки

Спасибо за ответ.

Но меня интересует рассмотрение данного вопроса в следующем разрезе:

Есть процедура поверки оборудования, есть перечень оборудования которое должно быть поверено в обязательном порядке. По результатам поверки выдается документ.

Соответственно, в случае если поверка проведена правильно, но сам выданный документ содержит ошибки, то будет ли такой документ являться легитимным при проверке владельца на предмет поверки применяемого им оборудования?

И имеет ли значение то, какие именно ошибки содержатся в документе? или это ошибка в номере прибора, или в дате документа, или в ошибочности или недостаточности вспомогательной информации, которая не имеет прямого отношения к идентификации факта проведении поверки ?

Как рассматривать проблему, если в Приказе есть требование к указанию определенного параметра применяемого при исследованиях оборудования (а оно не указано в документе), но при этом значимость этой информации ничтожна мала и вообще она имеется в открытом доступе так как типична для всего оборудования данного типа.
Dmitriy

Судья выносит решение на основании закона, доказательств и своих внутренних убеждений, т.е. если судья сочтёт, что эти ошибки — не критичны для итогового результата, то тогда возможно и не признает документ недействительным. Всё будет зависеть от степени критичности ошибки и мнения судьи.

Как рассматривать проблему, если в Приказе есть требование к указанию определенного параметра применяемого при исследованиях оборудования (а оно не указано в документе), но при этом значимость этой информации ничтожна мала и вообще она имеется в открытом доступе так как типична для всего оборудования данного типа.
Dmitriy

Оценивать это нужно так, что есть формальная причина оспаривать, значит, может быть оспорено. А оценку («ничтожно мала») будет давать суд.

В том, что данный документ подлежит переоформлению сомнений нет, но в случае если владелец оборудования будет иметь такой документ по недосмотру и т.п. то как будут обстоять дела с легитимностью?
Dmitriy

В этом я не соглашусь с коллегами, утверждающими, что недействительность (не соответствие в части) всегда влечет недействительность в целом. Документ, при недочетах, может быть принят как подтверждающий факт проверки и параметры, связанные с оборудованием, но, скорее в судебном порядке, так как во внесудебном — не соответствие требованиям обычно не позволяют принять документ с недочетами (если говорить в общем). Вопрос о легитимности, действительно, слишком общий. Документ, возможно, будет допустимо использовать, другое дело каким образом и в каких пределах.

Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (вместе с «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»)

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44595/

«Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов. Методические рекомендации по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003» (утв. Росархивом)

10. Контроль за соблюдением правил оформления документов
и ответственность за нарушение требований ГОСТ
10.1. Внедрение ГОСТ Р 6.30-2003 в организациях осложнено вследствие его рекомендательного характера. Кроме того, вступивший в действие с 01.07.2003 Федеральный закон «О техническом регулировании» устанавливает в качестве принципа стандартизации добровольность его применения (статья 12). Эта новая для нашей страны правовая норма, принятая в международной стандартизации, будет иметь в качестве последствия изменение форм внедрения.
10.2. Устанавливается определенное соглашение заинтересованных сторон — авторов стандарта и потребителя — о соблюдении его положений. Участниками соглашения могут быть все заинтересованные стороны, а именно: служба ДОУ, служба стандартизации, архив, юридическая служба, служба кадров, службы автоматизации управленческой деятельности или автоматизации ДОУ и др.
Соглашение может иметь форму стандартов организаций, инструкций и т.п. Выполнение соглашения должно контролироваться.
10.3. Контроль является не вынужденной мерой, а необходимой составляющей соглашения о соблюдении требований, эффективным способом достижения всеобщей упорядоченности документирования на любых носителях и информационной совместимости.
Контроль заключается в наблюдении, надзоре уполномоченных органов, проверке, инспекции на месте, а также в принятии мер по результатам проверки и установлении форм ответственности за несоблюдение.
10.4. Контроль осуществляется на уровне федерального органа исполнительной власти (например, Госстандарт России <*>, Росархив, Минюст России и др.), которому предоставляются соответствующие права и обязанности. На уровне отдельной организации при внедрении ГОСТконтроль осуществляется службой ДОУ, архивом, службой стандартизации и иными службами по решению руководителя организации.
— <*> Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 316 «О мерах по реализации Федерального закона „О техническом регулировании“ Госстандарт России определен органом, уполномоченным исполнять функции национального органа Российской Федерации по стандартизации.
Нарушение правил одним из участников соглашения о внедрении ГОСТ приводит к снижению качества документирования и документального фонда организации.
10.5. Контроль должен обязательно предусматривать ответственность за нарушение правил, установленных соглашением. Утвержденный в декабре 2001 г. Кодекс Российской Федерации „Об административных правонарушениях“ (Федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ) определяет перечень административных правонарушений и ответственность за их совершение, в том числе за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере документации.
Кодекс в соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом.
10.6. В Кодекс включен ряд положений, которые корреспондируются с положениями стандарта и связаны с соблюдением правил оформления и работы с документами. Нарушение их рассматривается как правонарушение.
10.7. По отношению к соблюдению стандартных правил оформления документов может быть применена, например, статья 19.10 „Нарушение законодательства о наименованиях географических объектов“. Данная статья может касаться правильности написания названия единиц административно-территориального деления при проектировании бланков, оформлении реквизита „Адресование“.
Статья 19.11 Кодекса „Нарушение порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба Российской Федерации“ относится к проектированию и использованию гербовых бланков и гербовых печатей в организации.
Статья 19.23 „Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача или сбыт“ относится к нарушениям правил использования средств вычислительной техники для изготовления бланков документов. В частности, изготовление гербовых бланков разрешается лишь специально выделенными полиграфическими предприятиями, и запрещено изготавливать такие бланки средствами электронно-вычислительной техники.
Статья ничего не говорит о бланках коммерческих структур, на которых не используется изображение Государственного герба, но проставляется зарегистрированный символ, и такие бланки используются в качестве гербовых. Практически при внедрении стандартных правил в инструкции по делопроизводству организации может быть сделана соответствующая запись о качестве бланков и печатей.
10.8. В Кодексе имеется статья, относящаяся к вопросам стандартизации: статья 19.19 „Нарушение обязательных требований государственных стандартов“. Учитывая рекомендательный характер утвержденного стандарта, эту статью Кодекса следует рассматривать с известными оговорками в аспекте Федерального закона „О техническом регулировании“, согласно которому основным принципом стандартизации является добровольность его применения.
В данном случае обязательность стандартных требований будет возникать либо при стандартизации особо важных областей, либо, как в данном случае, обязательность следует относить к нормативно-правовым актам, изданным в порядке внедрения стандарта в организации или на определенной территории.
10.9. Ответственность за несоблюдение стандартных требований возникает по итогам проверки, которая проводится уполномоченными организациями или должностными лицами. Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (проверку, контроль), в соответствии со статьей 19.4 Кодекса является административным правонарушением.
Таким должностным лицом или органом может быть служба стандартизации, служба ДОУ или архив, которым будет поручено участие во внедрении стандартных требований оформления документов. В рамках субъекта Российской Федерации это может быть поручение определенному ведомству, компетентному в вопросах ДОУ.
10.10. Вопросы работы с документами Архивного фонда Российской Федерации, находящимися на хранении в организациях — источниках комплектования государственных архивов, находятся в компетенции Росархива и архивных органов субъектов Российской Федерации <*>.
— <*> Приказ Росархива от 18.02.2002 N 18.
Права и обязанности архивных органов установлены в специально изданном Приказе Руководителя Росархива, зарегистрированном в Минюсте России 21 февраля 2002 г. за N 3264.
Приказом предусмотрено, что „при проведении проверок хранения, комплектования, учета и использования документов… в случае обнаружения нарушений архивного законодательства, правил работы архивов вносить в установленном порядке в суды протоколы о нарушениях“.
Приказом предусмотрено также введение при необходимости в штатное расписание государственных архивных органов соответствующих должностных лиц.
Такого рода приказы издаются и другими ведомствами.
10.11. Детализация ответственности должностных лиц за нарушение правил оформления документов устанавливается в рамках организации в соответствующих нормативных правовых актах и включается в должностные инструкции в раздел „Ответственность“.
10.12. За нарушение требований к оформлению организационно-распорядительной документации, установленных ГОСТ, или их невыполнение должностные лица могут нести ответственность в форме предупреждения или наложения административного штрафа в следующих случаях:
— неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), — статья 19.4, часть 1;
— невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), — статья 19.5, часть 1;
— нарушение порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба Российской Федерации — статья 19.11;
— подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт — статья 19.23.
10.13. Использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ „О Государственном гербе Российской Федерации“ влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Российским законодательством предусмотрена также ответственность за нарушения при использовании гербов субъектов Российской Федерации с нарушениями закона. Так, Законом города Москвы в статье 17 определяется ответственность за надругательство над гербом Москвы <*>.
Полный текст документа www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_112673/

Но меня интересует рассмотрение данного вопроса в следующем разрезе: Есть процедура поверки оборудования, есть перечень оборудования которое должно быть поверено в обязательном порядке. По результатам поверки выдается документ. Соответственно, в случае если поверка проведена правильно, но сам выданный документ содержит ошибки, то будет ли такой документ являться легитимным при проверке владельца на предмет поверки применяемого им оборудования? И имеет ли значение то, какие именно ошибки содержатся в документе? или это ошибка в номере прибора, или в дате документа, или в ошибочности или недостаточности вспомогательной информации, которая не имеет прямого отношения к идентификации факта проведении поверки?
Dmitriy

Степень ошибки безусловно имеет значение. Если это орфографическая ошибка, просто опечатка или ошибка не меняющая суть документа — это одно. Другое дело ошибки меняющие суть документа или ошибки не позволяющие однозначно идентифицировать тот или иной предмет (серийные номера, идентификационные номера и.т.д)

в случае если поверка проведена правильно, но сам выданный документ содержит ошибки, то будет ли такой документ являться легитимным при проверке владельца на предмет поверки применяемого им оборудования?
И имеет ли значение то, какие именно ошибки содержатся в документе? или это ошибка в номере прибора, или в дате документа, или в ошибочности или недостаточности вспомогательной информации, которая не имеет прямого отношения к идентификации факта проведении поверки?

Конечно же данный документ будет недействительным, если не соблюдены определенные законом требования. Заказчик имеет право требовать устранения ошибок или сделать экспертизу в другом учреждении и взыскать с Вашего экспертного учреждения расходы на оплату новой экспертизы и возникшие у него убытки.

Как рассматривать проблему, если в Приказе есть требование к указанию определенного параметра применяемого при исследованиях оборудования (а оно не указано в документе), но при этом значимость этой информации ничтожна мала и вообще она имеется в открытом доступе так как типична для всего оборудования данного типа.

Для суда имеет значение сам вывод судебной экспертизы, те. ответы на вопросы, поставленные эксперту. Если ответы содержатся в заключении, то нет оснований для повторной экспертизы.

Большое спасибо за ответ. Но остался один момент:

"Применительно к гражданскому процессу суд проверяет ряд обязательных реквизитов (признаков), которые должны присутствовать в документе. Само по себе не указание каких-либо характеристик объекта в протоколе не может свидетельствовать о порочности документа."

Как рассматривать проблему, если в Приказе есть требование к указанию определенного параметра применяемого при исследованиях оборудования (а оно не указано в документе), но при этом значимость этой информации ничтожна мала и вообще она имеется в открытом доступе так как типична для всего оборудования данного типа.

В том, что данный документ подлежит переоформлению сомнений нет, но в случае если владелец оборудования будет иметь такой документ по недосмотру и т.п. то как будут обстоять дела с легитимностью?

Дмитрий, главное повлияла ли данная неточность, не отражение информации в протоколе непосредственно на сами выводы заключения или исследования. Можно не поставить в протоколе запятую, но это не значит, что протокол будет дефектным, можно не указать общеизвестные факты и это также никак не влияет на легитимность данного документа (можно приводить очень долго такие примеры)

Насколько будет существенной ошибка в содержании это уже вопрос оценки данного протокола заинтересованными лицами.