Что делать, если наложен запрет на регистрацию авто уже после постановки на учет?

Здравствуйте Дмитрий. Придерживайтесь линии защиты, что на момент оформления машины на Вас в сентябре 2016 все запреты были сняты официально, с документами все было в порядке, что Вы в залог свою машину никому не передавали, а также предъявите приставам документы, подтверждающие снятие ареста с автомобиля, и документы с ГИБДД подтверждающие перерегистрацию автомобиля

Вопрос 2: есть ли реально законный вариант ареста авто у нового владельца ПОСЛЕ перерегистрации в гаи из-за долгов предыдущего? Машина могла быть в залоге и сделка с последующей регистрацией при этом считаются незаконными?
Арестовать автомобиль, который уже принадлежит Вам по долгам предыдущего собственника приставы не смогут, поскольку в этом случае ими будут допущены грубейшие нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» и Вы вправе оспорить их действия в суде или прокуратуре.

По поводу обстоятельств. связанных с тем, что машина могла быть в залоге и сделка с последующей регистрацией при этом считаются незаконными есть один важный нюанс..
Залогодержатель автомобиля должен обратиться в суд об обращении взыскания на данный автомобиль и в этом случае должно быть вынесено судебное решение, которое Вам приставы должны предоставить.
В этом случае при вынесении решения пристав в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляет обращение взыскания на имущество должника, которая включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исполнительное дело от 14.03.2017, судебный приказ от 16.05.2016. На момент оформления машины на меня в сентябре 2016 все запреты были сняты официально, с документами ничего не мутили, все сделали по закону.
Дмитрий

Дмитрий, тут главный момент, что исполнительное производство возбуждено 14.03.2017 г.

В соот. со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Судебный пристав-исполнитель в целях
обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования
об имущественных взысканиях,вправе, в том числе и в течение срока,
установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в
исполнительном документе требований, наложить арест
на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не
применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Т.е. речь идет только об имуществе, принадлежащем должнику!

На момент ареста автомобиль принадлежал Вам, что подтверждается и договором купли-продажи и регистрационной записью (сентябрь 2016 г)

В соот. со ст.119 ФЗ «Об ИП»

1.В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества,
на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться
в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или
исключении его из описи.
2. Заинтересованные лица вправе обратитьсяв суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Зздравствуйте.

Судя по исходным данным и отсутствия сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залога НЕТ.
Ухова Лилия

На самом деле это не так. Залог вполне может быть, т.к. внесение в реестр не является обязанностью залогодержателя или залогодателя, это право сторон, т.к. внесение в реестр стоит денег, то многие просто жадничают и не подают эти сведения нотариусу, хоть и стоит это всего 600 руб. плюс ууслуги технического хараактера.

Во-вторых очень важно когда возник залог, т.к. если сделка по залогу машины была совершена до 01.07.2014г., то залог не прекращается, а переходит на любого следующего владельца.

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
4 марта 2015 года
ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 1(2015)
ВОПРОС 4. К каким сделкам по отчуждению заложенного имущества применяются положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, действующего с 1 июля 2014 г.?
ОТВЕТ. Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.
К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N 942-О-О
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Т. Ахаимов оспаривает конституционность данного законоположения. По его мнению, оно нарушает его права и свободы, гарантированные статьями 2, 18 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет ему как добросовестному приобретателю и собственнику спорного имущества воспрепятствовать обращению взыскания по требованию залогодержателя на данное имущество, приобретенное по возмездной сделке, при том что ему не было и не могло быть известно о существовании права залога на него в момент приобретения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации — со статьей 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, положения статьи 353 ГК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявителя (определения от 15 апреля 2008 года N 319-О-О, от 16 июля 2009 года N 689-О-О и др.).

Вопрос: можно ли опираться на факт отсутствия залога в реестре и ГК 352 п.2 при оспаривании законности наложения запрета на регистрацию авто?
Дмитрий

Можно, если залог был оформлен после 01.07.2014г., т.к. в виду отсутствия сведений в реестре, Вы не могли знать о залоге и являетесь добросовестным приобретателем, что влечет прекращение залога...

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-37729/2015
Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» были внесены изменения в положения статей параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с редакцией статьи 353 ГК РФ, действующей с 01.07.2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Договор купли-продажи заложенного имущества (спорного автомобиля) между Е. и Ф. был заключен 00.00.0000 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.
Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года (вопрос 4).
Таким образом, в связи с изложенным, для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора в части обращения взыскания на заложенное имущество, суду первой инстанции необходимо было установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности Ф. на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.
В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Из материалов дела следует, что информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества о залоге спорного автомобиля Cadillac Escalade ESV, ПТС N, 2012 года выпуска, VIN I*****, появилась лишь 00.00.00000 г. (л.д. 158).
Как пояснил судебной коллегии сторона ответчика Ф., перед заключением сделки по приобретению транспортного средства, ими на предмет наличия обременений в виде залога был проверен соответствующий реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в котором информация в отношении спорного автомобиля отсутствовала.
Вместе с тем, установленные судебной коллегией обстоятельства, не могут нарушать права и законные интересы ответчика Ф., который на момент заключения сделки не знал и не мог знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.
Также судебная коллегия учитывает, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 07.08.2015 года был признан прекращенным залог автомобиля Cadillac Escalade ESV, возникший на основании договора залога от 00.00.0000 года, заключенного между ОАО «РОСТ Банк» и А.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в данной части и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на автомобиль Cadillac Escalade ESV, ПТС N, 2012 года выпуска.

Так что если договор залога существует и он был заключен после 01.07.2014г., то Вам придется обращаться в суд с иском о прекращении залога.