Добрый вечер.
Каков порядок рассмотрения такой претензии с точки зрения законодательства и правоприменения?
Сергей
Сергей, последовательность действий и требования к обоснованию претензии в законе четко не прописаны. Здесь действуют лишь общие разъяснения, вытекающие из толкования ряда правовых норм.
В частности, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»
1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие
конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителяв связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Таким образом, должен быть подтвержден как сам факт причинения вреда здоровью сотрудниками салона, так и установлена причинная связь между оказанной услугой и полученным вредом здоровью.
В этой связи в интересах потребителя, пройти медицинское обследование, а при необходимости и медицинскую экспертизу для установления причинно-следственной связи между оказанными процедурами и понесенным вредом здоровья. В целях обоснованности претензий результаты такого обследования могут быть представлены на обозрение исполнителя.
Как отмечал Верховный Суд РФ
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Уважаемый Сергей! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег:
подобные претензии без внимания оставлять нельзя, так как если не качественность услуги все-таки Вами была допущена, то при таких повреждениях неизбежна как гражданско- правовая, так и административно- правовая ответственность в виде штрафов от Роспотребнадзора.
До суда доводить дело явно не стоит, то есть лучше с таким Клиентом заключить соглашение с разрешением вопроса о компенсации причиненного повреждения здоровью (в том числе причиненного морального вреда, — см. ст.151 ГК РФ)
Естественно, по данному факту Вы как Работодатель обязаны провести дисциплинарную проверку в порядке ст.ст.192-194 ТК РФ в отношении своего Работника, допустившего такую халатность.
Понятно, что отвечать придется Работодателю, что, однако, не исключает возможности в дальнейшем привлечь к ответственности и Работника (если уж описанное все-таки из-за Вашей вины).