Найденный телефон - обвиняют в воровстве

Здравствуйте.

С хозяйкой телефона можно пойти на примирение, компенсировать сумму с продажи телефона. А в полиции так и объяснить, что нашел, указать место, освободить так сказать от уголовной ответственности. А то, что примириться с потерпевший, на суде не будет заявлять гражданский иск.

Показания вашего племянника и плтерпевшей страдать не будут, из за того, что он нашел телефон. Можно им сделать очную ставку, где его показания подтвердят факт в несовершении им кражи

Иван, добрый вечер.

легенду какую придумывать.
Иван

Не усложняйте ситуации и ничего не придумывайте, стоит говорить как есть.

Действительно нашел телефон, действительно пользовался им. вставив сим-карту оформленную на свое имя. Кому данный телефон принадлежит ему не известно (чего он и не может знать). В дальнейшем им телефон был продан — здесь естественно стоит указать, когда и кому.

Не его обязанность оправдывать себя, факт совершения им хищения еще подлежит доказыванию. Доказать кражу, если ее не было не представляется возможным. Начнем с того. что возбуждая по данному факту уголовное дело в нем в числе первичных документов будет фигурировать уже не заявление потерпевшей, а протокол ее допроса, где будет отражено. когда, где, при каких обстоятельствах была обнаружена пропажа телефона. В дополнении к чему должна быть приложена распечатка телефонных соединений, с указанием последнего вызова совершенного с номера зарегистрированного на ее имя.

Следующий допрос — Вашего племянника, который опровергнет факт своего нахождения в указанном потерпевшей месте и в указанное время. Появление в его распоряжении телефона датируется моментом установки им своей сим-карты, что будет различаться во времени с показаниями потерпевшей и с указанным ей местом.

Кроме того, не исключен и тот вариант, что подтвердить место его пребывания смогут достаточное количество лиц, с кем он общался или у кого находился в данный момент. В равной степени не плохо было бы и вспомнить, кто сможет подтвердить факт находки телефона.

Поэтому не вижу негативных последствий в том, что он действительно скажет правду каким образом к нему попал телефон.

Кроме того, можно переговорить и с владельцем телефона на предмет возможной компенсации его стоимости или приобретения взамен телефона аналогичной модели, для исчерпания материальных претензий с ее стороны.

Иван, добрый день. Факт того, что телефон был найден, а не похищен у потерпевшей непосредственно, при квалификации уголовного преступления роли не играет, так как для привлечения к ответственности имеет значение только то обстоятельство, что после того, как он был найден, он был незаконно присвоен. Племянник взял чужую собственность и распорядился ею для извлечения прибыли, что фактически соответствует квалифицирующим признакам кражи.

Поэтому на мой взгляд, правильнее было бы обратиться к хозяйке, постараться вину загладить с тем, чтобы она сообщила в полицию, что телефон найден.

Здравствуйте, Иван.

по заявлению приезжали опрашивать жильцов в то время — так он заподозрил чей это телефон был на самом деле, но уже не стал искать концы с концами… вот только сейчас спустя полтора года вдруг позвонили с полиции и на основе распечаток (кто общался с этого телефона в тот период) намекают мол подумай, вспоминай, а то передадут дело дальше…
Иван

Телефон сотрудники правоохранительных органов нашли у нового владельца?

Мог ли Ваш племянник идентифицировать по информации в телефоне чей он? Были ли в нем личные данные? Сим-карта?

А стоимость телефона какая? Это важно, так как к уголовной ответственности можно привлечь, если стоимость от 2500 рублей.

В принципе Вашего племяннику нужно говорить все как есть, но в случае находки он все равно должен был обратиться в полицию...

ГК РФ Статья 227. Находка
1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.
Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.
2. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.
3. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.
Скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение.
4. Нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.

С потерпевшей можно примириться.

УК РФ, Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Здравствуйте. Я думаю так — пока не делать ничего.

Присвоение найденного не образует состава преступления. Конечно, найденную вещь необходимо вернуть, особенно если человек понял или догадался, чья она. Да и контакты в телефонной книге могут помочь в этом благом деле. Но неисполнение этой обязанности не влечет никаких уголовно-правовых последствий.

Думаю, потерпевший подтвердит, что телефон он именно потерял. Место находки и предположительное место потери, скорее всего, совпадут. Подробное и честное (ложь в таком деле только ухудшит ситуацию, в ней легко запутаться и вызвать еще большие подозрения, тем более не каждый день человек дает показания) описание своих действий — самый лучший вариант в данной ситуации.

Вот выдержка из судебной практики:

Как установлено судом, в автомобиле у К., работающего водителем в службе такси, один из клиентов потерял мобильный телефон. Когда клиент обратился в службу такси с вопросом о потерянном телефоне, К. осмотрел автомобиль, но телефон не обнаружил. Через некоторое время К., делая уборку в автомобиле, нашел под сиденьем мобильный телефон, потерянный кем-то из пассажиров. К. обратил найденный телефон в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.
Президиум ВС Удмуртии приговор и апелляционное постановление отменил по следующим основаниям. Согласно статье 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом совершение кражи характеризуется умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.
Из установленных судами обеих инстанций обстоятельств дела следует, что сотовый телефон был утрачен собственником без участия К., который лишь обнаружил телефон, причем через значительное время после утраты, и присвоил утерянную вещь, не будучи осведомленным о собственнике телефона, то есть К. не предпринял никаких действий по неправомерному изъятию чужого имущества.
Согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Ст. 227 ГК РФ равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является её собственником, так и в тех случаях, когда собственник вещи ему неизвестен. Закон обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее её, если они ему известны, либо сообщить о находке в органы полиции или местного самоуправления. Вместе с тем, по действующему законодательству лицо, утратившее находку либо не заявившее о ней, не несет никакой юридической ответственности. В таком случае лицо только утрачивает право на вознаграждение в случае, когда владелец вещи обнаружится и потребует её возвращения.
В результате Президиум отменил состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения, а уголовное дело в отношении К. прекратил ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

vs.udm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=532

Здравствуйте!

Телефон мог быть похищен неустановленным лицом, а затем утрачен им.

В связи с хищением телефона и было возбуждено уголовное дело и в рамках предварительного следствия направлены запросы операторам сотовой связи для установления абонентов чья сим карта использовалась в телефоне.

Далее после получения данной информации в рамках уголовного дела были получены и детализации телефонных переговоров.

То есть, вот Вам ответ на вопрос откуда следователь знает, что телефоном пользовался племянник.

При допросе в качестве свидетеля ему нужно пояснить при каких обстоятельствах он нашел данный телефон, какой сим картой пользовался, какое время телефон находился у него и кому он его продал.

Собственно это все.

Встречаться ни с кем не нужно и тем более что то решать. Это только усугубит ситуацию.

ведь живет племянник неподалеку с потерпевшей…
Иван

Из вопроса неизвестно при каких обстоятельствах у потерпевшего или потерпевшей пропал телефон. Можно верить племяннику, или просто быть на его стороне, но факты связанные с пропажей телефона, заявлением в полицию вы не знаете. И тут может быть множество проблем. Племяннику стоит рассказать хотя бы вам правду. Допустим потерпевшая потеряла телефон, но тогда за подачу ложного заявления о преступлении (краже телефона ее привлекут к ответственности). То есть телефон похитили. Как и когда вы не пишите. Возможно с телефоном были похищены другие вещи. Об этом вы не знаете.

Все очень сложно на самом деле и все зависит от вашего племянника, который либо и вам врет либо действительно нашел телефон, после похищения его неизвестными лицами, которые оценив телефон выбросили его. О стоимости телефона вы также не сообщаете. Он может стоить и 3тр и 50тр. разница для племянника заключается в том, что если телефон стоит прилично вряд ли ворики выбросили его.

Затем, находка «радость для семьи» на самом деле преступление. Вещь не его. Он мог либо хранить, не используя у себя, либо сдать в полицию. Телефон не может быть безымянным, и это даже дураку ясно.

Потерпевшая сама телефон потеряла, а заявление подала о краже. Такое зачастую бывает.
Григорьев Руслан

Это предположение, не более.

т.е. нашел, обрадовался ( а как иначе?) срочно вытащил симку(чтобы не дай бог кто то связался) и через дня 3-4- как он говорит вставил свою и начал пользоваться… получается так??
Иван

Действия такие не разумны и будут квалифицироваться как кража.

Вывод такой. Либо вам либо обратиться за помощью к адвокату по уголовным делам рассказать как было на самом деле. Вранье о находке очевидно, тем более владелица телефона соседка. С адвокатом племянник уже решит как действовать, если еще не наговорил в полиции разной ерунды в качестве свидетеля.

Здравствуйте.

Может сказать, что купил у кого то с рук телефон, а потом продал, но это как то не то…
Иван

Да как раз самое то. Собственно говоря версию защиты Вы сами указали наиболее целесообразную, чем прозвучавшие варианты поведения в обсуждении.

Почему так считаю. Совершенно согласен с тем, что присвоение найденного не может считаться преступлением. Такой состав был предусмотрен в УК советского времени, в нынешнем такого нет. Но проблема в том, что не все правоприменители и юристы с этим согласны. Посмотрите сами — даже в этом обсуждении половина юристов склоняются к тому что это кража — половина к тому что состава преступления нет.

Что за позиция будет у дознавателя и надзирающего прокурора — мы не знаем. Так что вполне возможно, что за находку Вас привлекут к уголовной ответственности и Вы будете долго и нудно обжаловать приговоры в вышестоящих инстанциях а потом еще париться со справкой о судимости, которая не раз Вам понадобится при трудоустройстве и в которой факт осуждения останется навсегда, даже если приговор будет в конце концов отменен.

При этом — купил у неизвестного и пользовался — снимает этот «дискуссионный» вопрос вообще.

Причем я не увидел ни у одного из юристов реального и веского обоснования почему так делать не стОит. На мой взгляд потому что такого обоснования просто нет, по крайней мере я лично его не вижу.

Здравствуйте. Соглашусь с теми, кто настаивает на версии именно находки.

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ПРИМОРСКОМ КРАЕ
ОБЗОР
от 31 декабря 2015 года
ОБЗОР
ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2015 ГОДА
При совершении хищения имущество изымается из обладания (владения) собственника или лица, в ведении либо под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ.
Приговором Спасского районного суда от 16.04.2015 установлено, что К. в период с 21 по 22 часов 28.08.2014, находясь около дома N 107 по улице в городе С., увидев мобильный аппарат сотовой связи, оставленный на лавочке во дворе указанного дома несовершеннолетним П., разумно полагая о возможности возвращения владельца за данным телефоном и имея возможность возврата телефона владельцу, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу тайно похитил мобильный аппарат сотовой связи марки «Fly», общей стоимостью 6990 руб., с находившейся в нем сим-картой компании «Билайн», абонентский номер 8-6, не имеющей стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 98 руб. 40 коп., с пленкой на экране, стоимостью 300 руб., с чехлом стоимостью 790 руб., принадлежащий К.О.В., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив К.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8178 руб. 40 коп. Впоследствии К. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд апелляционной инстанции отменил приговор, признал К. невиновным и оправдал его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Признав за К. право на реабилитацию, в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ. Свое решение суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что согласно диспозиции ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом совершение кражи характеризуется умыслом, направленным на завладение имуществом, которым лицо владеет как собственник, и корыстной целью, которая заключается в намерении использовать чужое имущество как свое и получить таким образом материальную выгоду.
Однако из установленных судом апелляционной инстанции, на основании показаний потерпевшей К.О.В., свидетелей П., В., С., фактических обстоятельств дела следует, что сотовый телефон был утрачен (забыт на лавочке) несовершеннолетним П., в пользовании которого находился, без участия К.
Из показаний К. и свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции, видно, что К. лишь присвоил утерянную вещь, будучи неосведомленным о ее владельце и собственнике К.О.В. Он не предпринимал никаких активных действий по неправомерному завладению имуществом потерпевшей, находившимся в пользовании ее сына П. На момент обнаружения мобильный аппарат сотовой связи выбыл из владения потерпевшей без участия К. и помимо его воли, то есть без целенаправленных его действий.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 09.07.2015 N 44У-131
Приговор: По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу.
Постановление: Приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, так как уголовным законом не предусмотрена ответственность лица, утаившего находку либо не заявившего о ней; вывод суда о наличии в действиях осужденной состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нельзя признать обоснованным.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 44у-104/13
Вместе с тем, из исследованных судом доказательств видно, что Б. никаких активных действий по изъятию и неправомерному завладению принадлежащим Е. мобильным телефоном не предпринималось, на момент обнаружения им телефона имущество выбыло из владения потерпевшей без участия Б. и помимо его воли, то есть без целенаправленных активных его действий. Пояснения же потерпевшей о том, что она телефон оставила на подоконнике и намеревалась через полтора часа забрать в том же месте, полагая, что в "..." его никто не присвоит, не могут рассматриваться как свидетельство умысла Б. на совершение кражи. Более того, обстоятельства обнаружения Б. дорогостоящего мобильного телефона, который более часа находился в общедоступном месте в отсутствии собственника, не дают оснований для однозначного вывода о том, что собственником имущество не было потеряно, и собственник помнит, в каком именно месте произошла пропажа.
Учитывая изложенное, Президиум Московского городского суда полагает, что бесспорные доказательства наличия умысла Б. на совершение кражи чужого имущества по делу отсутствуют.
В соответствии со ст. 227 ГК РФ Б., обнаружив указанный мобильный телефон, должен был сообщить о находке или сдать ее в полицию или орган местного самоуправления. Однако, то, что он этого не сделал, не является основанием для привлечения его к уголовной ответственности, поскольку согласно п. 2 ст. 229 ГК РФ, за невыполнение указанных гражданско-правовых обязанностей он только лишается права на вознаграждение.
Эти обстоятельства и приведенное выше положение закона судом при постановлении приговора и судом апелляционной инстанции во внимание приняты не были, и указанные существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела.
Исходя из изложенного, Президиум Московского городского суда находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, а уголовное дело в отношении Б. — прекращению, за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.