Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли обжаловать постановление суда об отказе в изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу?
Преступник, устроивший смертельное ДТП, в котором погиб пешеход, с места ДТП скрылся. Был пойман через неделю. Мера пресечения-подписка о невыезде. Хотя у него отрицательная характеристика с места жительства, условный срок за разбойное нападение и родственники за границей по жене и матери. Во время следствия преступник на допросы приходил, свою вину признал. Однако не явился ни на один суд. Объявлен в розыск. Представитель потерпевшей во время следствия подавал ходатайство об изменении меры пресечения. Но был отказ. Мол,у следователя нет информации, что преступник во время следствия занимается чем-то незаконным. А также-у него есть постоянное место жительства. Хотя в постановлении следователь написал, что у следствия имеются все основания полагать, что преступник может уклоняться от следствия и суда. После исчезновения преступника следователь утверждает, что все вопросы-к суду-он оставил в силе подписку о невыезде. Потерпевшие считают, что из-за этой подписки у преступника появилась возможность бежать от правосудия. Как это доказать?
Доброй ночи. Тот факт, что подсудимый объявлен в розыск уже позволяет суду изменить меру пресечения на заключение под стражу, а также является доказательством того, что подсудимый нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление суда об отказе в изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу можно обжаловать в апелляционном порядке.
Спасибо.Однако хочу уточнить.В итоге за всё отвечает суд?Следователь сказал,что,видимо,судья посмотрел,что обвиняемый приходил исправно,и не стал ничего менять.А как доказать по закону,что они все совершили ошибку в данном случае?Я не видела в статьях УПК РФ перечня того,о чём писала выше.Это мне озвучили в СК.Но это всё-личное мнение следователя?В Постановлении о мере пресечения-только о том,что у следствия есть основания полагать,что преступник скроется от следствия и суда.В итоге так и получилось.Но никто не хочет за это отвечать...Спасибо.
Когда дело передано для рассмотрения по существу в суд следователь уже не имеют никакого отношения к данному делу. Все решения, в том числе об изменении мер пресечения принимает судья, в чьем производстве находится уголовное дело.
Избрание меры пресечения на стадии расследования — это решение следователя. Как правило, конкретная мера пресечения согласовывается с руководителем следственного органа. Касаемо заключения под стражу вообще необходимо получить согласие руководителя на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Скорее всего подписка о невыезде и надлежащем поведении была избрана в обмен на признактельные показания обвиняемого.