Дать решение задачи по уголовному прав

Алексей, здравствуйте! Субъективная сторона данного преступление будет являться прямой умысел, поскольку данное преступление совершается в форме прямого умысла, то же самое что и кража. Поскольку мотив был изначально направлен на кражу, но в последствие, поскольку, обстоятельства изменились, был образован мотив на совершение убийства потерпевшей с целью скрыть другое преступление, т.е. квалификация должны быть такая: п.а, ч.3 ст. 158 УК РФ Кража с проникновением в чужое жилище, и ч.3. ст. 30, п. к ч. 2 ст. 105 УК РФ «Покушение на убийство с целью скрыть другое преступление», поскольку Петелин должен был осознавать, что удар кастетом по голове является опасным для жизни, и может наступить смерть лица.

Изменится ли уголовно—правовая оценка деяния Петелина при следующем варианте развития событий: Петелин был обнаружен хозяйкой квартиры в тот момент, когда искал деньги. Удар Сабировой он нанес, желая довести до конца начатую кражу?
алексей

А вот здесь уже непосредственно будет умысле на разбой, поскольку в первом случае он уже совершил факт кражи, в этом же случае факта еще факта кражи не было поэтому данное преступление будет квалифицировано по ч.4 п.в ст. 162 УК РФ

4. Разбой, совершенный: а) организованной группой; б) в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, -наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С Уважением!

Добрый день!

Действия Петелина должны квалифицироваться по «в» части 4 ст.162 УК РФ и ч.4 ст.111 или п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, в зависимости от умысла и наступивших последствий. В качестве квалифицирующих признаков — с применением оружия и проникновением в жилище.

Во втором варианте квалификация не изменится.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

14.1. Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни, но только один из них причинил тяжкий вред здоровью либо смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать по пункту «в» части четвертой статьи 162 УК РФ как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом действия лица, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть, или совершившего убийство потерпевшего, квалифицируются также по части четвертой статьи 111 или пункту «з» части второй статьи 105 УК РФ соответственно.

Петелин осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.
алексей

Здравствуйте.

Возможно в задаче ошибка. Петелин осужден по п. «в»
ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Статья 162 УК РФ. Разбой

4. Разбой, совершенный:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере;
(в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 388-ФЗ)
в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, —

Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, содеянное следует квалифицировать — по пункту «в» части четвертой статьи 162 УК РФ

Квалификация суда правильная, так как ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 разъяснил

.
Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия -как разбой.

Изменится ли уголовно—правовая оценка деяния Петелина при следующем варианте развития событий: Петелин был обнаружен хозяйкой квартиры в тот момент, когда искал деньги.
алексей

Не изменится ( см.Пленум)

Удар Сабировой он нанес, желая довести до конца начатую кражу?
алексей

Не изменится.

Однако, в действиях Петелина, совершившего разбой, имеется квалифицирующий признак, предусмотренных в том числе разными частями статьи:

• разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище (проник в квартиру)
• с применением оружия (ударил кастетом),

поэтому в описательно-мотивировочной части приговора будут перечислены все установленные квалифицирующие признаки.