Можно ли взыскать долги по зарплате с юридического лица?

Добрый день!

Во всей стране зарплату с юр.лиц взыскивают, почему вашу не взыскали сложно сказать.

Вот Вам приговор по 145.1 УК РФ и таких много, и привлекают не учредителя, а директора (руководителя организации). Он несет ответственность по выплате заработной платы

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Козлова ВН.,
потерпевших С., Л., Г., П., З.,
подсудимой Д., её защитника адвоката некоммерческой организации коллегия адвокатов «Штефан и Ко » Маркова М.И., представившего удостоверение № 2364, ордер № 499065,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Д. по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д. совершила невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершённой руководителем предприятия, независимо от формы собственности из иной личной заинтересованности, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 145.1 УК РФ.
Данное преступление подсудимая Д… совершила при следующих обстоятельствах.
Д.., являясь руководителем-директором ООО «А-н», расположенного на хуторе 8-го Марта, на территории МТФ Северского района Краснодарского края, в период времени с 20.05.2006 года по 30 мая 2007 года, выполняя управленческие функции в данной организации и являясь ответственным за исполнение требований трудового законодательства лицом, имея умысел на невыплату свыше двух месяцев заработной платы, действуя из иной личной заинтересованности, в нарушение требований ст. 2 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает принцип обеспечения каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда, вопреки требованиям статьи 4 Трудового кодекса РФ, устанавливающей запрещение принудительного труда, к которому относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, нарушая требования ст. 21 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно не выплачивала свыше двух месяцев заработную плату работникам ООО «А-н» в период с 01.11.2006 года по 27.04.2007 года, в связи чем, по состоянию на 28.04.2007 года на предприятии образовалась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате свыше двух месяцев подряд в сумме 66 474 рубля 53 копейки перед работниками ООО «А-н»: Ф.Е… в сумме 2279 рублей, Ц. Е. – 830 рублей, Б. П. – 14821 рубль, Г. Л. – 9311 рублей, Л. Л. – 5656 рублей 60 копеек, Б. С. — 609 рублей, М. Г.- 8648 рублей, В. С. – 2088 рублей, В.В. – 5220 рублей, Г.А. – 800 рублей 45 копеек, З. А. – 4350 рублей, П. Т. – 3123 рубля, С. А.- 111 рублей 48 копеек, С. С. – 2314 рублей. Д., имея указанную задолженность ООО «А-н» по заработной плате перед указанными выше работниками свыше двух месяцев подряд, имея реальную возможность погасить эту задолженность, а именно вследствие поступления в кассу предприятия в декабре 2006 года денег в сумме 49 052 рублей, в январе 2007 года – 79 790 рублей, в феврале 2007 года – 107 682 рубля 95 копеек, в марте 2007 года – 338 022 рублей, в апреле 2007 года – 216 064 рублей, действуя из иной личной заинтересованности, а именно желая сохранить занимаемую должность директора, выполняя устные указания учредителя ООО «А-н» Я. Л., не являющиеся для нее обязательными для исполнения, выдала в подотчет деньги в сумме: в декабре 2006 года – 48 469 рублей 8 копеек, в январе 2007 года -74 504 рубля, в феврале 2007 года – 94 570 рублей, в марте 2007 года – 285 818 рублей 47 копеек, в апреле 2007 года – 122 065 рублей 87 копеек, при этом не выплатила заработную плату вышеуказанным работникам.
В указанный период времени, при имеющейся задолженности по заработной плате перед работниками ООО «А-н», Д. выдавались денежные средства под отчет подотчетным лицам, которые были использованы на хозяйственные и иные нужды: на приобретение авиабилетов в сумме 12 910 рублей (авансовый отчет № 55 от 30.04.07 года), оплату услуг сотовой связи, обед в ресторане «Магистраль» — 1 072 рубля – (авансовый отчет Д. № 39 от 31.03.07 года), магнитофона «Pioneer» — 3 990 рублей (авансовый отчет Д. № 39 от 31.03.07г.), приобретение авиабилетов – 13 535 рублей (авансовый отчет Я. Л. № 32 от 23.03.07г.); оплата услуг связи за физическое лицо Я. Л. (№ телефона 2258614) — 5 895 рублей (авансовый отчет Я… Л. № 32 от 23.03.07г.); оплата в ДОСААФ за обучение 8 000 рублей ( авансовый отчет Д. № 30 от 23.03.07г.); приобретение факса — 8 990 рублей (авансовый отчет Д. № 23 от 10.03.07г.; подбор персонала – 9000 рублей (в ПКО нет номера, даты и наименования организации – авансовый отчет Яна Л. 4 19 от 28.02.07г.)
Более того, Д. продолжая свои преступные действия, действуя из иной личной заинтересованности, желая сохранить должность директора ООО «А-н», выполняя устные распоряжения Яна Л.., не являющиеся для нее обязательными для исполнения, в период имеющейся задолженности по заработной плате у ООО «А-н» перед работниками ООО «А-н» свыше двух месяцев подряд, после заключения договора займа № 10/2 от 28.02.2007 года с ООО «Агросервис» сроком на 1 год, и при поступлении на расчетный счет денежных средств в сумме 2666 000 рублей от ООО «Агросервис» по платежному поручению № 15 от 28.02.2007г., заемные средства не использовала на погашение задолженности по заработной плате, а 01.03.2007 года возвратила займодавцу ООО «Агросервис» сумму 2 500 000 рублей, несмотря на реальную возможность выплатить в полном объеме задолженность по заработной плате, и с учетом ежемесячных поступлений денежных средств на предприятие, выполнить обязательства по договору займа в пределах срока его действия.
Подсудимая Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, не признала, показала суду о том, что она работала руководителем ООО «А-н» с 20.05.2006 года по 30 мая 2007 года.
Заработную плату работникам ООО «А-н» " Ф.Е. в сумме 2279 рублей, Ц. Е. – 830 рублей, Б.П. – 14821 рубль, Г. Л. – 9311 рублей, Л. Л. – 5656 рублей 60 копеек, Б. С. — 609 рублей, М. Г.- 8648 рублей, В… Н. – 2088 рублей, В.В. – 5220 рублей, Г.В. – 800 рублей 45 копеек, З.Н. – 4350 рублей, П. Т. – 3123 рубля, С. А.- 111 рублей 48 копеек, С. С. – 2314 рублей действительно не выплачивало указанное предприятие, руководителем которого она являлась с 20.05.2006 года по 30 мая 2007 года, потому, что у данного предприятия не было денежных средств на её выплату.
ООО «А-н», учредителем которого являлся Я. Л., а директором – Д., был заключён договор займа с ООО «Агрокомплекс», директором и учредителем которого являлся также Я. Л. Последний предоставлял по договору займа денежные средства для приобретения кормов и медикаментов для страусов, горюче-смазочных материалов, на другие нужды предприятия, контролировал расход заёмных денежных средств. Д. фактически не имела права без разрешения Я. Л. расходовать денежные средства. Последний запрещал ей, как директору, выплачивать заработную плату перечисленным работникам из заёмных средств. Поэтому образовалась задолженность перед перечисленными в данном постановлении работниками.
Основным источником поступления денежных средств в ООО «А-н» для осуществления производственно-финансовой деятельности являлись заёмные денежные средства от ООО «Агросервис» и физического лица Я. Л. Основанием для выдачи заёмных денежных средств являлись договоры займа.
03 июля 2006 года между заёмщиком ООО «А-н» и займодавцем Я. Л. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которое предоставляло возможность в дальнейшем определять цели и назначение расходования заёмных денежных средств. Займодавец Я. Л., являющийся также и директором ООО «Агросервис», запретил Д. выплачивать заработную плату из заёмных денежных средств. Я. Л. говорил Д. о том, чтобы заработная плата выплачивалась из средств, заработанных ООО «А-н». Нарушение условий дополнительного соглашения к договору займа от 03.07.2006 года о целевом расходовании денежных средств, полученных ООО «А-н» от физического лица Я. Л. и ООО «Агросервис», директором которого являлся также Я. Л., явилось бы основанием прекращения предоставления физическим лицом Я. Л. и директором ООО «Агросервис» Я.Л. денежных средств ООО «А-н» и досрочного возвращения полученных по договорам займа денежных средств.
Подсудимая Д. не согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, требует рассмотрения уголовного дела по существу.
Не смотря на то, что подсудимая Д. отрицает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, её вина в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.
Потерпевшая Л. Л. показала суду о том, что она работала в ООО «А-н» в должности птичницы с 12 октября 2005 года по январь 2007 года и была уволена с данного предприятия. Заработная плата Л. Л. выплачивалась с задержкой 2-3 месяца. ООО «А-н» имеет задолженность по выплате заработной плате перед Л. Л. с 2005 года по март 2006 года. В бухгалтерии работникам ООО «А-н» говорили о том, что денег нет и Я. Л. запретил выплачивать заработную плату, работники обратились в прокуратуру Северского района. Д. говорила, что денег на предприятии нет и Д. также не получает заработную плату. Корма не закупали, кормили птицу прелой пшеницей, Д. говорила, что имеет мест падёж птицы и прибыли не будет, соответственно не будет выплачиваться и заработная плата. Я. Л. с работниками ООО «А-н» не разговаривал. Д. говорила Я.Л. о том, что происходит падёж поголовья птицы, в котором не виноваты птичницы. Потерпевшая Л. Л. при назначении наказания подсудимой Д. полагается на усмотрение суда.
Потерпевший З. А. показал суду о том, что он работал ветеринарным врачом в ООО «А-н», директором которого являлась Д. С 2006 года заработную плату работникам ООО «Альбион выплачивали с задержкой два месяца. Д. говорила З. А. о том, что на предприятии нет денег, что она поговорит с учредителем предприятия и деньги будут. Корма получали за услуги, оказанные другим предприятиям. До настоящего времени З. А. не получил заработную плату в сумме 17000 рублей. Всеми делами на предприятии занимался Я. Л. Прибыли на предприятии не было, в данное время ООО «А-н» не существует. З. А. полагает о том, что вины Д. в невыплате заработной платы работникам ООО «А-н» нет.
Потерпевший С. С.показал суду о том, что он работал в ООО «А-н» с сентября 2006 года разнорабочим. На работу его принимала директор указанного предприятия Д. Заработную плату С. С. платили в зависимости от объёма проделанной работы. С. С. получал в месяц около 5500 рублей. С ноября 2006 года заработную плату на предприятии стали выплачивать с задержками, максимальный срок невыплаты составил три месяца. Д. говорила, что денег нет, надо подождать. Задолженность ООО «А-н» по заработной плате составляет 4000 рублей. С. С. полагает о том, что Д. не виновна в невыплате заработной платы, при назначении Д. наказания полагается на усмотрение суда.
Потерпевшая Горелова Л.И. показала суду о том, что она работала в ООО «А-н» птичницей с октября 2005 года. Д. работала директором указанного предприятия, выплату заработной платы работникам ООО «А-н» задерживали. Задолженность ООО «А-н» перед Гореловой Л.И. составляет 9000 рублей. Вина Д. в невыплате Гореловой Л.И. заработной платы есть, но и Ян Л. также виновен в невыплате заработной платы. При назначении наказания подсудимой Д. потерпевшая Горелова Л.И. полагается на усмотрение суда.
Потерпевшая П.Б. показала суду о том, что она работала птичницей в ООО «А-н» с июля 2005 года по март 2007 года. П. Б. не была выплачена заработная плата ООО «А-н» в сумме 3123 рубля, за какие месяцы не была выплачена заработная плата П. Т. не помнит, заработную плату на данном предприятии выплачивали нерегулярно. В марте 2007 года П. Т. была нетрудоспособна и ей было выплачено 8500 рублей. Заработную плату потерпевшей П.Т. ООО «А-н» не выплачивало с марта 2007 года.
Из оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем, по его ходатайству, заявленному в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей П. Т. следует, что она работала в ООО «А-н» в должности старшей птичницы с марта 2005 года по январь 2007 года и была уволена с данного предприятия по собственному желанию. Сумма зарплаты составляла около 4500 рублей. При устройстве на работу, директором предприятия была Ц., а потом с марта 2006 года директором ООО «А-н» стала Д. После прихода Д. на должность директора, последняя сказала, что сумма заработной платы будет меньше чем в трудовом договоре. В тоже время трудовой рабочий день был с 08 часов до 20 часов. После устройства на работу в ООО «А-н» Д. заработная плата выплачивалась с задержкой и максимальный срок невыплаты заработной платы составил 3 месяца подряд. Руководство предприятия, а именно директор Д. говорила, что пока денег нет, и чтобы они обращались к собственнику ООО «А-н» Я. Л., который только обещал выплатить заработную плату. В тоже время, во время образовавшейся задолженности по заработной плате предприятие ООО «А-н» работало. После увольнения, заработную плату ей выплатили лишь спустя 3 месяца (л.д. 189-191 т. 1).
Потерпевшая П. Т. показала суду о том, что за давностью происшедшего она не помнит обстоятельств невыплаты ей заработной платы в ООО «А-н». Оглашённые государственным обвинителем показания потерпевшей П. Т., данные ею на предварительном следствии, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Поэтому суд пришёл к выводу в основу приговора положить показания потерпевшей П. Т., данные последней на предварительном следствии.
Потерпевший Г.А. на предварительном следствии показал о том, что он работал в ООО «А-н» в должности разнорабочего и тракториста. На работу его принимала директор Д. Заработная плата в начале работы выплачивалась регулярно, через некоторое время заработную плату стали выплачивать с задержкой. Руководство объясняло задержку выплаты заработной платы отсутствием на предприятии денежных средств. Во время задержек заработной платы указанное предприятие функционировало, Г.А. выполнял свои трудовые обязанности. Масимальный срок невыплаты заработной платы в 2006 году составил три месяца. Директором предприятия в данное время являлась Д. На просьбы Г. А. выплатить ему заработную плату Д. говорила, что денег нет. До настоящего времени задолженность ООО «А-н» перед Г. А. по заработной плате составляет около 10000 рублей (л.д. 175-177 т. 1).
Потерпевшая Б. П. показала на предварительном следствии о том, что ранее она работала в ООО «А-н» в должности старшей птичницы с марта 2006 года по январь 2007 года. При устройстве на работу заработная плата выплачивалась до августа 2006 года и ее сумма составляла 3500 рублей оклад и 750 рублей за дорогу, т.е. всего 4250 рублей. На работу принимала директор Ц., но с июля 2006 года директором стала Д. С августа 2006 года заработную плату стали выплачивать с задержкой, и максимальный срок невыплаты составил 3 месяца, а с ноября 2006 года заработную плату вообще не выплачивали. Директор предприятия Д. поясняла, что денег на предприятии нет, поэтому работникам ООО «А-н» нужно подождать некоторое время. Во время образовавшейся задолженности по заработной плате предприятие ООО «А-н» работало, работа выполнялась в полном объеме. До настоящего времени задолженность по заработной плате перед ней не погашена в сумме около 20 000 рублей. Данная сумма складывается из суммы задолженности по заработной плате — 15750 рублей и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в сумме 5250 рублей (л.д. 108-110 т. 1).
Свидетель Я. Л. показал суду о том, что ООО «А-н», в котором работали потерпевшие по данному уголовному делу, не имело доходов. Данное предприятие работало на заёмные средства, согласно заключённому договору займа. Займодавцем по договору займа являлся Я. Л., как физическое лицо, а также Я. Л., как директор и учредитель ООО «Агросервис», а заёмщиком ООО «А-н». Я. Л. запрещал директору ООО «А-н» Д. из заёмных средств выплачивать заработную плату потому, что заёмные денежные средства являлись собственными денежными средствами Я. Л. Последний является учредителем ООО «А-н». Согласно заключённому Я. Л. и ООО «А-н» договору займа, руководитель ООО «А-н» Д. обязана была исполнять устные распоряжения займодавца. Руководитель ООО «А-н» Д., как сторона сделки, исполняла свои обязательства. Если бы директор ООО «А-н» Д. выплачивала заработную плату из заёмных денежных средств, Я. Л. расторг бы заключённый с ООО «А-н» договор займа и обратился бы в суд. Если бы директор ООО «А-н» Д. не возвратила заёмные денежные средства, то Я. Л., как учредитель ООО «А-н», не уволил бы Д. с должности директора ООО «А-н», а обратился бы в суд за взысканием с ООО «А-н» денежных средств. Действительно Я. Л., как учредитель ООО «А-н», после произошедшего падежа птицы запретил директору ООО «А-н» выплачивать работникам ООО «А-н» заработную плату из занятых ООО «А-н» у Я. Л. личных денежных средств, принадлежащих последнему, что и явилось причиной образования задолженности у ООО «А-н» по заработной плате пред работниками ООО «А-н». До декабря 2006 года Я. Л., как учредитель ООО «А-н», предоставлял свои личные денежные средства на выплату заработной платы работникам ООО «А-н». После падежа птицы Я. Л. принципиально отказался предоставлять свои личные денежные средства на выплату работникам ООО «А-н» заработной платы. Я. Л. знал о том, что в ООО «А-н» не выплачивается заработная плата свыше двух месяцев и что руководитель ООО «А-н» Д. была привлечена к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.
Свидетель Л. Н. показала суду о том, что она работала бухгалтером-кассиром в ООО «А-н» с 2005 года по 2006 год точные даты приёма на работу и увольнения с работы она не помнит. В 2006 году в ООО «А-н» образовалась задолженность по заработной плате по причине отсутствия денежных средств. Прибыли на указанном предприятии не было, были только заёмные денежные средства. По распоряжению Я. Л. заработная плата работникам данного предприятия не выплачивалась. Я. Л. являлся учредителем данного предприятия. Директор ООО «А-н» Д. не принимала никаких решений без указаний Я. Л. Если на предприятие поступали денежные средства, то они тратились на производственные нужды. Л. Н. заработную плату в ООО «А-н» получала нерегулярно.
Свидетель В.С. показал на предварительном следствии о том, что он проработал в ООО «А-н» с июня 2006 года по ноябрь 2006 года и на работу его принимала директор Д. В.С. работал по трудовому договору. Во время работы он ездил в командировки, но в связи с тем, что ему не выплачивали заработную плату в течение 2-3 месяцев подряд, он уволился с работы по собственному желанию. Задолженность ООО «А-н» по заработной плате В.С. выплачена, претензий он не имеет и не желает быть потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 203-205 т. 1).
Свидетель М. Г. показал на предварительном следствии о том, что с начала 2006 года он заключил с фирмой ООО «А-н» в лице директора договор об оказании услуг, согласно которому он оказывает консультационную помощь по страусоводству — содержание, разведение, кормление страусов, переработка продуктов страусоводства. До настоящего времени он продолжает оказывать услуги ООО «А-н» и договор между ними не расторгнут. Согласно заключенному договору, месячная оплата его услуг составлял около 5 тысяч рублей месяц. Денежные средства за оказание своих услуг он получал регулярно, иногда с задержкой до 2 месяцев. В настоящее время предприятие ООО «А-н» должно ему оплату за оказание консультативных услуг за 4 месяца в сумме около 20 тысяч рублей, но никаких претензий материального плана к ООО «А-н» он не имеет (л.д. 211-213 т. 1).
Свидетель С. А.А. показал на предварительном следствии о том, что он проработал в ООО «А-н» в должности экономиста с 05 августа по сентябрь 2006 года. С.А.А. уволился потому, что ему были вменены полномочия, не входившие в его трудовые обязанности. При увольнении С. А.А. была полностью выплачена заработная плата. С.А.А. просит его потерпевшим не признавать (л.д. 209-210 т. 1).
Потерпевшие Г.А., Б. П., свидетели В.С., М. Г., С. А.А. в судебное заседание не явились, их показания, данные перечисленными потерпевшим и свидетелями на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании государственным обвинителем, по его ходатайству, с согласия потерпевших, явившихся в данное судебное заседание, а также стороны защиты, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Также вина подсудимой Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, подтверждена и материалами данного уголовного дела, исследованными судом:
-заявлением работников ООО «А-н» Б. П. и Г.Л. на имя прокурора Северского района, в котором они заявляют о невыплате на указанном предприятии заработной платы свыше двух месяцев и просят привлечь директора ООО «А-н» Д. и учредителей ООО «А-н» к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ (л.д. 4 т. 1);
-рапортом помощника прокурора Северского района от 24.03.2007 года, в котором отражено о разъяснении руководителю ООО «А-н» наступления уголовной ответственности за невыплату заработной платы работникам ООО «А-н» (л.д. 9 т. 1);
-заявлением бывших работников ООО «А-н» Л. Л., Б. П. и Г. Л. прокурору Северского района о том, что ООО «А-н» не выплатило им заработную плату с ноября 2006 года (л.д. 10 т. 1);
— копией постановления Главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае от 16.03.2007 года о наложении на Д. административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в состав которого входит и невыплата работникам ООО «А-н» заработной платы в течение трёх месяцев (л.д. 13-14 т. 1);
-копией квитанции об уплате Д. 16.03.2007 года штрафа в сумме 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 15 т. 1);
-копией табеля учёта рабочего времени работников ООО «А-н», в том числе и Б. П., Г.Л., П. Т. и Л. Л. за декабрь 2006 года, из которого следует, что пере6численные работники отработали в декабре 2006 года установленное законом количество рабочего времени в ООО «А-н» (л.д. 52-54 т. 1);
-копией расчётной ведомости за декабрь 2007 года в отношении работников ООО «А-н» Б. П.., Г. Л., П. Т. и Л. Л. о начисленной указанным работникам заработной платы за декабрь 2006 года (л.д. 55 т. 1);
-копией платёжной ведомости ООО «А-н» от 28.11.2006 года о начислении и выплате работникам ООО «А-н» Б. П., Г. Л., З. А., Л. Л., П. Т., В. В., М. Г. и К. А. заработной платы в сумме 5680 рублей 38 копеек (л.д. 56 т. 1);
— копией акта осмотра загонов и выгульных площадок птичника от 10.01.2007 года, в котором отражено о том, что вольеры и выгульные площадки, в которых содержится птица, не убираются должным образом (л.д. 57 т. 1);
-копией приказа директора ООО «Альбиогн» Д. от 213.01.2007 года об отстранении от работы птичниц Г. Л. и Б. П. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (л.д. 58 т. 1);
-копией приказа директора ООО «А-н» Д. от 30.01.2007 года о взыскании с Б. П., Г. Л. и Л. Л. ущерба в сумме по 16600 рублей с каждого работника, увольнении указанных работников с работы в соответствии со ст. 77 ТК РФ (л.д. 61 т. 1);
— копией протокола заседания правления ООО «А-н» от 29.01.2007 года, в котором отражено возложение обязанности на всех птичниц возместить ущерб, причинённый в результате вынужденного забоя страуса вследствие того, что он сломал ногу из-за грязи в местах содержания птицы ООО «А-н» в сумме 50000 рублей (л.д. 64 т. 1);
-протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2007 года, в котором отражено о том, что следователем прокуратуры были изъяты в ходе данного следственного действия в офисе ООО «А-н» синие папки скоросшиватели с надписями ООО «А-н», Банк «Кубань кредит» 2007 г., сшив документов ООО «А-н» тома за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года, сшив документов ООО «А-н» 2007 года, сшив документов ООО «А-н» апрель 2007 года, сшив документов «Начисление заработной платы с ноября 2006 года по март 2007 года», бухгалтерский баланс на 31.03.2007 года, бухгалтерский баланс на 31.12.2006 года, к ним же отчёт о прибылях и убытках, сшив документов «Авансовые отчёты 2006 года-ноябрь, декабрь (л.д. 68-71 т. 1);
-актом проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ООО «А-н» от 28.04.2007 года, составленным специалистом-ревизором оперативно-розыскного отдела по налоговым преступлениям ОРЧ № 6 по линии налоговых преступлений, в котором отражено о том, что всего задолженность по заработной плате у ООО «А-н» перед работниками ООО «А-н», срок невыплаты которой составил свыше двух месяцев подряд составил 66 474 рубля 53 копейки, в том числе и перед всеми потерпевшими по данному уголовному делу; в ООО «А-н» имелись денежные средства для своевременной выплаты и погашения задолженности по заработной плате в сумме 66 474 рубля 53 копейки, а именно: поступление в кассу за период с 01.11.2006 года по 28.04.2007 года денег в сумме 839 009 рублей 44 копейки; поступление на расчётный счёт за период с 01.11.2006 года по 28.04.2007 года составило 2 726 000 рублей (л.д. 72-79 т. 1);
-карточками счёта № 51 за ноябрь, декабрь 2006 года, за январь, февраль, март 2007 года и за период с 01.04.2007 года по 25.04.2007 года, в которых главным бухгалтером ООО «А-н» отражено движение денежных средств ООО «А-н» за указанные периоды времени (л.д. 80-85 т. 1);
-копией приказа директора ООО «А-н» от 11.10.2005 года о приёме Литвиненко Л.В. на работу на должность помощника птичницы в ООО «А-н» (л.д. 96 т. 1);
-протоколом выемки от 07.05.2007 года, в котором отражено о выемке следователем прокуратуры Северского района у главного бухгалтера ООО «А-н» папки-скоросшивателя ООО «А-н», сшива документов «Банк КБ Кубань кредит» 1 т. 2006 год, сшива документов «Банк КБ Кубань кредит» 1 т. 2007 год, сшива документов ООО «А-н» — касса за октябрь-декабрь 2006 года, сшива документов ООО «А-н» — касса за 2007 год, ООО «А-н» — касса за апрель 2007 года, сшива документов «Начисления заработной платы с ноября 2006 года по март 2007 года, сшива документов «Авансовые отчёты 2007 года», бухгалтерского баланса на 31.03.2007 года, бухгалтерского баланса на 31.03.2006 года – отчёта о прибылях и убытках, сшива документов «Авансовые отчёты 2006, ноябрь, декабрь (л.д. 120-122 т. 1);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств бухгалтерских документов, перечисленных в протоколе осмотра места происшествия от 28.04.2007 года и протоколе выемки от 07.05.2007 года (л.д. 125 т. 1);
-заключением судебной экономической экспертизы, в котором отражено о том, что исследованием установлены факты невыплаты заработной платы работникам ООО «А-н» свыше двух месяцев подряд: задолженность Б.П. на 01.02.2007 года составляет 14 821 рубль, не выплачена на момент экспертного исследования в течение февраля, марта и апреля 2007 года — три месяца подряд; Г. Л. – задолженность на 01.02.2007 года составляет 9 311 рублей, зарплата не выплачена в феврале, марте и апреле 2007 года- три месяца подряд; задолженность Г. А. на 01.12.2006 года составляет 800 рублей 45 копеек, выплачена в марте 2007 года, факт невыплаты составил три месяца подряд-декабрь 2006 года, январь и февраль 2007 года; задолженность З. А. на 01.12.2006 года составила 4350 рублей, выплачена в марте 2007 года, заработная плата не выплачивалась в декабре 2006 года, январе, феврале 2007 года; задолженность П.Т.на 01.12.2006 года составила 3123 рубля, выплачена в марте 2007 года, заработная плата не выплачивалась три месяца подряд — в декабре 2006 года, в январе и феврале 2007 года; задолженность С. С.В. на 01.02.2007 года составила 2314 рублей, не выплачена на момент экспертного исследования, заработная плата не выплачивалась три месяца подряд- в феврале, марте и апреле 2007 года; ООО «А-н» имело реальную возможность для погашения задолженности по заработной плате работникам в сумме 156 156 рублей 37 копеек, в том числе со сроком невыплаты заработной платы свыше двух месяцев в сумме 66 474 рубля 53 копейки потому, что в ООО «А-н» имелись денежные средства в виде поступлений в кассу за период времени с 01.11.2006 года по 28.04.2007 года в сумме 839 009 рублей 77 копеек, поступления на расчётный счёт за период с 01.11.2006 года по 28.04.2007 года 2 726 000 рублей (л.д. 147-159 т. 1);
-копией устав ООО «А-н», в п. п. 1, 3 п. 12.3.3 которого отражено о том, что директор общества издаёт приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, издаёт приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (л.д. 246-255 т. 1);
-копией приказа № 20-к от 01.03.2006 года, согласно которому Б. П. была принята на работу в ООО «А-н» на должность помощника птичницы (л.д. 257 т. 1);
-копией трудового договора № 20 от 01.03.2006 года, в п. 2.1.5 которого указано о том, что Б. П. вправе получать оплату за выполнение должностных обязанностей и в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ; в п. 3.1.3 указанного трудового договора указано о том, что работодатель обязан обеспечить режим рабочего времени и условия оплаты труда работника в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ (л.д. 258-259 т. 1);
-копией заявления Бабайцевой П.А. директору ООО «А-н» от 11.01.2007 года с просьбой уволить её с работы по собственному желанию с 11.01.2007 года (л.д. 260 т. 1);
-копией приказа № 16-к от 13.10.2005 года, согласно которому Г. Л.была принята на работу в ООО «А-н» на должность помощника птичницы (л.д. 262 т. 1);
-копией трудового договора № 80 от 18.10.2005 года, в п. 2.15 которого указано о том, что Горелова Л.И. вправе получать оплату за выполнение должностных обязанностей и в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ; в п. 3.1.3 трудового договора отражено о том, что работодатель обязан обеспечить режим рабочего времени и условия оплаты труда работника в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ (л.д. 263-264 т. 1);
-копией приказа № 15-к от 11.10.2005 года, согласно которому Литвиненко Л.В. была принята на работу в ООО «А-н» на должность помощника птичницы (л.д. 268 т. 1);
-копией трудового договора № 78 от 11.10.2005 года, в п. 2.1.5 которого указано о том, что Литвиненко Л.В. вправе получать оплату за выполнение должностных обязанностей и в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ; в п. 3.1.3 указанного трудового договора отражено то, что работодатель обязан обеспечить режим рабочего времени и условия оплаты труда работника в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ (л.д. 269-270 т. 1);
-копией договора займа, заключённого 28.02.2007 года ООО «Агросервис», директором которого является Ян Л.и ООО «А-н», директором которого является Д., по условиям которого займодавец передаёт в собственность ООО «А-н» 2 666 000 рублей на срок один год, а заёмщик ООО «А-н» принимает на себя обязательство возвратить займодавцу такую же сумму займа с процентами по ставке рефинансирования на данный момент за пользование денежными средствами (л.д. 273 т. 1);
-копией приказа председателя правления ООО «А-н» Я. Л. от 18.05.2006 года о приёме Д. с 20.05.2006 года на работу на должность директора ООО «А-н» (л.д. 274 т. 1);
-копией приказа руководителя ООО «А-н» от 06.05.2005 года о приёме Павленко Т.Б. на работу в должности птичницы (л.д. 285 т. 1);
-копией приказа руководителя ООО «А-н» от 22.06.2005 года о приёме З. А. на работу в должности ветеринарного врача (л.д. 289 т. 1);
-копией приказа № 108-к от 04.09.2006 года, согласно которому С. С.В. был принят на работу в ООО «А-н» в качестве разнорабочего (л.д. 293 т. 1);
-копией приказа № 13-к от 21.04.2006 года, согласно которому Г.А. был принят на работу в ООО «А-н» в качестве разнорабочего (л.д. 295 т. 1);
-заключением судебной дополнительной экономической экспертизы, согласно которому по результатам хозяйственной деятельности ООО «А-н» за период с 01.11.2006 года по 30.04.2007 года получены доходы в общей сумме 23 185 рублей, сумма расходов по результатам хозяйственной деятельности ООО «А-н» за аналогичный период составила 867 731 рубль 90 копеек; за период с 01.11.2006 года по 30.03.2007 года ООО «А-н», помимо доходов от хозяйственной деятельности, были получены денежные средства из иных источников, в частности заёмные средства в сумме 3 166 091 рубль 18 копеек; экспертным исследованием установлено, что поступившие доходы ООО «А-н» в исследуемом периоде были недостаточными для выплаты задолженности по заработной плате работникам в сумме 156 156 рублей 37 копеек (л.д. 26-31 т. 3);
-договором займа № 03-07, заключённым заёмщиком ООО «А-н» и займодавцем Я. Л. 03.07.2006 года, по условиям которого займодавец передал в собственность заёмщику 350 000 рублей, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу такую же сумму с процентами за пользование денежными средствами; указанная сумма займа передана займодавцем заёмщику под 13% годовых на срок до 01.07.2007 года (л.д. 50 т. 3);
-дополнительным соглашением к указанному выше в данном приговоре договору займа, заключённому сторонами договора займа займодавцем Яном Л., являющимся также и директором ООО «Агросервис», и директором ООО «А-н» Д., по условиям которого цели назначения каждого займа (целевого займа), а именно на какие цели заёмщик будет использовать заёмные денежные средства, предоставляемые займодавцем – физическим лицом Я. Л. или ООО «Агросервис» для ООО «А-н» будут определяться займодавцем в соответствии с п. 3 ст. 159 ГК РФ, то есть в устной форме; при неисполнении заёмщиком п. 1.1 настоящего дополнительного соглашения о целевом использовании денежного займа, предоставляемых займодавцем по договорам займа (так указано в указанном соглашении), а именно расходовании заёмных денежных средств не по назначению, определённому займодавцем, займодавец в дальнейшем прекращает предоставление заёмщику каких-либо других денежных займов и требует от заёмщика в соответствии с п. 2 ст. 814 ГК РФ досрочного возврата всех заёмных денежных средств, полученных с 03 июля 2006 года, то есть с момента подписания данного дополнительного соглашения (л.д. 51 т. 3).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимой Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, совершении невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, совершённой руководителем предприятия, независимо от формы собственности из иной личной заинтересованности.
Органом предварительного расследования содеянное Д. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, как совершение невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, совершённой руководителем предприятия, независимо от формы собственности из иной личной заинтересованности.
Суд не может согласиться с утверждением стороны защиты о том, что у ООО «А-н» не было денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы перечисленным в данном приговоре потерпевшим по данному уголовному делу, как и не может согласиться с утверждением подсудимой Д. о том, что она не имела права расходовать указанные в данном приговоре заёмные денежные средства, полученные от руководителя ООО «Агросервис» Я. Л. и физического лица Я. Л. потому, что указанные заёмные средства были переданы ООО «Агросервис» и физическим лицом Я. Л. в собственность ООО «А-н» на определённый в договоре займа срок. Как собственник указанных денежных средств ООО «А-н» имело право распорядиться указанными денежными средствами, включая и выплату задолженности по заработной плате. Д., как руководитель предприятия, обязана была выплачивать заработную плату работникам ООО «А-н» из денежных средств, имеющихся в собственности ООО «А-н».
Невыплата свыше двух месяцев подряд заработной платы работникам ООО «А-н» была совершена Д. из иной личной заинтересованности, каковой является сохранение за собой должности директора ООО «А-н», учредителем которого являлся Ян Л., с которым и были заключены договоры займа как с физическим лицом, так и с руководителем ООО «Агросервис».
Выплата задолженности по заработной плате работникам ООО «А-н» вопреки соглашению к договору займа, заключённому сторонами договора займа займодавцем Я. Л., являющимся также и директором ООО «Аг