Как привлечь к ответственности человека, который в публичном сообществе в соц сети оклеветал и оскорбил?

Здравствуйте.

Возможно обращение в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст 152 ГК РФ либо обращение в мировой суд с заявлением о возбуждении уголовного дела по

УК РФ, Статья 128.1. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

Здравствуйте, Анастасия. Во-первых, не теряя времени, обратитесь к нотариусу для нотариального обеспечения доказательств. Сделать это нужно только до обращения в суд. Затем имеет смысл обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Иск предъявляйте к владельцу соцсети, в которой размещен оскорбительный пост и к тому человеку, от имени которого это пишется.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ

гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Пунктом 5 ст. 152 ГК установлено, что

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Поскольку вред причинен личным неимущественным отношениям, вы также вправе требовать компенсацию морального вреда.

Анастасия, здравствуйте! Данные действия должны быть квалифицированы, как

УК РФ, Статья 128.1. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

Поэтому Вам нужно обратиться в полицию по данному факту. Обязательно зафиксируете данный пост, так же укажите, что данная запись привела к тяжелым нервным потрясением. Так же Вы можете в порядке гражданского судопроизводства заявить исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации, потребовав компенсации морального вреда.

Шансы на то чтобы выиграть дело достаточно хорошие, вот пример судебной практики по похожему делу.

Дело № 2-1378/2016Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сысольский районный суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Сумкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 23 декабря 2016 года гражданское дело по иску Бойцовой К.О. к Тутриновой Н.Н. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бойцова К.О. обратилась в суд с иском к Тутриновой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование требований истец указала, что приговором мирового судьи Сысольского судебного участка по делу № от 06.10.2016 Тутринова Н.Н. была привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. В результате преступных действий Тутриновой Н.Н., которые выразились в размещении через интернет сеть страницы об оказании Бойцовой К.О. интимных услуг, последней причинены моральные и психологические страдания. Кроме того, от указанных действий ответчика, пострадала деловая репутация истца. Истец на своих требованиях настаивала. В представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик исковые требования не признала, указав, что факт совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ не отрицает, однако данные действия были спровоцированы самой Бойцовой К.О., которая, действуя таким же способом, размещала аналогичную информацию от имени Тутриновой Н.Н., а также предоставляла в правоохранительные органы не соответствующую действительности информацию о наличии у Тутриновой Н.Н. ВИЧ-инфекции и об осуществлении деятельности по приобретению и сбыту наркотиков. Также ответчик просила учесть её материальное положение, а именно, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, небольшие доходы и отсутствие какого-либо имущества. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению Тутриновой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, приходит к следующему: Судом установлено, что приговором Мирового судьи Сысольского судебного участка от 06.10.2016 по делу № Тутринова Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, выразившегося в клевете, содержащейся в средствах массовой информации.Указанным приговором установлено, что 15.01.2016 Тутринова Н.Н. создала страницу в социальной сети «Вконтакте» на имя Пархачевой К… При создании данной страницы Тутринова Н.Н. выложила фотографию Бойцовой К.О., указав её девичью фамилию Пархачева, а также отразила её персональные данные: год рождения, номер мобильного телефона и информацию о том, что потерпевшая оказывает услуги интимного характера. 06.05.2016 тутринова Н.Н., вновь создала в социальной сети «Вконтакте» страницу на имя Пархачевой К., выложив фотографию Бойцовой К.О. и указав её персональные данные, девичью фамилию Пархачева, и заведомо ложные сведения. В результате преступных действий Тутринова Н.Н. умышленно разместила в сети-интернет, то есть в средствах массовой информации в отношении Бойцовой К.О. заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство потерпевшей и подрывающие её деловую репутацию. Указанный приговор Тутриновой Н.Н. не обжаловался и вступил в законную силу 18.10.2016. В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Таким образом, обстоятельства совершения Тутриновой Н.Н. в отношении Бойцовой К.О. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ являются установленными и повторному доказыванию не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По смыслу положений ст. 42 УПК РФ потерпевший, которому преступлением причинен моральный вред, вправе требовать денежной компенсации этого вреда, размер которого определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание, что действия Тутриновой Н.Н. по распространению в отношении Бойцовой К.О. заведомо недостоверной информации, повлекли для последней неблагоприятные последствия в виде опороченной репутации в кругу друзей, знакомых, коллег по работе, среди родителей детей, с которыми ребенок истца посещает детский сад. В связи с данными обстоятельствами Бойцова К.О. испытала нравственные страдания, переживания, стресс; вынуждена была опровергать распространенную информацию. В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования Бойцовой К.О. к Тутриновой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец своими действиями спровоцировала размещение заведомо ложной информации на странице социальной сети «Вконтакте» ввиду следующего. В соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается. Отсюда следует, что в случае совершения Бойцовой К.О. каких-либо противоправных действий в отношении Тутриновой Н.Н., последняя вправе была их защитить только законными способами, а не путем совершения преступления. В этой связи, суд не усматривает оснований для освобождения Тутриновой Н.Н. от гражданско-правовой ответственности за причиненный преступлением моральный вред.Вместе с тем, суд принимает к сведению имущественное положение ответчика. Согласно представленным документам, ответчик по месту работы получает доход около (сумма) руб. На её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы и не уплачиваются алименты; задолженность по алиментам по состоянию на 24.12.2016 составляет (сумма) руб. В собственности ответчика недвижимого имущества не имеется, но имеется транспортное средство, которое по утверждению ответчика находится в нерабочем состоянии и подлежит утилизации. Таким образом, заявленный истцом размер компенсации морального вреда является для Тутриновой Н.Н. существенным. Учитывая степень вины ответчика, объем и характер моральных страданий Бойцовой К.О., имущественное положение ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в Тутриновой Н.Н. в пользу Бойцовой К.О. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 25000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования Бойцовой К.О. к Тутриновой Н.Н. удовлетворить частично.Взыскать с Тутриновой Н.Н. в пользу Бойцовой К.О. компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с Тутриновой Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.Судья — Н.В. КонстантиноваМотивированное решение составлено 23.12.2016 года
sudact.ru/regular/doc/HHqQZvR80dmr/

С Уважени

Добрый день.

Укажите пожалуйста что именно Вы воспринимаете как оскорбление и клевету. То есть формулировки...

А то не зная их, можно долго гадать и выкладывать портянки из судебных решений и законодательства