Распространяется ли закон о защите прав потребителей на бесплатные онлайн-игры?
Добрый вечер.Как вы думаете действует ли закон статьи 5.61 Коап на бесплатную игру heroes of the storm от blizzard? Дело в том что к моей учётной записи через которую я играю в эту игру приняли меры за то что я оскорблял других игроков но среди моих слов не было нецензурной лексики.Нарушают ли эти работники которые обслуживают сайт и принимают меры к нарушителям своих правил эту статью 5.61 за то что они ошибочно приняли меры к моей учётной записи? А именно сделали блокировку чата на общение.
Добрый день! 5.61 — это статья КоАП РФ, работники сайта не управомочены ни протокол составить по данной статье ни рассматрвиать дело по ней (это могут делать только должностные лица). Однако, возможно у них есть свои внутренние правила, которые предусматривают запрет на определенного рода общение (и блокирование пользователей, которые их нарушают)
1
0
1
0
Валентин
Клиент, г. Магнитогорск
Спасибо за ответ но есть ещё вопрос. Ихние правила как раз токи они не нарушают данный закон?
Ихние правила как раз токи они не нарушают данный закон? Валентин
нет. Это КоАП РФ — он устанавливает что такое административное правонарушение, какая за него ответственность а есть еще, например ГК РФ, который устанавливает гражданско-правовую ответственность.
Например, если я возьму деньги в долг и не верну, КоАП ко мне никакого отношения иметь не будет, а вот ГК РФ — да.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора
т.е., если Вы согласились с их правилами (и там указано их право блокировать). то они ничего не нарушили
Кратко о проблеме: добрый день. по договору новации с потребительским кооперативом, мы внесли полную стоимость пая и получили в бессрочное и безвозмездное пользование выделенное помещение в жилом доме, который стоит на кадастровом учете. могут ли пайщики зарегистрировать право совместной собственности на дом?
Здравствуйте, брат на сво получил тяжёлое ранение,проходил лечение в госпитале,но его снова отправляют на СВО,хотя курс лечения до конца не пройден,и ВВК не было. Скажите пожалуйста есть ли нарушение его прав?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Спасибо за ответ но есть ещё вопрос. Ихние правила как раз токи они не нарушают данный закон?
нет. Это КоАП РФ — он устанавливает что такое административное правонарушение, какая за него ответственность а есть еще, например ГК РФ, который устанавливает гражданско-правовую ответственность.
Например, если я возьму деньги в долг и не верну, КоАП ко мне никакого отношения иметь не будет, а вот ГК РФ — да.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ
т.е., если Вы согласились с их правилами (и там указано их право блокировать). то они ничего не нарушили