В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положения данной нормы, оцениваемые в контексте ст. 25.1 КоАП, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, независимо от того, повлияло ли данное нарушение на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
В связи с этим следует иметь в виду, что положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП не могут быть истолкованы как дающие судье право оставить в силе обжалуемое постановление, если ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлияло, по его мнению, на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Нельзя не отметить, что в ст. 25.15 КоАП РФ в законодательстве об административных правонарушениях решен вопрос о том, по какому адресу должны направляться судебные извещения. Согласно ч. 2 указанной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Как известно, место жительства гражданина определяется местом его постоянного или преимущественного проживания (ст. 20 ГК РФ), которое в большинстве случаев совпадает с местом его регистрации по месту жительства или месту пребывания. Исходя из этого в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении гражданина, может быть указан не только адрес его регистрации по месту жительства или месту пребывания, но и адрес его фактического проживания вне места регистрации. В этом случае судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела следует направлять по месту фактического проживания указанного лица.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения предусмотренных процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы или протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. В судебной практике выработаны подход, согласно которому существенный характер нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10).
Примерами существенных процедурных нарушений являются рассмотрение дела об административном правонарушении без извещения или при ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности (Постановления Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2004 г. N 12133/03 и от 3 августа 2004 г. N 5960/04), а также незаконный запрет или ограничение участия защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 г. N 2297/11).
Пунктом 24 (Обзор судебной практики по делам о картелях и других антиконкурентных соглашениях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 3) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решений (постановлений) о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о составлении протокола в целях соблюдения его прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно п. 24.1 при решении вопроса о том, имело ли место извещение лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Из изложенного видно, насколько сильны могут быть Ваши доводы, однако на практике выводы судов порой непредсказуемы.
если постановление получили 30.12, то срок пойдет с 31.12, вступит в силу 09.01
Мне сказали , что за постановлением приходить 9го января (сделал аудиозапись)