Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как уточнить информацию по неоднозначному определению арбитражного суда?
Здравствуйте! Неоднозначное определение суда. Определение суда. В тексте: Арбитражный суд Иркутской области….. установил: ……. Требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на дату рассмотрения отчета финансового управляющего не установлены, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина с применением правил об освобождении гражданина от обязательств. ……. О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отчет финансового управляющего Троицкой о результатах проведения процедуры реализации имущества должника - гражданина. Завершить процедуру реализации имущества в отношении гражданина. Почему не так: О П Р Е Д Е Л И Л: завершить процедуру реализации имущества должника…..Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекратить полномочия финансового управляющего. Или будет еще, какой либо документ АС?
Добрый день! Согласно ч. 1-3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (бенкротстве)»
1. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
2. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
3. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее — освобождение гражданина от обязательств).
В силу ч. 4 ст. 213.28 того же закона
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Таким образом, по смыслу закона, если процедура реализации имущества закончена, то гражданин считается освобожденным от обязательств, если иное не указано в решении суда.
Требования обязательно указывать об освобождении гражданина от обязательств нет, поэтому некоорый судьи это указывают (по принципу «кашу маслом не испортишь», некоторые нет по принципу: «в законе же указано, что завершение реализации = освобождение»)
Таким образом, этого определения достаточно. Если суд не указал на то, что гражданин не освобождается от обязательств, значит он освобождается полностью от обязательств