Добрый день.
Можно ли считать спором по тем же обстоятельствам между теми же сторонами ситуацию, когда я запрашивал финансовые документы СНТ (действовала старая редакция 66 ФЗ и данные документы я требовать не мог) и суд мне отказал, а после вступления в силу новой редакции 66 ФЗ я вновь затребовал эти же документы.( теперь, согласно новой редакции 66 ФЗ я уже могу их требовать)?
С уважением, Константин.
Уважаемый Константин! Доброго! А вот решение суда никак не выложить?
Так сложно писать, так как о каких точно документах идет речь? Что в Уставе СНТ? Вы член СНТ или нет (как на тот момент, так и сейчас)? Вопросов много....
Здравствуйте. Если сейчас законом прописано право требовать документы, а судом было отказано именно потому что старая редакция такого права не давала, то безусловно Вы имеете право требовать повторно, так как уже обстоятельства спора другие. Да и право прямое есть требовать.
О каких документах речь идёт?
Здравствуйте! Скажите, а какой был предмет иска? Я так понимаю, что финансовые документы Вы запрашивали для доказывания обстоятельств на которые ссылались как на основания своих требований?
Суть такая: Правление ворует. Я запросил (телеграммой) у них документы ( решения, протоколы, учредиловку и.т.д., в том числе финансовые и бухгалтерские). Знал что не могу требовать финансовые, но попробовал под дурочку. Они мне ничего не дали. Я обратился в суд, и суд решил выдать мне то, что положено было в статье 27 66 ФЗ на тот момент, а в выдаче финансовых отказал. Потом вступила в силу новая редакция. Я запросил у них финансовые документы снова ( теперь уже мог требовать). Они отказали и я обратился в суд. Выиграл. Они подали апелляцию, в которой пишут, что уже был такой суд и мне отказали. Поэтому нужно решение отменить и мне отказать... На что ссылаться в суде?
Поэтому нужно решение отменить и мне отказать… На что ссылаться в суде?
Константин
Не совсем ясно зачем Вам решение отменять, если Вы его выиграли? Оно законно и ссылаться более ни на что не требуется, все уже рассмотрено в суде первой инстанции.
Подайте краткий отзыв на апелляционную жалобу, что суд принял законное решение и оснований для его отмены не имеется.
Здравствуйте, Константин.
Нет, у Вас новый спор, поскольку в тот раз Вы оспаривали тот отказ от другой даты и возможно он был по другим основаниям.
Иное, противоречило бы ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан, так как получив первый отказ в судебном порядке нельзя было бы обращаться и обжаловать отказ в будущем.
Тем более объем прав и обязанностей по новой редакции ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» изменился.
Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ
(ред. от 03.11.2015)
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона
4. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Статья 2. Право граждан на обращение
1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
3. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
С уважением! Г.А. Кураев
Объем дополнений в части касающейся с
Начало действия документа — 04.07.2016.
Федеральный закон от 03.07.2016 N 337-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон „О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“
3) в статье 19:
а) пункт 1 дополнить подпунктом 2.1 следующего содержания:
»2.1) знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов;";
7) в статье 27:
а) пункт 3 изложить в следующей редакции:
«3. Членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:
1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;
2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;
3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;
4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;
5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;
6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.»;
б) дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«4. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.».
Они отказали и я обратился в суд. Выиграл. Они подали апелляцию, в которой пишут, что уже был такой суд и мне отказали. Поэтому нужно решение отменить и мне отказать… На что ссылаться в суде?
Константин
Думаю, нет у них шансов, по процессуальным основаниям отменить решение суда.
Гражданский процессуальный кодекс
Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Тут вопрос не в процессуальном плане, а в применении норм материального права, а именно дала ли Вам новая редакция право знакомиться и получать копии финансовой документации.
Что именно Вы требовали из финансовой документации, первичку?
Здравствуйте, Константин!
Насколько я поняла вы затребовали какие-то документы у СНТ. Можно уточнить какие документы вы затребовали первый раз и какие второй раз?
Я так понимаю речь идёт про эти изменения:
так как в законе чётко указано, что СНт обязано предоставить, то требовать имеете право по новой. Если документы которые запрашивали в перечне есть.
Вообще без разницы член СНТ человек или нет. закон не делает различия.
Вот и ссылаться, что ФЗ изменён был, а в предыдущем заседании рассматривался вопрос по нормам действующим на тот момент. Сейчас нормы изменились и у Вас есть право требовать эти документы поэтому суд 1й инстанции принял верное решение. Иное решение бы уже нарушало Ваши права, так как в новой редакции право требовать документы есть.
Бредовая жалоба и она не будет удовлетворена.