Кого из адвокатов следует допустить к участию в процессе?
ОАО «Вега плюс» предъявило иск к Авдюкову Н.И. о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенного истцом и ответчиком, как сделка с заинтересованностью, поскольку на совершение этой сделки не было получено согласия Совета директоров истца.
В судебное заседание от истца явились два адвоката.
В подтверждение своих полномочий один из них представил доверенность от ОАО «Вега плюс», подписанную генеральным директором Петровым И.С., а другой – такую же доверенность, подписанную генеральным директором Филимоновым С.В. Один из адвокатов заявил отказ от иска, второй поддерживал исковые требования и оспаривал полномочия другого адвоката, ссылаясь на то, что решением общего собрания акционеров полномочия Петрова И.С. как генерального директора ОАО «Вега плюс» были досрочно прекращены и новым генеральным директором избран Филимонов С.В., который отозвал все ранее выданные Петровым И.С. доверенности.
Адвокат, заявивший отказ от иска, в свою очередь, указал, что общее собрание акционеров проведено с нарушением закона и устава общества, без оповещения акционеров и в отсутствие кворума. При таких обстоятельствах решение собрания не имеет юридической силы и Петров И.С. остается генеральным директором истца. Кроме того, в свидетельстве, выданном налоговым органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в качестве лица, управомоченного действовать от имени ОАО «Вега плюс» без доверенности, указан генеральный директор ОАО «Вега плюс» Петров И.С.
Как поступит суд?
