Каковы последствия данного действия?

Добрый день, Артем.

Никакой уголовной ответственности здесь не будет.

Если Вы продали авто, которое находится в залоге у банка, то единственный риск заключается в том, что банк обратит взыскание на авто покупателя и после этого покупатель предъявит претензии к Вам, а именно потребует вернуть деньги.

Но не более того, других рисков нет.

То есть все риски остаются в рамках гражданско-правовых отношений, связанных с невыполнением обязательств по договору.

При этом залог сохраняется на авто у нового покупателя.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016)ГК РФ Статья 353. Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
2. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

ГК РФ Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

На авто наложен запрет на рег. действия в ГАИ. Лицо грозит заявлением и разбирательством. Как будут развиваться события при подачи заявления данным лицом в полицию, под какую статью попадают мои деяния? Каковы возможные последствия? Возможно ли примирение сторон и закрытие дела после его возбуждения? Ваши советы.
Артем

Артем, добрый вечер! Последствия тут гражданско-правовые больше. Помимо того что отметил коллега, согласно ст. 460 ГК

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяютсяи в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

ст. 461 ГК

1. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
2. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Как будут развиваться события при подачи заявления данным лицом в полицию
Артем

Здравствуйте! В полиции откажут в возбуждении уголовного дела в связи с наличием гражданско-правового спора, разъяснят право на обращение в суд в порядке гражданского производства.

Ваши советы.
Артем

Ждать искового заявления, затем думать признавать иск, не признавать, заключать мировое соглашение.

Здравствуйте, Артем! Никакой уголовной ответственности Вы не несете в данном случае. Более того, в приведенном ниже гражданско-правовом споре суд апелляционной инстанции посчитал, что виноват покупатель авто, т.к. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.08.2016 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей Павленко О.Е., Шиховой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Станевич А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Адельшиной Л.Г. к акционерному обществу Банк социального развития «Резерв» о признании залога прекращенным
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2016.
Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия
установила:
Адельшина Л.Г. обратилась в суд с иском к АО Банк социального развития «Резерв», обосновав его тем, что ( / / ) между Адельшиной Л.Г. и ООО «ЭДИНБУРГ» заключен договор купли-продажи автомобиля марки… Оплата по данному договору Адельшиной Л.Г. произведена в полном объеме, денежные средства в сумме №. переданы ООО «ЭДИНБУРГ», продавец в свою очередь передал Адельшиной Л.Г. указанное транспортное средство. Впоследствии Адельшиной Л.Г. стало известно о том, что указанное транспортное средство обременено залогом и АО Банк социального развития «Резерв» обратился в суд с требованием об обращении взыскания на указанное транспортное средство. В момент заключения договора Адельшиной Л.Г. не было известно об обременении имущества, ей был передан оригинал паспорта транспортного средства, знаки о залоге на имуществе отсутствовали, продавец, являющийся официальным дилером, не сообщил о наличии каких-либо обременений.
Адельшина Л.Г. просила признать прекращенным залог автомобиля марки…
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2016 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель АО Банк социального развития «Резерв» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Приводит доводы о том, что Адельшина Л.Г. не является добросовестным приобретателем, поскольку залогодержателем исполнена обязанность по внесению сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем Адельшина Л.Г. имела реальную возможность установить, находится ли приобретаемый автомобиль в залоге у кредитного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу Адельшина Л.Г. указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2014 между АО Банк социального развития «Резерв» и ООО «ЭДИНБУРГ» заключен кредитный договор № №, по условиям которого ООО «ЭДИНБУРГ» предоставлен кредит в сумме №. сроком до ( / / ). Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом, в том числе автомобиля…
( / / ) между Адельшиной Л.Г. и ООО «ЭДИНБУРГ» заключен договор № № купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец (ООО «ЭДИНБУРГ») обязуется передать в собственность покупателя (Адельшина Л.Г.) автомобиль марки… стоимостью №., свободным от каких-либо обременений и правопритязаний третьих лиц, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость автомобиля.

Согласно акту приема-передачи от ( / / ) продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил автомобиль марки… по цене №. Кроме того, продавцом покупателю передан паспорт транспортного средства.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, установив факт добросовестного приобретения Адельшиной Л.Г. спорного транспортного средства, пришел к выводу о прекращении залога.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кроме того, судом неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.07.2014) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно представленному АО Банк социального развития «Резерв» свидетельству о регистрации уведомлений, ( / / ) нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства марки ..., залогодателе – ООО «ЭДИНБУРГ» и залогодержателе — АО Банк социального развития «Резерв» (л.д. 64-66).
С учетом изложенного, судебная коллегия принимает во внимание, что АО Банк социального развития «Резерв», являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предпринял соответствующие меры по таковому уведомлению.
Как пояснила суду апелляционной инстанции Адельшина Л.Г., на момент приобретения спорного транспортного средства она не проверяла, имеются ли сведения об автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Боле того, договор купли-продажи был подписан ею «задним» числом, паспорт транспортного средства до передачи ей автомобиля она не истребовала от продавца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводам о том, что Адельшина Л.Г. не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между ООО «ЭДИНБУРГ» и Адельшиной Л.Г., не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки — спорный автомобиль марки…
Более того, автомобиль Адельшиной Л.Г. приобретен по заниженной стоимости. Общая стоимость спорного транспортного средства составляла №., приобретено за №. с учетом скидки в сумме №. (л.д. 46).
С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля между ООО «ЭДИНБУРГ» и Адельшиной Л.Г. последняя не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. При приведенных обстоятельствах, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель могла узнать об имеющимся обременении на указанный автомобиль.
Таким образом, принимая во внимание, что неззависимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, также учитывая, что залогодержатель (Банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании прекращенным залога автомобиля марки ....

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2016 отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Адельшиной Л.Г. к акционерному обществу Банк социального развития «Резерв» о прекращении залога автомобиля марки…
Председательствующий Р.В. Старовойтов
Судьи О.Е. Павленко
Ю.В. Шихова

Здравствуйте. Как уже было сказано, в Вашей ситуации только может наступить гражданско-правовая ответственность за продажу автомобиля, на который наложен арест.

Покупатель может обратиться в суд с иском о расторжении договора в виду существенного нарушения с Вашей стороны.

Однако ему необходимо будет доказать, что он не мог о них знать (об аресте). В наше время такая информация является общедоступной и при должной осмотрительности и внимательности он мог посмотреть о наличии запретов через сайт гибдд и реестр залогового имущества на сайте нотариата. Поэтому побороться здесь возможность есть.

ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
2.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1)при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С уважением, Дмитрий Бакланов.

Здравствуйте. Соглашусь с коллегами, что отношения здесь преимущественно гражданско-правовые и об уголовной ответственности вести речь преждевременно.

Но если уже поступило заявление в полицию — Вам следует понимать, что решение по нему будет приниматься на основании проводимой доследственной проверки, которая обязательно будет проводиться с обвинительным уклоном — то есть изначально будут искать признаки мошенничества (ст 159 УК РФ) и только исчерпав возможности вынесут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Здесь правоохранительными органами возможны ссылки на следующее:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем,
сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.
Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо
заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Здесь какой вопрос важен на мой взгляд: деньги, полученные от сделки где? Как Вы ими распорядились?

Должно быть погашение задолженности и снятие залога — тогда ни у кого нет претензий, либо возврат денег покупателю.

Возможно ли примирение сторон и закрытие дела после его возбуждения? Ваши советы.
Артем

Не стоит рисковать и ждать возбуждения. Даже если решение о возбуждении будет юридически небезупречным — остановить потом эту инерцию уголовного преследования может быть непросто. Найдите приемлемое решение с покупателем — либо погасите задолженность и снимите обременение, либо верните деньги и поясняйте, что Вы хотели получив деньги снять залог — но покупателя не устроила такая схема. В этом случае никто ничего не похитил.

А вот если автомобиль продан, но денег в банке нет и покупателю они не возвращены — признаки хищения возникают и риск уголовного преследования существует.