Что делать, если после дтп не согласны с решением суд.мед. Эксперта и есть ли смысл обжаловать решение в прокуратуре?
Ситуация была такова: месяц назад попали с мужем в дтп. Мы ехали по трассе около 50 км/ч, на правом повороте на нас выехал автомобиль со встречной полосы уже в заносе и врезался в нас правым боком. Я ехала на переднем пассажирском сидении, после Столкновения ударилась головой о лобовое стекло и получила травмы согласно первичного осмотра в скорой помощи: сотрясение мозга, ссадины, ушибы, гематомы лица. Я была непристегнутый, но в объяснении написала, что была пристёгнута. После разбора следователем в гаи, суд.мед эксперт сделал вывод, по полученным документам, что диагноз: сотрясение мозга ни один врач в поликлиниках не подтвердил и что мной были получены только царапины и ушибы. Но симптомы сотрясения были и стекло осталось в коже лица по сей день, хирург сказал, со вытаскивать их можно только через пол года, после полного заживания ран. На больничном провела месяц, но официально не трудоустроена.
Со стороны дознавателя с самого начала было давление на то, что бы мы решили вопрос с виновником "полюбовно", намекая прямым текстом, что он докажет, что я была непристегнута и виновата в своих травмах сама и муж соответственно, как водитель, приводя доводы, что ложная дача показаний в объяснении преследуется по закону. Все это давление было только при разговоре меня с ним лично, без присутствия мужа до и после дачи мной объяснения по дтп.
Также недавно я узнала, что беременна. Срок около 5-6 недель.
Влияет ли это как то на дело? И есть ли смысл оспаривать решение суд.мед.эксперта в прокуратуре? Документы все на руках,есть фото заключения суд.мед. эксперта.
Ну а смысл есть вообще в этом? Стоит заморачиваться, для взыскания с виновника какого-либо ущерба?
Если он признан виновным в ДТП, то смысл есть. Размер ущерба зависит от тяжести вреда. А тяжесть вреда можно определить только при помощи экспертизы