Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Обеспечение жилплощадью военнослужащих
Здравствуйте! Я 1978 г.р. В 1993 году родители приватезировали квартиру 52 кв.м (совместная собственность 4 члена семьи). Приватезация у летно-исследовательского института (авиационная промышленность). В 1996 году поступил в военное училище. В 2007 году я поделил данную квартиру на равные доли и 1/4 доли подарил маме. Сейчас у меня выслуга 20 календарных лет, имею право на получение жилищной субсидии. При подаче документов на признание меня нуждающимся в получении субсидии мне сказали, что при расчете субсидии вычтут 1/4 подареной доли (все документы подтверждающие дарение доли предоставил). Не понятны основания для вычета подареных квадратных метров, ведь прошло более 5 лет.
Добрый день.
В данном случае считается что Вы уже были обеспечены жильем от государства и тут не применяется 5 летний срок, так как не учет его может привести к сверхнормативному обеспечению жильем и вычитают уже ранее полученные от государства метры.
Но, в данном случае необходимо учитывать следующее
В соотвесвтии с ЖК РСФСР (действующий на момент приватизации)
Статья 5. Виды жилищного фонда
Жилищный фонд включает:
1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащиегосударству (государственный жилищный фонд);
2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);
3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);
4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).
В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.
Статья 6. Государственный жилищный фонд
Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.
То ест, поскольку приватизирована квартира полученная от завода, то в данном случае ее учет не правомерен
Приведу пример такого подхода ВС РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 210-КГ14-11
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Кушнаревой Т.Н. на решение Североморского гарнизонного военного суда от 16 июля 2013 г., апелляционное определение Северного флотского военного суда от 9 сентября 2013 г. и постановление президиума Северного флотского военного суда от 16 апреля 2014 г. по ее заявлению об оспаривании решения врио начальника отдела N 4 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГКУ «Западрегионжилье»), связанного с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения Кушнаревой Т.Н. и ее представителя Михельсон-Рудовой В.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих
установила:
решением Североморского гарнизонного военного суда от 16 июля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 9 сентября 2013 г. и постановлением президиума того же суда от 16 апреля 2014 г., Кушнаревой Т.Н. отказано в удовлетворении заявления, в котором она просила признать незаконным решение врио начальника отдела N 4 ФГКУ «Западрегионжилье» от 27 мая 2013 г. N 08-15/500 об отказе в принятии заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения месте жительства.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2014 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю отказано.
В кассационной жалобе Кушнарева Т.Н., указывая на существенное нарушение судами норм материального права, что выразилось в неприменении ими положений ст. 53 ЖК РФ к последствиям дарения ею в 2003 году своим родственникам полученнойот судостроительного завода квартиры, просит обжалуемые судебные постановления отменить.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 14 ноября 2014 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2014 г. отменено, кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что Кушнарева Т.Н. по достижении общей продолжительности военной службы более 26 лет в мае 2013 года обратилась в ФГКУ «Западрегионжилье» с заявлением о предоставлении ей с учетом ее сына жилого помещения по избранному месту жительства ввиду предстоящего увольнения в связи организационно-штатным мероприятиям и обеспеченностью по месту военной службы служебным жильем, однако решением врио начальника отдела N 4 ФГКУ «Западрегионжилье» от 27 мая 2013 г. N 08-15/500 ей в этом было отказано в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право заявителя состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (по договору дарения от 3 июля 2003 г. она произвела отчуждение ранее полученного от государства жилья).
Признавая указанное решение законным, суды посчитали, что Кушнарева Т.Н. в период военной службы была обеспечена жилым помещением от государства — двухкомнатной квартирой в г. <...> Республики <...>, переданной в ее собственность в порядке приватизации из ведомственного фонда Судостроительного завода, что исключает ее повторное обеспечение жилым помещением в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Однако такой вывод судов на законе не основан. Юридически значимым в данном случае является установление формы собственности жилищного фонда, из которого заявителю было передано в собственность жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., то есть в период приобретения Кушнаревой Т.Н. в собственность жилого помещения, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
При этом согласно ч. 4 ст. 5 ЖК РСФСР к жилым домам, принадлежащим предприятиям и организациям, применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.
В суде установлено, что переданная в собственность заявителя квартира по договору от 30 сентября 1993 г.входила в состав жилищного фонда Улан-Удэнского судостроительного завода, то есть принадлежало предприятию. В связи с этим договор с заявителем был заключен от имени судостроительного завода его представителем по доверенности.
Из изложенного следует, что к переданной заявителю в собственность квартире применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда, а государство в лице уполномоченных им органов государственной власти стороной договора о передаче этой квартиры в собственность не выступало.
Что касается указания в тексте договора на передачу квартиры в собственность заявителя на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то это обусловлено положениями п. 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1542-I «О введении в действие Закона РСФСР „О приватизации жилищного фонда в РСФСР“, согласно которому общественным объединениям (организациям) рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.
При таких данных вывод жилищного органа о распоряжении Кушнаревой Т.Н. жилым помещением, ранее полученным от государства, является несостоятельным.
Согласившись с таким выводом жилищного органа, суды ошибочно посчитали, что положения ст. 53 ЖК РФ на заявителя не распространяются.
Из материалов дела следует, что переданную в собственность судостроительным заводом квартиру Кушнарева Т.Н. в июле 2003 года подарила своим родственникам, что в последующем привело к состоянию, требующему участия со стороны Министерства обороны Российской Федерации в обеспечении заявителя жилым помещением.
Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Поскольку с момента намеренного ухудшения Кушнаревой Т.Н. своих жилищных условий прошло более пяти лет, причин для отказа в мае 2013 года в ее постановке на жилищный учет по указанному в решении жилищного органа основанию не имелось.
Таким образом, Кушнарева Т.Н. правомерно обратилась с заявлением о рассмотрении вопроса о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с чем оспариваемое ею решение начальника ФГКУ „Западрегионжилье“ от 27 мая 2013 г., как принятое без учета названных законодательных положений, является ошибочным, а вывод судов о правомерности такого решения основан на неправильном истолковании норм материального права.
Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление нарушенных жилищных прав заявителя.
Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и в связи с установлением Судебной коллегией по делам военнослужащих законности требований заявителя — принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Кушнаревой Т.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 386 — 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих
определила:
решение Североморского гарнизонного военного суда от 16 июля 2013 г., апелляционное определение Северного флотского военного суда от 9 сентября 2013 г. и постановление президиума Северного флотского военного суда от 16 апреля 2014 г. по заявлению Кушнаревой Т.Н. в связи с существенным нарушением норм материального права отменить и принять по делу новое решение:
признать незаконным решение начальника Федерального государственного казенного учреждения „Западное региональное управление жилищного обеспечения“ Министерства обороны Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 08-15/500 об отказе в принятии Кушнаревой Т.Н. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения „Западное региональное управление жилищного обеспечения“ Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть заявление Кушнаревой Т.Н. о принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства после увольнения с военной службы.
Поэтому полагаю, у Вас есть возможность обжалования такого решения
Здравствуйте! Подскажите, на момент приватизации, январь 1994г.(выше ошибочно написал 1993 г.), мне было 16 лет, но я подарил долю квартиры, по закону в приватизации можно участвовать только один раз. Можно ли признать мной приватизацию в 1994 году не действительной, т.к. я был несовершеннолетний (приватизировали родители)?