Могу ли я потребовать обеспечить меня вещевым имуществом, перед исключением из личного состава?

Уважаемый Геннадий Александрович. с

Спасибо за Ваш ответ. То есть меня не исключат до полного обеспечения вещевым имуществом? А на складе нет и половины положенного. Это отодвинет срок исключения? Или все же исключат, и потом суд признает исключение незаконным и приказ будет отменен?

Уважаемый Геннадий Александрович. с Спасибо за Ваш ответ. То есть меня не исключат до полного обеспечения вещевым имуществом? А на складе нет и половины положенного. Это отодвинет срок исключения? Или все же исключат, и потом суд признает исключение незаконным и приказ будет отменен?
Владислав

Да, Владислав, Вас не имеют права исключать до полного обеспечения вещевым имуществом.

Главное, чтобы Вы прибывали на склад и фиксировали, что положенного Вам имущества нет.

Правда судебная практика к этому вопросу подходит по разному, не редки решения, когда суд просто обязывает обеспечить вещевым имуществом, без восстановления в списках части.

Также есть спорный пункт 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, согласно которых командир вправе принять решение о замене.

Постановление Правительства РФ от 22.06.2006 N 390
(ред. от 03.12.2014)
«О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время»
(вместе с «Правилами владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время»)

21. По решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Хотя и он должен рассматриваться в совокупности всех обстоятельств.

Привожу пример Определения Конституционного Суда

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 1302-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КАСПЕРОВИЧА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 14
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ» И ПУНКТОМ 21
ПРАВИЛ ВЛАДЕНИЯ, ПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ ВЕЩЕВЫМ
ИМУЩЕСТВОМ, А ТАКЖЕ БАННО-ПРАЧЕЧНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
В МИРНОЕ ВРЕМЯ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.Г. Касперовича вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Г. Касперович, уволенный с военной службы в отставку по состоянию здоровья, оспаривает конституционность следующих норм:
положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего, что военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба); порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации;
пункта 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390), согласно которому по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют по решению командира воинской части без согласия военнослужащего производить замену положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества на вещевое имущество, подлежащее списанию и не предусмотренное нормами снабжения, чем ставят военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в разное положение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Г. Касперовичем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Правительством Российской Федерации были утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время. Пункт 21 указанных Правил предусматривает возможность принятия командиром воинской части решения о выдаче вещевого имущества военнослужащим, не получившим положенное вещевое имущество личного пользования. Такое правовое регулирование направлено на вещевое обеспечение военнослужащих, своевременно не получивших положенное вещевое имущество личного пользования, в равной мере распространяется на всех военнослужащих, проходящих службу по контракту, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционный принцип равенства.
При этом оспариваемые заявителем нормы не предполагают возможности их произвольного применения, а правомерность соответствующего решения командира воинской части может быть предметом судебной проверки.Разрешение же вопроса о законности и обоснованности действий командира войсковой части 65262 по обеспечению вещевым имуществом при исключении С.Г. Касперовича из списков личного состава воинской части связано с установлением фактических обстоятельств дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касперовича Сергея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН