Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Купля-продажа, мена или дарственная?
Здравствуйте, у меня 2 доли в трехкомнатной квартире,одна доля у моей сестры. И есть вторая квартира(двухкомнатная) в равных долях у мамы и сестры.После вступления в наследство сестра хочет получить свою долю в трехкомнатной квартире. Было решено поменяться квартирами-я переезжаю в двухкомнатную, а мама и сестра в трехкомнатную. В трехкомнатной квартире я прописана с 1994 года, но в собственность вступила 1 ноября 2015 года. Сестра не прописана. Квартиры продавать не планируем, т.е. прибыли не будет с них, и поэтому хотелось бы поменяться без уплаты 13% налога. Как в этой ситуации лучше оформить сделку: купля-продажа, мена или дарственная, и может ли мой долг по ИП помешать сделке(арест квартиры,невозможность продать ее. В собственности больше недвижимости нет никакой)
неправильно выразилась-нет ареста, есть только неуплаченный долг.Вопрос был-смогут ли арестовать квартиру, если есть долг и идет продажа квартиры
Исполнительное производство есть по долгу
т.е. прибыли не будет с них, и поэтому хотелось бы поменяться без уплаты 13% налога. Как в этой ситуации лучше оформить сделку: купля-продажа, мена или дарственная, и может ли мой долг по ИП помешать сделке(арест квартиры, невозможность продать ее. В собственности больше недвижимости нет никакой)
Мария
Мария, добрый день! Оформите переход прав собственности договорами дарения. В силу ст. 217 НК доход от дарения недвижимости между близкими родственниками и членами семьи не облагаются налогом
Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
18.1) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);
Уважаемая Мария! Здравствуйте! Да, здесь в идеале договор мены. Другой разговор будет ли доплата или нет, здесь уже надо оценивать.
Также вполне может быть и дарение долей — тоже не противозаконно, при этом, если Вы ИП, — то НДФЛ здесь вообще не причем (для Вас под условием).
Вы свою квартиру (где зарегистрированы) используете под ИП — деятельность? И долг по ИП- нет ли уже взыскания с Вас данной суммы?
Как в этой ситуации лучше оформить сделку: купля-продажа, мена или дарственная,
Мария
Добрый день.
Разницы для Вас нет, поскольку и в том и в другом случае налог Вы уплачивать не будете, не важно дарение или мена.
Но проще конечно оформить мену, поскольку в этом случае будет только 1 договор, а в случае с дарением их будет 2.
Налог платить не нужно будет в любом случае:
НК РФ Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)
Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
18.1) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексомРоссийской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);
и может ли мой долг по ИП помешать сделке(арест квартиры, невозможность продать ее. В собственности больше недвижимости нет никакой)
Мария
Теоретически арест может помешать сделке, однако стоит учесть, что если это единственное жилье, то на него не может быть обращено взыскание и следовательно не может быть наложен арест.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016)Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Могут наложить запрет на рег.действия и Вы не сможете продать или подарить.Но уже после продажи не смогут. А то что продаёте, меняете или дарите от Росреестра приставы не узнают. Им информация не передаётся. Так что запрет на продажу не зависит от того будете продавать или нет, зависит от того насколько пристав спохватится.
Суды считают, что наложение ареста — это уже начальная стадия обращения взыскания, поэтому арест также нельзя накладывать.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 6065/13 Суд отменил состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворил заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорное имущество незаконными, поскольку наложение ареста на предметы домашней обстановки и обихода с целью стимулирования должника к исполнению исполнительного документа о взыскании обязательных налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика является незаконным
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 6065/13
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Поповченко А.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. — рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Здобиной Натальи Александровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2012 по делу N А43-17970/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2013 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Хамзиной Е.С. — Ульева Е.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Поповченко А.А., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области (далее — инспекция) на основании решения инспекции от 18.11.2011 N 904 о взыскании с индивидуального предпринимателя Здобиной Натальи Александровны (далее — Здобина Н.А.) налоговой задолженности на сумму 2241807 рублей 55 копеек за счет имущества принято соответствующее постановление от 18.11.2011 N 904, направленное для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.
Судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Гусевой Е.С. 24.11.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Ввиду неисполнения требования о добровольном погашении задолженности Балахнинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области направлялись запросы в регистрирующие органы, банки для выявления имущества Здобиной Н.А. (должника), на которое может быть обращено взыскание.
В связи с отсутствием такого имущества 24.05.2012 судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Хамзиной Е.С. (далее — судебный пристав-исполнитель) составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество Здобиной Н.А., а именно: телевизор, телефон, стиральную машину, кухонный гарнитур (далее — спорное имущество) на общую (предварительную) сумму 9150 рублей. Это имущество оставлено на хранение у должника с указанием на возможность пользования им.
Здобина Н.А. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорное имущество незаконными, ссылаясь на то, что наложение ареста было совершенно с нарушением требований части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский процессуальный кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.02.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Здобина Н.А. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В отзыве на заявление Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.
Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, сочли, что согласно статье 79 Закона об исполнительном производстве, статье 446 Гражданского процессуального кодекса взыскание не может быть обращено на принадлежащие должнику — гражданину на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Вместе с тем, по мнению судов, арест спорного имущества был совершен с целью, не связанной с обращением взыскания на него, действий по его принудительной реализации не совершалось. Судебным приставом-исполнителем применена предусмотренная пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве самостоятельная мера принудительного исполнения — наложение ареста на имущество должника в виде запрета распоряжаться имуществом, применение которой не противоречит положениям статьи 79 этого Закона и статьи 446 названного Кодекса.
Однако судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве арест как самостоятельная мера принудительного исполнения применяется исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества. При отсутствии такого акта, принимаемого в качестве обеспечительной меры, вывод судов о применении в рассматриваемом споре указанных положений Закона об исполнительном производстве является неверным.
Судами установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем составлен акт от 24.05.2012 о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника после принятия мер по установлению имущества, на которое возможно обращение взыскания, и по истечении двух месяцев после возбуждения исполнительного производства.
Частью 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень оснований наложения ареста на имущество должника. Данная мера подлежит применению для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.
Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве не следует возможность наложения ареста на предметы домашней обстановки и обихода с целью стимулирования должника к исполнению исполнительного документа о взыскании обязательных налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.
Арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, представляет собой начальный этап осуществления взыскания.
Вывод судов о том, что действия судебного пристава-исполнителя не относятся к числу исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество, является неверным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного документа — постановления инспекции о взыскании налоговой задолженности, принятого в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Закон об исполнительном производстве основывается на закрепленном в статье 4 этого Закона и реализуемом в том числе в статье 446 Гражданского процессуального кодекса принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2012 по делу N А43-17970/2012, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2013 по тому же делу отменить.
Заявление индивидуального предпринимателя Здобиной Натальи Александровны удовлетворить: признать действия судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Хамзиной Е.С. по наложению ареста на предметы домашнего обихода незаконными, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.05.2012 телевизор, телефон, стиральную машину, кухонный гарнитур на общую (предварительную) сумму 9150 рублей.
Здравствуйте. Сделайте 2мя дарениями.
Вы подарите матери и сестре доли, а они подарят Вам. Так как Вы близкие родственники, то налога не будет в любом случае.
По НК РФ
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);
арест квартиры, невозможность продать ее. В собственности больше недвижимости нет никакой)
Мария
Но пока арест не снимите, Вы ничего подарить не сможете. Сами пишете что арест. То есть и дарение и ДКП будут под запретом. То есть сначала нужно гасить долги и снимать арест.
Теоретически арест может помешать сделке, однако стоит учесть, что если это единственное жилье, то на него не может быть обращено взыскание и следовательно не может быть наложен арест.
Может. Нельзя продать за долги это жильё. А наложить ограничения на регдействия можно. Это мера принуждения к уплате долгов и суды не считают это нарушением.
неправильно выразилась-нет ареста, есть только неуплаченный долг.Вопрос был-смогут ли арестовать квартиру, если есть долг и идет продажа квартиры
Мария
Могут наложить запрет на рег.действия и Вы не сможете продать или подарить.
Но уже после продажи не смогут. А то что продаёте, меняете или дарите от Росреестра приставы не узнают. Им информация не передаётся. Так что запрет на продажу не зависит от того будете продавать или нет, зависит от того насколько пристав спохватится.
Как в этой ситуации лучше оформить сделку: купля-продажа, мена или дарственная
Мария
В целях налогообложения лучше провести сделки через дарение, а не по договору мены.
При дарении вы будете освобождены от налогообложения, так как являетесь близкими родственниками.
По договору мены Вы будете признаваться продавцом и придется уплатить налог с дохода свыше 1 млн рублей (налоговый вычет).
и может ли мой долг по ИП помешать сделке(арест квартиры, невозможность продать ее. В собственности больше недвижимости нет никакой)
Мария
Нет, если запретов на регистрационные действия судебный пристав-исполнитель не выносил, то ни мене, ни дарению долг не помешает с учетом того, что это Ваше единственное жилье.
и может ли мой долг по ИП помешать сделке(арест квартиры, невозможность продать ее. В собственности больше недвижимости нет никакой)
Мария
Здравствуйте, Мария.
Если по долгу ИП не возбуждено судебное или исполнительное производство и не наложены аресты на Ваше имущество, то проблем с оформлением прав на указанное недвижимое имущество у Вас быть не должно.
Гражданский процессуальный кодекс
Статья 140. Меры по обеспечению иска
1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»
Статья 64. Исполнительные действия
1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
Статья 68. Меры принудительного исполнения
3. Мерами принудительного исполнения являются:
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
С уважением! Г.А. Кураев
Исполнительное производство есть по долгу
Мария
Проверьте наличие арестов и запретов в Росреестре или на сайте ФССП.
Можно онлайн заказать выписку из ЕГРП
rosreestr.ru/wps/portal/cc_egrp_form_new
С уважением! Г.А. Кураев
Как в этой ситуации лучше оформить сделку:
Мария
Здравствуйте, лучше всего оформить дарение, т.к. вы являетесь родственниками, то никаких налогов при дарении платить не придется
Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
18.1)Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);
Но т.к. у Вас доли, то сделка будет подлежать заверению у нотариуса
Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ (действующая редакция, 2016)
Статья 24. Государственная регистрация права общей собственности на недвижимое имущество
1. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.
и может ли мой долг по ИП помешать сделке(арест квартиры, невозможность продать ее. В собственности больше недвижимости нет никакой)
Мария
Да, к сожалению может помешать, т.к. арест подразумевает запрет на регистрационные действия, т.е. сделку провести не будет являться возмоным, до полного погашения долга и снятия ареста
неправильно выразилась-нет ареста, есть только неуплаченный долг.Вопрос был-смогут ли арестовать квартиру, если есть долг и идет продажа квартиры
Мария
Если нет ареста, то чем быстрее начнете процедуру переоформления, тем лучше Т.к. в любой момент могут наложить арест, вы и знать не будете и при ращении в Росреестре по этим основания вам просто откажут в сделке
Здравствуйте!
Статья 567. Договор мены
1. По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
2. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
с учетом ч.2 ст.567 мена для Вас может быть не выгодна. но тут надо брать в расчет что возникает право на вычет не только по подп.1 п.1 ст.220, но и по подп.3 п.1.
9. Доход от реализации имущества по договору мены определяется исходя из стоимости имущества, полученного гражданином от другой стороны договора. При этом налогоплательщик вправе применить имущественный налоговый вычет.
Гражданин обратился в районный суд с заявлением к налоговой инспекции, в котором просил признать незаконным решение о его привлечении к налоговой ответственности в связи с совершением операций по договору мены. По мнению налогоплательщика, по результатам исполнения договора произошла лишь замена одного принадлежащего ему имущества на другое (квартиры на жилой дом), что не образует облагаемого дохода.
Налоговая инспекция требования гражданина не признала, указав, что в целях налогообложения исполнение договора мены квалифицируется в качестве двух встречных операций по реализации имущества. По мнению налогового органа, из изложенного вытекала обязанность гражданина уплатить налог со стоимости жилого дома, полученного в качестве встречного предоставления за реализованную квартиру.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения в апелляционном порядке судебной коллегией областного суда, требования налогоплательщика удовлетворены.
Президиум областного суда, рассмотрев кассационную жалобу налогового органа, отменил состоявшиеся по делу судебные акты и принял новое решение по делу, которым в удовлетворении требований гражданина отказал.
Поскольку при исполнении договора мены имеет место возмездная передача права собственности, данная операция в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ в целях налогообложения признается реализацией имущества.
Поступления от реализации принадлежащего гражданину имущества формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемых на основании подпункта 5 пункта 1, подпункта 5 пункта 3 статьи 208 Кодекса.
Налоговая база при получении таких доходов определяется как их денежное выражение (пункты 3, 4 статьи 210 НК РФ).
Таким образом, правоотношения, связанные с отчуждением принадлежащего налогоплательщику имущества (на основании договора мены или на основании договора купли-продажи), не могут иметь разные налоговые последствия. В обоих случаях доход определяется исходя из стоимостного выражения встречного исполнения, которое было получено налогоплательщиком при совершении сделки по реализации имущества.
При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ в связи с реализацией имущества по договору мены гражданин вправе уменьшить полученный им доход на имущественный налоговый вычет.
Следовательно, при отчуждении квартиры по договору мены облагаемый налогом доход гражданина правильно определен налоговой инспекцией исходя из стоимости жилого дома, полученного от другой стороны договора с применением к доходу налогоплательщика имущественного налогового вычета, а у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания решения налоговой инспекции незаконным.
(По материалам судебной практики Тульского областного суда).
{«Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) {КонсультантПлюс}}
возможно в данной ситуации было бы лучше оформить дарением, но в связи с
может ли мой долг по ИП помешать сделке(арест квартиры, невозможность продать ее. В собственности больше недвижимости нет никакой)
Мария
да, при наличии ареста, Вы не сможете произвести отчуждение своей доли, а при возникновении права собственности на другое недвижимое имущество, возникает риск обращения на него взыскания кредиторами.
Все мои коллеги очень хорошо расписали освобождение от налога при дарении и очень коротко о том, что пока квартира находится под арестом — отчуждение долей в квартире (продать обменять или подарить) Вы не сможете.
Конечно, если есть возможность договориться с приставами и судом о замене объекта ареста (и они должны будут ещё и оценить новую), то это и будет для Вас шанс обменять квартиру ). Ну и поддержу коллег в том моменте, что если квартира единственное место жительства, то реализовать её за долги вряд-ли смогут .
Надеюсь мой ответ поможет Вам.
С уважением, Микрюков Алексей
P.S. Пока писал ответ уже появились уточнения )))
С учетом пояснений, на долю в квартире вряд-ли будут налагать арест, так как тогда затрагиваются косвенно права другого сособственника квартиры. Ну и если единственное место жительства, то арест всегда можно попробовать обжаловать )
Может если исполнительные документы у приставов либо кредитор просит суд применить обеспечительные меры, но арест это просто обеспечение, если жилью для должника единственно в силу ст. 446 ГПК на него не может быть обращено взыскание в принципе (если оно не в залоге)