Можно ли привлечь человека к ответственности, за использование моей личной фотографии в интернете?

Добрый день! Наш вуз не так давно столкнулась с фототроллями. Прилетело изначально по делу – за стоковую фотку на обложке учебника 10-летней давности (без указания авторства и оплаты), затем было еще несколько исков (тоже что-то по делу – и несколько, от которых удалось отбиться). Для сотрудников на данный момент создали инструкцию, но весьма урезанную: можно использовать личные фото / музейные с указанием сайта музея / бесплатные фотостоки с обязательным скрином плашки «скачать бесплатно». Нейросети нежелательны, т.к. это «серая зона» (и платить за них тоже, скорее всего, не захотят). Соответственно, у нас в отделе сейчас ломаются копья в связи с этой инструкцией и вообще работой с контентом. Может быть, в этой группе есть те, кто поможет. Сразу важные примечания: вуз коммерческий, но конкретно наш контент образовательный и бесплатный (т.е. статьи и презентации на исторические, литературные темы – доступны для просмотра всем в интернете без оплаты). 1. Есть ли какая-то унифицированная форма для подписи самих фото? Это чуть ли не один из основных вопросов/споров сейчас – как подписывать: фото взято с _ссылка на сайт_ / фото из архива _ссылка_ / просто название источника в виде активной ссылки под фото? И вообще насколько это принципиально? 2. Если, например, есть историческое фото 60-100летней и более давности, оно музейное, но в Госкаталоге его нет (скрыто или еще не опубликовано), в интернете ранее светилось только в таких же исторических блогах /новостях / сайтах – как тогда указывать источник? Или, например, не музейное (пока еще) и тоже размещалось только в каких-то изданиях – новостных, информационных? Пока у нас с этим тоже строго: даже если у музея есть официальный паблик ВК и фото взяты из него, такие ссылки тоже являются нежелательными, т.к. «в инструкции этого нет». 3. Нужно ли подписывать картины из общественного достояния и насколько подробно? Мне недавно «прилетело»,что я указала только автора, его годы жизни, название. Но без указания, что это общественное достояние. А коллегу заставили искать, у кого именно находится оригинал картины из общественного достояния (там не музей, а частная коллекция, и она искала фамилию владельцев). 4. Существует ли практика исков к организациям за использование шаблонов презентаций (slidesacademy, slidesgo)? В целом их тоже неразрешили, т.к. «могут прийти авторы и предъявить». 5. Да, цифровое творчество (не нейросеть, а компьютерная графика) тоже под запретом. Предложила несколько картинок из своих авторских, но их толком не указать, т.к. размещены они в паблике ВК, а там нет, как на стоковых сайтах, плашки «скачать бесплатно». И опять же "в инструкции этого нет". Вот с этим тоже хотелось бы разобраться: так ли важно указывать все подробности, если автор работы (арта по теме) - сам сотрудник? 6. Чем чревато использование нейросетей? Могут ли быть последствия за использование в случае с зарубежным ИИ с оплаченной подпиской?