8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Является ли наезд на животное на дороге - преступлением?

Здравствуйте. Я стала очевидцем смерти животного на дороге в результате предпринятого водителем действия. Итог: скончавшийся на глазах от полученных травм кот. Все произошло возле автобусной остановки в центре города. С юридической точки зрения обязан ли водитель легкового автомобиля понести наказание?

17 ноября 2016, 19:16, Кристина, г. Балашов
Виктор Будяну
Виктор Будяну
Юрист,

Правила трактуют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы ибо причинен иной материальный ущерб.

Ну, а обязанности водителя при совершении дорожно-транспортного происшествия прописаны четко в 2.5. Правил дорожного движения, а именно, при дорожно-транспортном происшествии (с привязкой к нашему случаю с наездом на домашнее животное) водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Так же однозначно Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет и наказания, которые следуют за невыполнением водителем обязанностей, связанных с дорожно-транспортным происшествием. А, именно, п. 2 ст. 12.27 указанного кодекса предусматривает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При желании могу скинуть пару ссылок на Административные дела по данному вопросу.

17 ноября 2016, 19:22
1
0
1
0
Кристина
Кристина
Клиент, г. Балашов

Да, я хотела бы видеть Административные дела по данному вопросу, спасибо.

17 ноября 2016, 20:34

Кушвинский городской суд Свердловской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кушва 29 декабря 2014 г.

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихин
А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном
правонарушении в отношении Смирнова С.Н., <данные изъяты> в
совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

СУД

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Н. управляя автомобилем, совершил дорожно — транспортное происшествие, после чего оставил место ДТП.

Правонарушение им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.00 мин. Смирнов С.Н. управлял автомашиной
<данные изъяты>, гос.номер №, допустил наезд на собаку, после чего
в нарушении ПДД РФ оставил место происшествия участником которого
явился, тем самым нарушил п.п. 2.5 ПДД за которое предусмотрена
ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Смирнов С.Н. свою вину признал, пояснив, суду
что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине <данные изъяты> принадлежащей ФИО2
ехал из <адрес> в направлении <адрес> примерно в 13 часов,
двигался по <адрес>. Впереди него ехало две автомашины. Первая
ехала иномарка, за ней <данные изъяты>, <данные изъяты>
цвета. Последняя ехала его автомашина. Расстояние между машинами было
около 15 метров. Во время движения он увидел на левой обочине собаку,
белого цвета. Первая и вторая машина проехали. После чего собака
неожиданно начала перебегать через дорогу. Он попытался снизить скорость
и повернул руль в правую сторону, чтобы избежать наезда на животное.
Собака головой ударилась о левую сторону переднего бампера его
автомашины. Собака от удара отлетела, на левую обочину. Он остановился
на правой обочине. Постояв на месте ДТП, несколько минут, осмотрел свою
автомашину. В это время к нему никто не подходил. Затем он поехал. ГИБДД
на место ДТП он не стал вызывать, поскольку посчитал, что в ДТП
повреждена только его автомашина. Владельца собаки в момент ДТП не было.
Он решил, что собака бездомная, и ущерб он никому не причинил, в связи с
чем с места ДТП уехал.

Выслушав лицо в отношении, которого ведется дело об административном
правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что
вина Смирнова С.Н. в совершении правонарушения, кроме его личного
признания, подтверждается исследованными в суде письменными
доказательствами:

— протоколом об административном правонарушении;

— рапортом оперативного дежурного майора полиции ФИО;

— схемой к ДТП;

— объяснением ФИО4 который указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около
<адрес> по адресу <адрес> автомашина <данные изъяты>
цвета, сбила его собаку;

— объяснением ФИО5 в которых она детально излагает, как автомашина сбила собаку, а после случившегося уехала с места ДТП;

— рапортом ИДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Кушвинский» лейтенанта ФИО6 в
которых он указывает, что приехав на места ДТП, автомашины, которая
сбила собаку не было;

— определением о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.9/;

— объяснением свидетеля ФИО;

— определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.15/.

Исследовав доказательства в их совокупности, дав им оценку, суд считает, что вина Смирнова С.Н. доказана.

Действия Смирнова С.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации – оставление
водителем в нарушение Правил дорожного движения места
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного административного правонарушения,
личность виновного. Смирнов С.Н. вину свою признал, раскаялся. Однако он
в 2014г. неоднократно привлекался к административной ответственности за
нарушения в области дорожного движения, за что подвергался различным
административным наказаниям (л.д.17), в связи с чем, суд считает
необходимым назначить Смирнову С.Н. наказание в виде лишения права
управления транспортным средством.

На основании изложенного и

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 29.9 — 29.11, КоАП РФ

СУД

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Смирнова С.Н. виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему
наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на
срок ОДИН год.

Разъяснить Смирнову С.Н., что течение срока лишения специального
права начинается со дня вступления в законную силу постановления о
назначении административного наказания в виде лишения соответствующего
специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в
законную силу постановления о назначении административного наказания в
виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное
специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 —
3.1 статьи 32.6 КоАП Российской Федерации, в орган, исполняющий этот вид
административного наказания, а в случае утраты указанных документов
заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения
лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего
удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения
специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения
специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него
соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных
документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид
административного наказания, заявления лица об утрате указанных
документов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд
через Кушвинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или
получения копии постановления.

18 ноября 2016, 06:03
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Уголовное право
Является ли письменное объяснение предметом преступления по ст
Является ли письменное объяснение предметом преступления по ст. 303 УК РФ? может ли объяснение являться доказательство пр возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица?
24 мая, 16:49, вопрос №3044741, Максим Уваров, г. Москва
1 ответ
ДТП, ГИБДД, ПДД
Является ли наездом на пешехода, если задел пешехода зеркалом?
Доброе утро, если водитель задел пешехода зеркалом заднего вида. Является ли это наездом на пешехода? Или это квалифицируется как-то по-другому
11 февраля 2020, 07:04, вопрос №2680470, Ирина, г. Москва
1 ответ
Все
Решите, являются ли указанные лица субъектами преступлений, предусмотренных?Какое уголовно-правовое значение имеет несовершеннолетние лица во время совершения преступления, а также на момент осуждения
Осужденные за изнасилование 15-летний Гавриков и 17-летний Кульков по предварительной договоренности совершили побег из воспитательной колонии, преодолев противопобеговую полосу. Через несколько часов Кульков был задержан на территории соседнего предприятия, а Гавриков скрылся. Будучи в побеге более 3-х месяцев, он совершил два изнасилования девочек, не достигших 14 лет. Ознакомьтесь со ст. ст. 131 и 313 УК. Решите, являются ли указанные лица субъектами преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 и 313 УК? Какое уголовно-правовое значение имеет несовершеннолетние лица во время совершения преступления, а также на момент осуждения
17 июня 2019, 17:18, вопрос №2401872, Яна, г. Юрга
1 ответ
ДТП, ГИБДД, ПДД
Является ли парковка частью дороги?
Здравствуйте,я сдавала 3 этап государственного экзамена на право управления ТС ,ехав по главной дороге в двухстороннем направление,инструктор попросил выбрать место для разворота.по правую сторону моего движения находилась парковка(обозначенная знаком и способ поставки ТС)находилась она около районной больницы.парковку и дорогу разделяла канава.заезд на неё разрешён с обоих сторон движения.повернув на неё я хотела выехать со второго выезда и выполнить разворот.по середине этой парковки стоит электрический столб огорожен заборчиком,объехов его с левой стороны,не включив указатели поворота инспектор прекратил экзамен уверяв меня что я выехала на встречную полосу,действительно ли это так?является ли парковка частью дороги?экзамеционом листе я расписалась за то что не сдала.сейчас почитав и поговорив с другими инспекторами ,они объясняют что он не прав и максимум что мог поставить 1 балл за сигналы поворота и продолжить экзамен,могу ли я оспорить это?
20 августа 2017, 14:43, вопрос №1729390, Анна, г. Тюмень
3 ответа
ДТП, ГИБДД, ПДД
Является ли наезд на забор во дворе частного дома дорожно-транспортным происшествием?
Здравствуйте! Проживаю в 3-квартирном доме, расположенном на земельном участке 800 кв.м.Дом и участок находятся в общей долевой собственности ( 3 совладельца) .У меня 1/3 доли дома, и 250/800 долей участка. Участки, у меня и моих двоих совладельцев, огорожены согласно карты(плана) границ зем. участка. Перед домом находится участок общего пользования- 210 кв.м.( поделен на троих по 70 кв.м.), по которому можно подъехать к дому , развернуться на машине...Всё это находится во дворе за общими воротами.Один из моих совладельцев не проживает в доме и пустил к себе квартирантов. Теперь квартиранты на участке общего пользования ставят 2 машины, затрудняя движение по территории( хотя на участке у них есть гараж).Второй мой совладелец с трудом проезжает к себе в гараж, но не возмущается, потому что не хочет ссориться с соседом который пустил квартирантов(он влиятельный человек) Месяц назад этот квартирант сбил на машине бордюры и повредил мой забор, который отгораживает участок общего пользования от моего участка.У меня за окном(на стене) установлена камера видеонаблюдения, которая направлена на мой участок и захватывает участок общего пользования(1/3 часть которого принадлежит мне без определения границ) с помощью которой это происшествие было записано. После разговора со мной жилец обещал всё восстановить. Но прошел месяц и ничего не было сделано. Кроме того неделю назад квартирант дважды наезжал на машине на мой забор , чем разрушил его ещё больше(всё это было зафиксировано на видеокамеру). Мне пришлось самому восстанавливать бордюры и забор,т.к. я не привык жить на руинах.После этого я позвонил своему совладельцу и попросил решить вопрос о возмещении мне расходов по восстановлению забора.Сосед обещал разобраться. Прошло 2 дня -пока тишина. Подскажите, пожалуйста, что мне делать если этот квартирант снова наедет на мой забор?является ли наезд на забор во дворе частного дома( посторонним человеком)дорожно-транспортным происшествием?имеют ли законную силу записи с моей видеокамеры?Очень жду совета. Извините за длинное повествование.Заранее благодарен.
21 апреля 2013, 17:54, вопрос №70474, Сергей Юрвич, ст-ца. Динская
2 ответа
Дата обновления страницы 18.11.2016