Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Находятся ли действия Кириллова в причинно-следственной связи со смертью Пуховой?
Кириллов в состоянии алкогольного опьянения управлял лошадью, запряженной в сани, в которых находилась его знакомая Пухова. Испугавшись света фар встречной автомашины, лошадь помчалась галопом. Кириллов пытался ее остановить, но безрезультатно. При движении по мосту сани пошли к центру дороги и ударились о встречную машину. В результате столкновения Пухова была смертельно травмирована. Кириллов был осужден за причинение смерти по неосторожности по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Обоснован ли приговор суда? Находятся ли действия Кириллова в причинно-следственной связи со смертью Пуховой?
Здравствуйте, Карина!
Исходя из описанной Вами ситуации, считаю приговор суда обоснованным.
Гужевая повозка, согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, относится к транспортным средствам. Кириллов, управляя этим транспортом в условиях интенсивного движения механических транспортных средств, проявил преступную небрежность. Он мог и должен был предвидеть возможность наступления таких последствий. В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Привлекать Кириллова к ответственности по ст. 264 УК РФ нельзя, поскольку субъектами этого состава преступления являются водители механических транспортных средств, к которым гужевой транспорт не относится.