Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Последствия причинения вреда здоровью.
Добрый день!
На меня подали заявление участковому по ст. 115 УК РФ. Ситуация заключалась в следующем: я проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора. В это время пешеход пересекал пешеходный переход на красный сигнал. Пропустив его, я посигналил ему. Это его разозлило, и он замахнулся ногой на мой автомобиль. Я указал ему, что он нарушил ПДД, на что он начал кричать и вообще вел себя неадекватно. Испугавшись, что он может причинить вред моему здоровью и автомобилю, так как он явно угрожал (намеревался ударить меня или машину), применил газовый баллончик, распылив в его сторону. Есть свидетель, который находился в машине.
Пешеход не хочет приходить к мировому соглашению, намерен подавать в суд. Что необходимо предпринять в таком случае? Можно ли подать встречное заявление за угрозы? Каково возможное наказание?
Заранее спасибо!
Есть свидетель, который находился в машине.
Ольга
В этом случае необходимо, чтобы свидетель дал соответствующие объяснения участковому и впоследствии показания в суде. Чтобы подтвердил неадекватное поведение потерпевшего и реальность угрозы с его стороны. В этом случае Вам следует ссылаться в свою защиту на ст.37 УК РФ:
УК РФ, Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Здравствуйте. Вы и свидетель должны дать подробные показания о произошедшем в суде. Если есть положительная для вас запись регистратора, можно ходатайствовать о её исследовании в суде. Часто так можно разрешить все сомнения суда. Ещё не совсем пока понятно, пчему в результате применения газового балончика причинён лёгкий вред здоровью. Обычно без вреда. В этом случае состава преступления в ваших действиях бы не усматривалось, было бы только административное правонарушение, даже если бы не признали необходимую оборону. Экспертизу можно попробовать оспорить. В направлении необходимой обороны так же целесообразно двигаться.
Потерпевший предоставил участковому справки из больницы о том, что у него химический ожог роговицы глаза и он находится на больничном из-за этого.
Понятно. Тогда как бы средний вред в итоге не вылез (ст. 112 УК). Вашему знакомому и вам придётся подробно рассказать как и что было. Возможно сможете найти очевидцев, продавцов в ларьках и т.п. По 115 и 112 УК в состоянии необходимой обороны не осуждают. При превышении мер необходимой обороны также не осуждают, т.к. законом не предусмотрена ответственность за это.
Не исключаю, что Вам может быть вменен хулиганский мотив, встречала подобные приговоры по конфликтам между участниками дорожного движения. Чтобы это исключить, Вашему свидетелю, сидящему с Вами в авто, необходимо дать подробные показания о действиях потерпевшего, а именно: что он кричал, в чем выражалась его неадекватность, как именно он Вам угрожал, но лучше сказать, что он замахивался и в Вашу сторону и в сторону автомобиля, может быть палкой может быть ногами/руками, то есть Вам необходимо подтвердить противоправность его поведения.
Для исключения хулиганского мотива необходимо установить значительность повода для Ваших действий, тогда как незначительность повода для применения причинения легкого вреда здоровью потерпевшего в общественном месте (на дороге) может трактоваться как совершенное из хулиганских побуждений.
Можно ли подать встречное заявление за угрозы?
Ольга
Состава преступления в действиях потерпевшего нет.
Кроме того, необходимой обороны в действиях обвиняемого тоже нет, поскольку потерпевший фактически не причинил никакого вреда и не предпринял действий к причинению вреда ни ему ни имуществу, то, что он замахнулся ногой не дает право причинять вред его здоровью.
Представьте, что посягающий целится в Вас из огнестрельного оружия.
Костромов Илья Юрьевич
Илья Юрьевич, в том-то и дело, что из огнестрельного оружия. Это совсем другое посягательство.
при замахе руой/ногой
Костромов Илья Юрьевич
При замахе рукой/ногой можно отойти и предупредить человека о противоправных действиях, а не распылять балончик в глаза. Можно сесть в авто и уехать, можно отъехать в сторону и вызвать полицию, чтобы наказать нерадивого пешехода. А когда в тебя целятся из оружия иного выхода, кроме как давать отпор, нет. Так что, Илья Юрьевич, это не сравнимые вещи.
Майк Тайсон
Костромов Илья Юрьевич
Мы не о Тайсоне и ему подобных ведем речь. Это совсем иные ситуации, к данному случаю не применимы.
а в целях н/о
Костромов Илья Юрьевич
Все нормы, касающиеся необходимой обороны, сводятся к тому, тому, что обороняющийся должен учитывать степень угрожающей ему опасности: при реальной угрозе огнестрельным оружием (опять же учитывая обстановку), вполне применима оборона с причинением смерти нападающему, при осознании обороняющимся, что ему грозит причинение тяжкого вреда здоровью, также допустима оборона соответствующая угрозе нападения, а когда какой-то недовольный пешеход поднял ногу на машину, либо замахнулся рукой, то это не дает права выжигать ему глаза балончиком.
Приведу пример также по причинению легкого вреда здоровью при необходимой обороне из практики (в бытность работы в суде): два таксиста законфликтовали за место у вокзала. Один пенсионер + проблема с суставом (нога не сгибается). Другой 35-летний крепкий мужчина — нападающий. Поехали они поговорить на пустырь. Нападающий первым нанес удар пенсионеру, тот ответный удар, они начали драться на земле. То есть пенсионер пытался отразить удары. Когда он начал понимать, что он не в силах защитить свое здоровье, учел, что он старше по возрасту нападающего, + проблема с ногой, нападающий крепче, решил остановить противоправные действия нападающего с помощью имевшегося при себе травмата. Умудрился достать травмат, сделал ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ выстрел в верх, нападающий преступные действия не прекратил и только тогда пенсионер выстрелил из травмата в живот нападающему. В итоге два заявления по ст. 115, объединенные в одно производство. Обороняющегося оправдали, нападающего осудили. Вот чистый пример необходимой обороны применительно к легкому вреду здоровья.
А в данном случае что? Пешеход не предпринял никаких активных действий, замахнулся на машину, что-то там шевелил рукой за что ему выжгли глаза, не предприняв никаких действий по исключению причинения вреда здоровью, хотя имел для этого РЕАЛЬНУЮ возможность, тогда как необходимая оборона не предоставляет иного выхода обороняющему как причинить вред здоровью нападающему.
то ли умышленно задел рукой (по версии водителя — ударил) машину некоего боксёра, помешавшую его проходу. Водитель боксёр вышел разобраться с «хулиганом» и двумя ударами отправил его на тот свет. Потом сел за это на несколько лет. Лучше бы применил ГБ…
Костромов Илья Юрьевич
Опять здесь же наличиствуют активные действия спортсмена, которые были явно неожиданными для потерпевшего и любые бы действия потерпевшего при таких обстоятельствах были бы признаны н/о. В рассматриваемом случае мы же не ведем речь о том, что пешеход стал бить машину палками да и ногами тоже не бил, при выходе водителя из авто начал совершать активные действия, направленные на причинение ему вреда здоровью. Ничего этого не было. Если бы водитель отъехал, вызвал полицию, конфликт был бы исчерпан. Водитель предпочел поступит иначе, за что и будет отвечать.
Да и вообще не факт, что пешеход замахивался руками/ногами, осознавая, что водитель не один в машине. Уверена, что о многих обстоятельствах автор вопроса умолчал. Ну суд разберется.
Следует также иметь ввиду, что ст.115 УК РФ относится к категории дел частного обвинения. Полиция не вправе возбуждать такие уг.дела(за исключением отдельных случаев, которые к Вам не относятся, надо полагать).
Полиция проведёт проверку, после чего направит материалы мировому судье.
Но и мировой судья уголовного дела не возбуждает: нет у него таких полномочий.
Уголовное дело возбуждается непосредственно потерпевшим путём подачи в суд заявления, соответствующего требованиям ст.318 УПК РФ.
Не факт, что Ваш потерпевший знает об этом. Большинство граждан, не зная закона, полагают, что раз заявили в полицию, делу будет дан ход. Но по ст.115 УК РФ это совсем не так. Возможно, и Ваш потерпевший в суд с заявлением не обратится. тем более. что самостоятельно это сложно ему будет сделать: понадобится адвокат.
Я так и думал.
Не переживайте, доказывайте необходимую оборону. И я лично не уверен, что потерпевший будет обращаться к мировому судье.Тем более, кто-то должен ему объяснить такую необходимость. Процедура долгая и муторная, этот процесс, а без адвоката к тому же и не всегда перспективная. А это стоит денег. И не всякому гражданину хочется «таскаться по судам».