1180 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

1180 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Уголовное право

Последствия причинения вреда здоровью.

Добрый день!

На меня подали заявление участковому по ст. 115 УК РФ. Ситуация заключалась в следующем: я проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора. В это время пешеход пересекал пешеходный переход на красный сигнал. Пропустив его, я посигналил ему. Это его разозлило, и он замахнулся ногой на мой автомобиль. Я указал ему, что он нарушил ПДД, на что он начал кричать и вообще вел себя неадекватно. Испугавшись, что он может причинить вред моему здоровью и автомобилю, так как он явно угрожал (намеревался ударить меня или машину), применил газовый баллончик, распылив в его сторону. Есть свидетель, который находился в машине.

Пешеход не хочет приходить к мировому соглашению, намерен подавать в суд. Что необходимо предпринять в таком случае? Можно ли подать встречное заявление за угрозы? Каково возможное наказание?

Заранее спасибо!

08 Октября 2016, 14:07, вопрос №1401168 Ольга, г. Москва
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (3)

Адвокат - Илья
5495
ответов
4156
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Адвокат, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Есть свидетель, который находился в машине.
Ольга

В этом случае необходимо, чтобы свидетель дал соответствующие объяснения участковому и впоследствии показания в суде. Чтобы подтвердил неадекватное поведение потерпевшего и реальность угрозы с его стороны. В этом случае Вам следует ссылаться в свою защиту на ст.37 УК РФ:

УК РФ, Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
08 Октября 2016, 14:18
q Отблагодарить
0 0
5495
ответов
4156
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате

Следует также иметь ввиду, что ст.115 УК РФ относится к категории дел частного обвинения. Полиция не вправе возбуждать такие уг.дела(за исключением отдельных случаев, которые к Вам не относятся, надо полагать).

Полиция проведёт проверку, после чего направит материалы мировому судье.

Но и мировой судья уголовного дела не возбуждает: нет у него таких полномочий.

Уголовное дело возбуждается непосредственно потерпевшим путём подачи в суд заявления, соответствующего требованиям ст.318 УПК РФ.

Не факт, что Ваш потерпевший знает об этом. Большинство граждан, не зная закона, полагают, что раз заявили в полицию, делу будет дан ход. Но по ст.115 УК РФ это совсем не так. Возможно, и Ваш потерпевший в суд с заявлением не обратится. тем более. что самостоятельно это сложно ему будет сделать: понадобится адвокат.

08 Октября 2016, 14:22
5495
ответов
4156
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате
Потерпевший предоставил участковому справки из больницы о том, что у него химический ожог роговицы глаза и он находится на больничном из-за этого.
Ольга

Я так и думал.

Не переживайте, доказывайте необходимую оборону. И я лично не уверен, что потерпевший будет обращаться к мировому судье.Тем более, кто-то должен ему объяснить такую необходимость. Процедура долгая и муторная, этот процесс, а без адвоката к тому же и не всегда перспективная. А это стоит денег. И не всякому гражданину хочется «таскаться по судам».

08 Октября 2016, 14:37
5495
ответов
4156
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате
то, что он замахнулся ногой не дает право причинять вред его здоровью.
Сармина Елена

Отнюдь! Читаем постатейные материалы, постановления Пленума, и видим, что непосредственно угроза реального нападения, способного причинить вред здоровью либо имуществу, создаёт ситуацию необходимой обороны. Представьте, что посягающий целится в Вас из огнестрельного оружия. И что, нет оснований для причинения ему физического вреда? Есть. То же и при замахе руой/ногой: это уже начавшееся посягательство, реальное и действительное.Ситуация необходимой обороны вплне допустима.

08 Октября 2016, 17:37
5495
ответов
4156
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате
При замахе рукой/ногой можно отойти и предупредить человека о противоправных действиях,
Сармина Елена

Нет, закон не обязывает бежать от хулигана. Да и не каждый имеет такую возможность чисто физически. Можно и не успеть отойти. А успокоить хулигана применением ГБ вполне допустимо.

А когда в тебя целятся из оружия иного выхода, кроме как давать отпор, нет. Так что, Илья Юрьевич, это не сравнимые вещи.
Сармина Елена

Елена,

вполне сравнимые. Если рукой замахнётся Майк Тайсон, поседствия могут быть самыми печальными. Да и не только Тайсон. Вот возьмём того же погибшего студента Агафонова. Забыл фамилию этого кикбоксёра, что его ударил (кавказская какая-то фамилия). Одного удара этого спортсмена было достаточно для причинения смерти студенту. А вот если бы студент или кто-то из его друзей успел бы упредить этого боксёра, побрызгав ему в лицо острым перечным газом, Агафонов остался бы жив.

Так что последствия удара невооружённой рукой/ногой могут быть весьма неблагоприятными. Соответственно, применение ГБ в таких случаях, повлекшее лёгкий вред здоровью хулигана, более, чем правомерно.

Ошибка автора вопроса в другом: ему следовало первым написать и подать в полицию заявление о совершённом в его отношении мелком хулиганстве.

Тогда бы полиция была вынуждена принять какое-то процнессуальное раешение в рамках административного производства. Это решение и послужило бы правовой основой для признания наичия ситуации н/о. Но подобную ошибку допускают 95% «самооборонщиков», а не только автор вопроса.

09 Октября 2016, 06:48
5495
ответов
4156
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате
Не исключаю, что Вам может быть вменен хулиганский мотив, встречала подобные приговоры по конфликтам между участниками дорожного движения.
Сармина Елена

Да, бывает. Незначительность повода для ссоры — типичный признак умысла на хулиганство. В советское время так считалось всегда! Современная практика более придерживается теории «внезапно возникших личных неприязненных отношений» :))

Но что касается автора вопроса, тут всё-таки применение ГБ было не из хулиганских побуждений, а в целях н/о. Пассажир подтвердит.

Кстати, ГБ всё ж лучше, чем удар рукой, даже невооружённой. В советские времена, помню, был нашумевший случай. Кажется, в узком тоннеле пешеход (по профессии учитель, интеллигент) то ли ненароком, то ли умышленно задел рукой (по версии водителя — ударил) машину некоего боксёра, помешавшую его проходу. Водитель боксёр вышел разобраться с «хулиганом» и двумя ударами отправил его на тот свет. Потом сел за это на несколько лет. Лучше бы применил ГБ…

09 Октября 2016, 06:58
Адвокат - Андрей
5249
ответов
1672
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Адвокат, г. Йошкар-Ола
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте. Вы и свидетель должны дать подробные показания о произошедшем в суде. Если есть положительная для вас запись регистратора, можно ходатайствовать о её исследовании в суде. Часто так можно разрешить все сомнения суда. Ещё не совсем пока понятно, пчему в результате применения газового балончика причинён лёгкий вред здоровью. Обычно без вреда. В этом случае состава преступления в ваших действиях бы не усматривалось, было бы только административное правонарушение, даже если бы не признали необходимую оборону. Экспертизу можно попробовать оспорить. В направлении необходимой обороны так же целесообразно двигаться.

08 Октября 2016, 14:24
q Отблагодарить
1 0
Ольга
клиент, г. Москва

Потерпевший предоставил участковому справки из больницы о том, что у него химический ожог роговицы глаза и он находится на больничном из-за этого.

08 Октября 2016, 14:33
5249
ответов
1672
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Йошкар-Ола
Общаться в чате

Понятно. Тогда как бы средний вред в итоге не вылез (ст. 112 УК). Вашему знакомому и вам придётся подробно рассказать как и что было. Возможно сможете найти очевидцев, продавцов в ларьках и т.п. По 115 и 112 УК в состоянии необходимой обороны не осуждают. При превышении мер необходимой обороны также не осуждают, т.к. законом не предусмотрена ответственность за это.

08 Октября 2016, 14:40
Юрист - Елена
3067
ответов
1007
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Туниева Елена
Юрист, г. Ростов-на-Дону
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 3067ответов
  • 1007отзывов

Не исключаю, что Вам может быть вменен хулиганский мотив, встречала подобные приговоры по конфликтам между участниками дорожного движения. Чтобы это исключить, Вашему свидетелю, сидящему с Вами в авто, необходимо дать подробные показания о действиях потерпевшего, а именно: что он кричал, в чем выражалась его неадекватность, как именно он Вам угрожал, но лучше сказать, что он замахивался и в Вашу сторону и в сторону автомобиля, может быть палкой может быть ногами/руками, то есть Вам необходимо подтвердить противоправность его поведения.

Для исключения хулиганского мотива необходимо установить значительность повода для Ваших действий, тогда как незначительность повода для применения причинения легкого вреда здоровью потерпевшего в общественном месте (на дороге) может трактоваться как совершенное из хулиганских побуждений.

Можно ли подать встречное заявление за угрозы?
Ольга

Состава преступления в действиях потерпевшего нет.

Кроме того, необходимой обороны в действиях обвиняемого тоже нет, поскольку потерпевший фактически не причинил никакого вреда и не предпринял действий к причинению вреда ни ему ни имуществу, то, что он замахнулся ногой не дает право причинять вред его здоровью.

08 Октября 2016, 15:24
q Отблагодарить
1 0
3067
ответов
1007
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Туниева Елена
юрист, г. Ростов-на-Дону
Общаться в чате
Представьте, что посягающий целится в Вас из огнестрельного оружия.
Костромов Илья Юрьевич

Илья Юрьевич, в том-то и дело, что из огнестрельного оружия. Это совсем другое посягательство.

при замахе руой/ногой
Костромов Илья Юрьевич

При замахе рукой/ногой можно отойти и предупредить человека о противоправных действиях, а не распылять балончик в глаза. Можно сесть в авто и уехать, можно отъехать в сторону и вызвать полицию, чтобы наказать нерадивого пешехода. А когда в тебя целятся из оружия иного выхода, кроме как давать отпор, нет. Так что, Илья Юрьевич, это не сравнимые вещи.

08 Октября 2016, 19:18
3067
ответов
1007
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Туниева Елена
юрист, г. Ростов-на-Дону
Общаться в чате
Майк Тайсон
Костромов Илья Юрьевич

Мы не о Тайсоне и ему подобных ведем речь. Это совсем иные ситуации, к данному случаю не применимы.

а в целях н/о
Костромов Илья Юрьевич

Все нормы, касающиеся необходимой обороны, сводятся к тому, тому, что обороняющийся должен учитывать степень угрожающей ему опасности: при реальной угрозе огнестрельным оружием (опять же учитывая обстановку), вполне применима оборона с причинением смерти нападающему, при осознании обороняющимся, что ему грозит причинение тяжкого вреда здоровью, также допустима оборона соответствующая угрозе нападения, а когда какой-то недовольный пешеход поднял ногу на машину, либо замахнулся рукой, то это не дает права выжигать ему глаза балончиком.

Приведу пример также по причинению легкого вреда здоровью при необходимой обороне из практики (в бытность работы в суде): два таксиста законфликтовали за место у вокзала. Один пенсионер + проблема с суставом (нога не сгибается). Другой 35-летний крепкий мужчина — нападающий. Поехали они поговорить на пустырь. Нападающий первым нанес удар пенсионеру, тот ответный удар, они начали драться на земле. То есть пенсионер пытался отразить удары. Когда он начал понимать, что он не в силах защитить свое здоровье, учел, что он старше по возрасту нападающего, + проблема с ногой, нападающий крепче, решил остановить противоправные действия нападающего с помощью имевшегося при себе травмата. Умудрился достать травмат, сделал ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ выстрел в верх, нападающий преступные действия не прекратил и только тогда пенсионер выстрелил из травмата в живот нападающему. В итоге два заявления по ст. 115, объединенные в одно производство. Обороняющегося оправдали, нападающего осудили. Вот чистый пример необходимой обороны применительно к легкому вреду здоровья.

А в данном случае что? Пешеход не предпринял никаких активных действий, замахнулся на машину, что-то там шевелил рукой за что ему выжгли глаза, не предприняв никаких действий по исключению причинения вреда здоровью, хотя имел для этого РЕАЛЬНУЮ возможность, тогда как необходимая оборона не предоставляет иного выхода обороняющему как причинить вред здоровью нападающему.

то ли умышленно задел рукой (по версии водителя — ударил) машину некоего боксёра, помешавшую его проходу. Водитель боксёр вышел разобраться с «хулиганом» и двумя ударами отправил его на тот свет. Потом сел за это на несколько лет. Лучше бы применил ГБ…
Костромов Илья Юрьевич

Опять здесь же наличиствуют активные действия спортсмена, которые были явно неожиданными для потерпевшего и любые бы действия потерпевшего при таких обстоятельствах были бы признаны н/о. В рассматриваемом случае мы же не ведем речь о том, что пешеход стал бить машину палками да и ногами тоже не бил, при выходе водителя из авто начал совершать активные действия, направленные на причинение ему вреда здоровью. Ничего этого не было. Если бы водитель отъехал, вызвал полицию, конфликт был бы исчерпан. Водитель предпочел поступит иначе, за что и будет отвечать.

Да и вообще не факт, что пешеход замахивался руками/ногами, осознавая, что водитель не один в машине. Уверена, что о многих обстоятельствах автор вопроса умолчал. Ну суд разберется.

09 Октября 2016, 18:34
3067
ответов
1007
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Туниева Елена
юрист, г. Ростов-на-Дону
Общаться в чате
Так что последствия удара невооружённой рукой/ногой могут быть весьма неблагоприятными.
Костромов Илья Юрьевич

Ст. 37 УК РФ:… то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Выжигание глаз балончиком явно не соответствует замаху ногой на машину или же даже замаху рукой на водителя. Поэтому и отвечать будет по фактически наступившим последствиям.

Более того неизвестно, что на самом деле стоит за этой фразой из текста вопроса "(намеревался ударить меня или машину)". Поэтому, думаю, наш с Вами спор к истине не приведет.

09 Октября 2016, 18:40
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.