Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Сносят гаражи по треугольнику видимости. Что делать?
У нас размещены гаражи по договору аренды земельного участка на 1 год с администрацией. Нашу землю захотели под парковку люди из соседнего здания. Они обратились в ГИБДД, эта организация внесла Представление об устранении ... угроз безопасности граждан и общественной безопасности...
Ссылаясь на ГОСТ Р 50597-93 п 3. 3. 1 "На пересечениях автомобильных дорог в одном уровне при отсутствии застройки должно быть обеспечено расстояние видимости в соответствии с требованиями действующих градостроительных норм и правил, а также на п 11.9 Свод Правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", ГИБДД указало что " в пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений ...
Наши гаражи попадают в треугольник видимости, они стоят прямо у четырехполосной дороги, там скорости движения 60 км/ч.
Рядом с нашими гаражами межквартальный проезд и пешеходный переход.
Сейчас администрация разослала владельцам гаражей письма о вывозе гаражей.
Глава администрации не очень хочет выносить гаражи -- это волокита и потеря доходов. Тем более, что начальника близлежащей организации, рассчитывавшего на парковку и готового благоустроить территорию, снимают с должности. Может быть, он и останется, но ему сейчас не до захвата территории.
За нашими гаражами помойка. Прямо помойка, если нас уберут, то благоустраивать никто ничего не будет.
Как я понимаю, мы могли бы остаться на законных основаниях если бы на этом участке была бы ограничена скорость перед пешеходным переходом до 20 км/ч, проложена искусственная неровность.
Нам, конечно, нужен юрист. Но что нам поручить юристу? Иск? к кому?
- IMG_20160908_165657.jpg
Уважаемый Александр! Здравствуйте!
Организация внесла Представление об устранении… угроз безопасности граждан и общественной безопасности
Так от кого точно представление, кому? Чего точно требуют.
Здесь либо ограничиться ответом на представление, в крайнем случае, подать административный иск в порядке ст.ст.218-223 КАС РФ.
Выложите, по возможности, представление.
Здравствуйте. Если Ваши гаражи попадают в «треугольник видимости», то действительно они расположены там с нарушением правил застройки и могут быть снесены. Я бы посоветовал Вам пока ничего не предпринимать, то что администрация разослала Вам письма с просьбой убрать гаражи — игнорировать. Для того чтобы снести гаражи администрации придется обращаться в суд, а это процесс не быстрый и при желании его можно растянуть очень надолго, по крайней мере на пол года до окончания срока договора — точно.
Наша цель - не потянуть время, а предпринять своевременные шаги что-то обжаловать, что-то изменить. Я писал про скорость 60 км/ч. Может, как-то ограничить скорость на этом участке? Как и чему это подчинено.
То есть мы хотели бы узаконить наше расположение, а не получить дополнительно полгода-год.
Как я понимаю, мы могли бы остаться на законных основаниях если бы на этом участке была бы ограничена скорость перед пешеходным переходом до 20 км/ч, проложена искусственная неровность.
Александр
На мой взгляд, просто из-за того что нужно оставить гаражи никто ограничивать скорость движения на четырехполосной дороге не будет. Да и какие к этому основания? Для ограничения скорости должно быть как минимум заключение ГИБДД о необходимости в этом в связи с обеспечением безопасности движения.
Заявить конечно такой иск в суд Вы вправе — любой гражданин может подать иск если считает что его права нарушены, но в Вашей ситуации это будет неправильно. Вам просто откажут в таком иске.
Здравствуйте Александр.Я так понял, что у вас гаражи не построены в пределах треугольников видимости.Так как там перекрестка нет и при пешеходном проходе они в представлении не указывают какие размеры сторон треугольника должны быть и еще указывают что тротуара нет(пешеходы вынуждены проходить по проезжей части) из за двухсторонней капитальной постройки, противоречие получается так нарушение из-за капитальной стройки или из за треугольной видимости которого нет.(Если тротуара нет, то при четырех полосной дороги ширина дорог больше чем 8-10м,)Даже в случае отсутствия безопасности «треугольной видимости»
в соответствии с примечанием СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ
6.23*. На нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт-транспорт» при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее, м: 25 и 40.Для условий «пешеход-транспорт» размеры прямоугольного треугольника видимости должны быть при скорости движения транспорта 25 и 40 км/ч соответственно 8х40 и 10х50 м.
В пределах
треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений,
передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и
др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.
Примечание. В условиях сложившейся капитальной застройки, не позволяющей организовать необходимые треугольники видимости, безопасное движение транспорта и пешеходов следует обеспечивать средствами
регулирования и специального технического оборудования.
указано что «безопасное движение транспорта и пешеходов следует обеспечивать средствами регулирования и специального технического оборудования»
Вообщем я не вижу доказательств, чтобы обезопасить пешеходов и транспорта надо убрать гаражи капитального строения полностью
Так что надо подождать суда и встречный иск предъявить.
На вряд ли суд будет выигран УМВД.
С Уважением
МВД не станет с нами судиться, предписали администрации убрать. Администрация убирает. Причем расторжение договора аренды досрочно. Без объяснения причин. Мы даже как будто и не сторона в этом вопросе.
Хотя в принципе администрация поддерживает нас, но пассивно.
Гаражи у нас не капитальные, аренда на 1 год. Гаражи расположены в пределах треугольника видимости.
Гаражи расположены в пределах треугольника видимости.
Александр
Если договор предусматривает одностороннее расторжение, тогда…
В другом случае имеете право обжаловать, если никак договориться с администрацией...
Статья 619. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.Источник: www.gk-rf.ru/statia619
С Уважением
Нам, конечно, нужен юрист. Но что нам поручить юристу? Иск? к кому?
Александр
Здравствуйте Александр. Если говорить об иске, то Вам необходимо обжаловать именно представление.
Глава администрации не очень хочет выносить гаражи
Александр
От него уже ничего не зависит и если он сам не стал обжаловать представление, то он будет его исполнять. В противном случае.
Статья 19.5. КоАП РФ Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Об уголовной ответственности, например за халатность, я уже говорить не буду. Но это вариант возможный, если на этом месте на кого-нибудь наедут.
Поэтому, если хотите с чего-то начать, то начинайте именно с обжалования представления. Право на обжалование у Вас есть, хоть оно и вынесено не в отношении Вас, данным представлением в любом случае нарушаются Ваши права на пользование и владение земельным участком. Глядишь и администрация Вам в этом плане поможет, их необходимо будет привлечь в качестве третьего лица.
Правда очень сомневаюсь, что данный спор должен рассматриваться по КАС РФ.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 36
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Насчет того, что Вы выиграете ничего позитивного сказать не могу, но подумайте об экспертизе, с помощью которой сможете обосновать, что в данном случае, с точки зрения безопасности дорожного движения, лучше ограничить скорость на данном участке дороги.
Представление не нам, выкладываю.
Владельцам гаражей выслали письма о досрочном вывозе гаражей, за полгода до окончания срока договоров.
Уважаемый Александр! Доброго еще раз! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег, которые, в принципе, и так все прописали добавлю:
в общем нужен всего один собственник какого-либо гаража.
Пусть администрация выдаст под роспись уведомление о демонтаже гаража на основании представление от 23.08.2016 №2860.
А вот далее точно административный иск к Административным Ответчикам: УМВД по г. Омску (Отдел ГИБДД) и к Администрации.
Но вот реально по поводу законности возведения гаражей надо вдаваться в глубину (то есть на ком точно аренда, ВРИ ЗУ, так ли права сотрудники полиции).
Возможно, какие-либо гаражи и придется демонтировать, но опять же надо вникать.
Простые владельцы гаражей уж явно не причем (если, конечно, не было само строя или захвата)