Как получить квартиру?

осужден условно

В получении постоянного жилья мне отказано.
Рафаэль

а почему вам отказали в постоянном жилье, по какой причине

сдается после обеспечения постоянным жильем
Рафаэль

Не только.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ

«увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения»

а будучи военным пенсионером через три года я могу каким либо образом обозначить права на квартир?

Неверно
Феофанов Олег

У нас в России не прецедентное право.

Вот например позиции, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, согласно которых исковая давность подлежит применению к жилищным отношениям.

Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.)
При рассмотрении дела по иску К. к департаменту имущественных отношений администрации города, В., Н., П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иску департамента имущественных отношений администрации области к В., Н., П. о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения судом установлено следующее.
На основании поддельных свидетельства о смерти квартиросъемщика К., свидетельства о праве на наследство, решения суда право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за В., впоследствии произведшего ее отчуждение П., а тот, в свою очередь, — Н.
При этом установлено, что Н., за которым зарегистрировано право собственности на квартиру, является инвалидом второй группы, проживает в психоневрологическом интернате, из которого в период, относящийся к заключению сделки и представлению документов на государственную регистрацию, не выезжал, денежных средств по договору купли-продажи не уплачивал. Также суд отметил, что во владение спорной квартирой Н. не вступал, не вселялся в нее, не исполнял обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества. Лицо, фактически завладевшее спорной квартирой и произведшее замену двери и замков, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возвращении квартиры в муниципальную собственность и во владение нанимателя квартиры по договору социального найма К., указав, что право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику жилого помещения, но и лицу, являющемуся его законным владельцем, в том числе нанимателю по договору социального найма (ст.ст. 301, 302, 305 ГК РФ).
К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).
Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При этом необходимо учитывать, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Так, например, администрации города было отказано в удовлетворении иска об истребовании жилого помещения из владения Л. в связи с пропуском срока исковой давности. Суд пришел к выводу, что о нарушении своего права администрация муниципального образования узнала не позднее сентября 2009 г., когда была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица по спору между открытым акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью в отношении спорной квартиры, однако в суд с иском обратилась только в июне 2013 г. При этом суд обоснованно отметил, что исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.
В другом деле судом было установлено, что спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, однако право собственности на имущество не было зарегистрировано в ЕГРП. С, проживавшая в данном жилом помещении на основании договора социального найма, умерла в январе 2011 г.
25 ноября 2013 г. на основании поддельных документов (договора передачи квартиры в собственность Б. от 19 августа 1994 г., договора дарения квартиры С. от имени Б. от 9 августа 1996 г., договора купли-продажи между С. и Д. от 19 ноября 2013 г.) была осуществлена государственная регистрация права Д. на спорную квартиру.
6 декабря 2013 г. между Д. и М. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, зарегистрированный в ЕГРП 12 декабря 2013 г.
21 января 2014 г. в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, был представлен договор купли-продажи квартиры между М. и П., однако переход права собственности не был зарегистрирован в связи с наложением судебного ареста.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности того, что администрация муниципального образования продолжала осуществлять права собственника, принимала меры по предоставлению квартиры лицам, нуждающимся в жилом помещении, обращалась в 2013 году в суд с иском о защите нарушенного права к лицам, самовольно вселившимся в жилое помещение, суд пришел к выводу, что о нарушении своего права и о выбытии имущества из владения администрация не могла узнать ранее 25 ноября 2013 г., т.е. ранее регистрации права собственности на жилое помещение за Д., и срок исковой давности при обращении в суд в январе 2014 г. пропущен не был.

Я в свое время в 2015 году доходил до Президиума Верховного Суда споря о сроках исковой давности (я утверждал что они не применимы в силу того, что правоотношения длящиеся). Однако, Верховный Суд оставил в силе решения судов и согласился с тем, что сроки исковой давности 3 года подлежат применению к жилищным отношениям с даты увольнения военнослужащего.

Возможно судебная практика по этому вопросу поменялась, так как слишком серьезный вопрос — жилье.

Последние судебные решения в том числе Верховного Суда указывают на неприменение срока исковой давности к жилищным правоотношениям.

Однако, действующее Постановление Пленума ВС РФ, которое является обязательным для всех судов, говорит об обратном, о том, что срок исковой давности подлежит применению.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N 14
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9. Если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Если Пленум ВС РФ изменит свою позицию, то можно будет утверждать об ошибочности моей позиции.

С уважением! Г.А. Кураев

Также можно более детально рассмотреть вариант с сохранением права на занимаемое жилое помещение в случае продолжения трудовых отношений с собственником, например в случае заключения с Вами трудового договора после увольнения с военной службы.

У нас в муниципалитете, такая возможность предусмотрена Положением о служебном жилом фонде.

Служебная квартира предоставлена МО РФ или муниципалитетом? С кем договор найма служебного жилого помещения заключен?

С уважением! Г.А. Кураев

Единственное на что Вы можете рассчитывать чтобы сохранить жилое помещение это то, что собственник жилого фонда пропустит срок исковой давности 3 года и не успеет подать иск о Вашем выселении.Срок начинает течь с момента Вашего исключения из списков личного состава части.
Кураев Геннадий Александрович

Неверно

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. N 56-КГ16-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Кошелеву П.А., Кошелевой И.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Холовой А.Е. и Кошелевой А.П., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
по кассационной жалобе представителя федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Парщик Г.С. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 8 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей доводы кассационной жалобы подлежащими удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГКУ «ДТУИО») обратилось в суд с иском к Кошелеву П.А., Кошелевой И.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Холовой А.Е. и Кошелевой А.П., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав на то, что после увольнения с военной службы Кошелев П.А. ранее предоставленное ему служебное жилое помещение по адресу: <...>, не освободил, в связи с чем он и члены его семьи подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Драгалина А.С. иск поддержала.
Военный прокурор Очеретный П.С. иск поддержал.
Представитель Кошелевой И.В., действующей также в интересах Холовой А.Е., Кошелевой А.П., — Алексеенко И.В. и представитель Кошелева П.А. — Карпова М.А. просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 8 сентября 2015 г. в удовлетворении иска ФГКУ «ДТУИО» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Представителем федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГКУ «Востокрегионжилье») Парщик Г.С. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. от 20 июня 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18 мая 2007 г. N 243-р включено в специализированный жилищный фонд (л.д. 46 — 47).
6 ноября 2009 г. между военнослужащим Кошелевым П.А. и начальником Уссурийской КЭЧ заключен договор найма служебного жилого помещения N 5, на основании которого ответчики вселены в спорное жилое помещение (л.д. 39 — 41).
Согласно выписке из приказа командира войсковой части от 26 августа 2011 г. N 221 Кошелев П.А. уволен в запас по приказу командующего войсками ВВО от 15 февраля 2011 г. N 49 и 26 августа 2011 г. исключен из списков личного состава части (л.д. 48).
Из поквартирной карточки, акта фактического проживания от 3 июля 2015 г. и выписки из финансово-лицевого счета, выданных РЭУ N 1 филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка», следует, что ответчики Кошелев П.А., Кошелева И.В., Холова А.Е. и Кошелева А.П. проживают в спорном служебном жилом помещении, имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 62 015 руб. 88 коп. (л.д. 41 — 43).
Исковое заявление ФГКУ «ДТУИО» подано в суд 6 августа 2015 г. (л.д. 2 — 5).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. При этом суд исходил из того, что трехлетний срок исковой давности для предъявления иска о выселении ответчиков из служебного жилого помещения исчисляется со дня увольнения Кошелева П.А. с военной службы — 26 августа 2011 г. и на момент обращения истца в суд является пропущенным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности сделаны с существенным нарушением норм материального права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применяя по заявлению ответчика исковую давность, суд исходил из того, что права собственника жилого помещения являются нарушенными со дня увольнения Кошелева П.А. с военной службы, поскольку с указанного момента договор найма служебного жилья считается прекращенным, а у наймодателя возникает право требовать выселения ответчика и членов его семьи из незаконно занимаемой квартиры.
Между тем данный вывод суда не основан на законе.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Кошелев П.А. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Кошелева П.А. с военной службы, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав ФГКУ «Востокрегионжилье», в связи с чем решение Уссурийского районного суда Приморского края от 8 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2015 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене.
Поскольку в связи с принятием решения об отказе в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 8 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2015 г. — отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

------------------------------------------------------------------

У нас в России не прецедентное право.
Кураев Геннадий Александрович

Судьи Верховного суда с интересом воспримут этот аргумент, когда дело дойдет до ВС.

Кроме того, я привел трактовку закона высшей судебной инстанцией и она не единична