8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Какой размер компенсации за бездействия чиновника?

В июне 2016 года на официальном сайте администрации сельского поселения я написал обращение по поводу земельного вопроса.

Однако, после получения указанного обращения, требования федерального законодательства об обязательности рассмотрения обращений гражданина должностными лицами администрации сельского поселения Верхнехавского не исполнены. Ответ на моё обращение не было направлено.

После этого я обратился в прокуратуру о нарушении ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

В отношении администрации были приняты административные меры согласно по ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16, Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Какой размер компенсации морального вреда я примерно могу получить?

И какой мне иск нужно подавать и в какой суд?

Показать полностью
, Лев, г. Воронеж-45
Руслан Григорьев
Руслан Григорьев
Юрист, г. Рыбинск

Здравствуйте!

Если Вам причинен моральный вред, то необходимо подавать иск о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 27-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвинец Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 16 Федерального закона „О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“

Оспариваемое законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации). Статья 16 Федерального закона „О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“, вопреки утверждениям заявительницы, не устанавливает каких-либо ограничений для реализации ее права на компенсацию морального вреда и поэтому не может рассматриваться как нарушающая права граждан.

То есть, сам по себе факт бездействия органов местного самоуправления, который выразился в направлении ответа на обращение не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В судебном заседании необходимо доказать, что бездействием причинены физические или нравственные страдания.

Что касается размера, то каких то специальных методик его определения не существует. Истец сам оценивает моральный вред исходя из физических и нравственных страданий.

0
0
0
0
Надежда Кашина
Надежда Кашина
Юрист, г. Москва

Добрый день, Лев! Иск о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием органа местного самоуправления подается в районный суд по месту нахождения администрации сельского поселения.

ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Что касается суммы компенсации морального вреда, то Вы можете указать ее на свое усмотрение.

ГК РФ Статья 1099. Общие положения

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
0
0
0
0
Федор Миндзар
Федор Миндзар
Адвокат, г. Самара

Согласно ст151 ГК РФ При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судебная практика при этом устанавливает конкретный размер возмещения в разумных пределах

0
0
0
0
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
рейтинг 7.4
Эксперт

Лев, добрый вечер!

Какой размер компенсации морального вреда я примерно могу получить?
Лев

размер компенсации морального вреда вследствие бездействия государственного органа или должностного лица законодательно никак не определен. Заявляйте любую сумму и оказываете характер причиненного морального вреда и в зависимости от убедительности доказательств суд определит размер подлежащего взысканию морального вреда.

При этом, согласно ст. 61 ГПК

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.3.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу решением
арбитражного суда, не должны
доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в
деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По статье 5.59 КоАП было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности? Оно обжаловалось в суде? Если да и было оставлено в силе судом то факт незаконного бездействия отдельно в суде доказывать не надо.

И какой мне иск нужно подавать и в какой суд?
Лев

Иск о взыскании морального вреда, в зависимости от суммы иска в районный или мировой суд по месту нахождения ответчика

0
0
0
0
, а в данном случае — УФК по г. Санкт-Петербургу.
Коливанов Сергей

Сергей, с чего вдруг когда в вопросе сказано

обращений гражданина должностными лицами администрации сельского поселения Верхнехавского
Лев
,
а по этому сумма выигрыша будет копеечной — 5-10 тыс. рублей. Э
Коливанов Сергей

А вот с этим соглашусь, больше навряд ли присудят

0
0
0
0
Вера Гришина
Вера Гришина
Юридическая компания "ООО Центр разрешения споров "Диалог"", г. Москва

Добрый вечер, Лев. Вы написали, что обращались по земельному вопросу. Тот факт, что Вам не ответили своевременно как-то отразился на решение этого земельного вопроса? Если Вы, обращаясь в суд, представите доказательства наступления неблагоприятных последствий из-за неисполнения органами м/с обязанностей по работе с обращениями, это усилит Вашу позицию в суде. Кроме того, если наступившие неблагоприятные последствия имели такой характер, который позволяет их оценить в денежном выражении, то это также пойдет на пользу Вам при определении размеров компенсации морального вреда. Следует отметить, что в нашей стране моральные страдания оцениваются очень невысоко, но все-таки, если Вы подтвердите, что страдали не только потому что нарушен срок предоставления ответа, но и потому что этот ответ был важен для Вас, что его не предоставление на что-то в Вашей жизни влияло, то в суде это пойдет на пользу.

0
0
0
0
Сергей Коливанов
Сергей Коливанов
Юрист, г. Санкт-Петербург

Странно, но коллеги забывают указать, что в деле о взыскании средств Администрация района не будет являться надлежащим ответчиком, а лишь соответчиком, или даже третьим лицом.

Поскольку в соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ средства за ущерб взыскиваются из казны соответствующего субъекта, сам орган или должностное лицо не заплатит ни копейки.Надлежащим ответчиком будет Министерство финансов Российской Федерации, а в данном случае — УФК по г. Санкт-Петербургу. Если хотя бы бегло ознакомиться с применением судами ст. 1069 ГК РФ, не найдётся ни одного судебного постановления, где ответчиком не являлся бы минфин.

Но забывается так же и другая деталь.

Поскольку признание бездействия должностного лица незаконным это один вид производства, а взыскание денег — другой, то клиенту предстоит дважды судиться: первый раз — непосредственно с администрацией, по правилам КАС РФ, и только во второй уже предъявлять иск к казначейству, в порядке искового производства, по правилам ГПК РФ.

0
0
0
0

В отношении размера суммы возмещения морального вреда — не думаю, что Вы сможете убедить судью, что бездействием должностного лица администрации выразившемся в ненаправлении Вам ответа Вам причинён уж сильный моральный вред, а по этому сумма выигрыша будет копеечной — 5-10 тыс. рублей. Это дело будет подсудно мировому судье.

Судья может снизить и эту сумму (хоть до 500 рублей), а может и вообще отказать в иске, если сочтёт изложенные обстоятельства недостаточными для причинения морального вреда.

0
0
0
0
Сергей, с чего вдруг когда в вопросе сказано
… обращений гражданина должностными лицами администрации сельского поселения Верхнехавского…
Лев
Власов Андрей

И вправду… Значит, УФК по Воронежской области, но клиент указал что он из Санкт-Петербурга, и это ввело в заблуждения.

0
0
0
0
Роман Артемьев
Роман Артемьев
Юрист, г. Москва
рейтинг 7.1

Уважаемый Лев!

Да, согласно упомянутому вами закону вы имеете право на получение компенсации морального вреда.

Однако при этом при обращении в суд вам необходимо доказать:

1) что бездействие местной администрации каким-то образом нарушила ваши личные неимущественные права, вы должны указать, какое именно ваше неимущественное право или материальное благо было нарушено.

В таким правам и благам относятся: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.,

2) что в результате бездействия администрации вы понесли физические или нравственные страдания.

То есть само по себе отсутствие ответа от администрации на ваше обращение не означает автоматического присуждение в вашу пользу какой-либо суммы компенсации морального вреда.

Из этого следует, что моральный вред подлежит доказыванию.

Если у вас из-за этого бездействия испортилось здоровье, например, у вас развилась бессонница, вы стали нервным, раздражительным, в таком случае вам нужно будет получить заключение от лечащего врача о наличии у вас подобного расстройства здоровья. Или, например, из-за бездействия вы потеряли работу или не смогли устротиься на работу.

Только при наличии подобных обстоятельств суд может стать на вашу сторону и присудить компенсацию морального вреда.

Но, на мой взгляд, поскольку предметом вашего обращения в администрацию был земельный вопрос, то есть вопрос, связанный с приобретением, владением или пользованием имуществом (имущественные права), то шансы отсудить компенсацию морального вреда невелики.

Поэтому при отсутствии доказательств того, что данное бездействие нарушило ваши личные неимущественные права или нематериальные блага, и при отсутствии доказательств того, что этим бездействием администрации вам нанесены физические или нравственные страдания, обращаться в суд смысла не имеет. Только потеряете деньги и время.

В качестве примера привожу вам выдержку из судебного решения по аналогичной ситуации:

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лицо имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении его обращения.
Однако, как обоснованно указано судом, наличие такого законоположенияне свидетельствует о безусловном праве лиц, чьи обращения были рассмотрены с нарушением закона, на компенсацию морального вреда. Указанная норма не устанавливает порядок реализации гражданами права на возмещение морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) должностного лица при рассмотрении заявлений, поскольку порядок и правила компенсации вреда определяются гражданским законодательством.
Из положений статей 150 и 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае причинения лицу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к числу которых относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика, связанных с несвоевременным рассмотрением обращения и направления соответствующего ответа, было допущено нарушение его личных неимущественных прав, причинившее ему нравственные страдания.

(Дело №33-1102 28 апреля 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда)

С уважением, Роман.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Трудовое право
Компенсацию в каком размере я в праве потребовать?
Добрый вечер! Работаю директором магазина премиальных костюмов. Сменилось руководство, по этой причине новый руководитель хочет поменять штат. При разговоре сказал, что меня планируют уволить, с оплатой компенсации в один оклад черной ЗП. Проблем к моей работе нет, изъянов, ошибок и тд. Как мне правильно написать заявление на увольнение? Компенсацию в каком размере я в праве потребовать?
, вопрос №4093470, Инна, г. Москва
386 ₽
Медицинское право
Могу ли я потребовать компенсацию за моральный вред, за причененный мне физический вред и за потерю трудоспособности на неделю
Доброй ночи, мне сделали косметическую процедуру омолаживание лица(ультразвуком) После процедуры у меня через час начал появляться отек. Я обратился в больницу , мне поставили диагноз ожог и средней тяжести повреждение мягких тканей. Врачи сказали что минимум на неделю я не трудоспособный. Могу ли я потребовать компенсацию за моральный вред, за причененный мне физический вред и за потерю трудоспособности на неделю. В размере 200труб . Так как зарплата в среднем за неделю составляет 60т
, вопрос №4093362, Алексеев Юрий Евгеньевич, г. Ростов-на-Дону
Уголовное право
Человек ударил ножем в шею, из за этого теперь плохо функционирует рука, так как через рану прошел воздух и теперь не могу заниматься спортом и тд, какую требовать компенсацию
Человек ударил ножем в шею, из за этого теперь плохо функционирует рука, так как через рану прошел воздух и теперь не могу заниматься спортом и тд, какую требовать компенсацию
, вопрос №4092405, Никита, г. Санкт-Петербург
Семейное право
Каким законом это регламентируется о смешанном соглашении, чтобы показать нотариусу?
Добрый день, развелась с супругом, хотим заключить соглашение о разделе имущества (дом в ипотеке,использовался мат.капитал на погашение), ипотеку беру полностью на себя супругу выплачиваю компенсацию.Нотариус составил проект соглашения о разделе имущества чтобы получить согласие Сбербанка, но банк не принял требует составить смешанный проект где определяются доли между супругами и доли по мат.капиталу и уходящий заемщик передает свою долю мне либо ребенку.Нотариус отказывается делать такое, говорит это не правильно такое не делается. Каким законом это регламентируется о смешанном соглашении,чтобы показать нотариусу?
, вопрос №4090765, Гузель Халикова, г. Москва
Дата обновления страницы 03.10.2016