Отберет ли кредитор недострой, если земля в аренде?

Уважаемый Александр! В дополнение: если право аренды было заложено, то тогда в силу ч.3 ст.56 федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

в случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права

При этом, при принятии решения об обращении взыскания на земельный участок, являющийся предметом ипотеки в соответствии с пунктом 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, суд с согласия залогодателя и залогодержателя может установить, что такой земельный участок подлежит реализации на аукционе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 62.1 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.56 Закона).

Уважаемый Александр! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите следующее:

если ни недострой, ни права аренды не заложены, тогда особо переживать не стоит, так как взыскание того или иного кредита (займа), возможно только на основании судебного решения, при этом можно использовать обжалование, отсрочку или/рассрочку исполнения судебного решения, изменения способа исполнения судебного акта.

В обоснование своего ответа — судебная практика
Панков Андрей

На сайте суда есть информация, что решение находится в процессе обжалования, т. е. не вступило в законную силу baimaksky--bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540005&case_type=0&new=0&G1_PARTS__NAMESS=&G1_CASE__CASE_NUMBERSS=2-22%2F2014&delo_table=G1_CASE&G1_CASE__ENTRY_DATE1D=&G1_CASE__ENTRY_DATE2D=&G1_CASE__ORIGIN_DATE1D=&G1_CASE__ORIGIN_DATE2D=&G1_CASE__JUDGE=&G1_CASE__RESULT_DATE1D=&G1_CASE__RESULT_DATE2D=&G1_CASE__RESULT=&G1_CASE__MASTER_CASE_NUMBERSS=&G1_EVENT__EVENT_NAME=&G1_EVENT__EVENT_DATEDD=&G1_PARTS__PARTS_TYPE=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8

На сайте суда не актуальная информация. На сайте Верховного суда РБ указано, что дело снято с рассмотрения по ст. 112 ГПК РФ
Панков Андрей

Считаю, что решение незаконное на мой взгляд и если бы срок не пропустили, то есть вероятность, что не оставили бы без изменения. Но это всё «бы», конечно, но в законе ясно прописано, что взыскание не может быть обращено именно на жилое помещение.

Если Ваш объект имеет низкую степень готовности и в нем невозможно вообще проживать, тогда теоретически на него могут обратить взыскание за долги, если сумма задолженности примерно равна стоимости объекта незавершенного строительства.

Но если Вы постараетесь максимально достроить данный объект, чтобы он был хоть как то пригоден для проживания, или вообще лучше проживать в нем, тогда несмотря на статус объекта незавершенного строительства, Вы сможете его сохранить.

Вот один из примеров судебной практики.

Режевской городской суд Свердловской областиРежевской городской суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-862/2012г.Мотивированное решениесоставлено 19 сентября 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре Минниахметовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Белозёровой Аллы Николаевны на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Князева А. В., установил: Белозёрова А.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Князева А.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ее пользу с Белозёрова О.А. руб. До настоящего времени эту сумму должник не выплатил, от своей обязанности уклоняется. Судебный пристав-исполнитель Князев А.В. бездействует, исполнительные действия пообращению взыскания на имущество должника не совершает. ДД.ММ.ГГГГ начальником Режевского отдела судебных приставов — старшим судебным приставом Распутиной С.В. дан письменный ответ о том, что должник оплатить задолженность в полном объеме возможности не имеет, имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено. Однако это действительности не соответствует, свидетельствует о фактическим отказе в совершении исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника. Согласно информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано имущественное право аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 945 кв.м. по адресу:, а также на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства на данном участке. При наличии такого имущества бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению на него взыскания является незаконным. По этим основаниям заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Князева А.В. по не обращению взыскания на имущество должника незаконным, признать также незаконным действия начальника Режевского отдела старшего судебного пристава-исполнителя Распутиной С.В. по сообщению ложной информации об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, и обратить взыскание на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу:.В судебном заседании заявитель Белозёрова А.Н., ее представитель Никифоров А.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что по определению об утверждении мирового соглашения Белозёров О.А. должен был выплатить Белозёровой А.Н. руб. в качестве ее доли в доме по адресу:. До настоящего времени должник выплатил только руб., никаких мер к погашению задолженности не предпринимает. В ДД.ММ.ГГГГ Белозёрова А.Н. предъявила в Режевской отдел судебных приставов исполнительный лист для принудительного исполнения, однако судебный пристав-исполнитель Князев А.В., занимающийся его исполнением, незаконно бездействует. Должник имеет на праве аренды земельный участок и на праве собственности объект незавершенного строительства, на это имущество возможно обратитьвзыскание. Объект незавершенного строительства не может быть жилым домом, этот статус ему в установленном порядке не придан. Уточнили, что сообщение начальника Режевского отдела судебных приставов об отсутствии у должника имущества, на которое возможнообратить взыскание, предметом обжалования не является, эти сведения в жалобе приведены как доказательство бездействия судебного пристава-исполнителя Князева А.В. Судебный пристав-исполнитель Князев А.В. с доводами жалобы был не согласен по тем мотивам, что все необходимые действия по исполнению исполнительного документа им совершены: исполнительный лист направлялся по месту работы должника, однако он уволился, стоит на учете в качестве безработного, из его пособия удерживаются алименты. Им осуществлен также выход по месту регистрации должника — и по прежнему месту регистрации:. Установлено, что по обоим адресам должник не проживает, собственником этого жилья не является. Фактически должник проживает в доме по, этот дом жилой, в нем проживают также жена должника и их малолетний ребенок. Дом значится как объект незавершенного строительства, на него в обеспечение иска Белозёровой А.Н. наложен арест, поэтому зарегистрироваться в нем должник не может, а это препятствует переводу дома из нежилого в жилой. Дом по адресу: являетсяединственным жильем для должника и его семьи, находится на арендованном земельном участке, поэтому обратить на него взысканиенельзя. Другого имущества в собственности у должника, на которое было бы возможно обратить взыскание, не имеется. Ответ начальника Режевского отдела судебных приставов на заявление Белозёровой А.Н. дан по материалам исполнительного производства, в нем нет никакой ложной информации. По этим основаниям просит в удовлетворении жалобы отказать.Должник ФИО6 с жалобой также был не согласен, поскольку дом по является его единственным жильем, расположен он на арендованном земельном участке. Признает, что причитающиеся по мировому соглашению руб. им Белозеровой А.Н. не выплачены, он перевел ей на карту только руб. Долг не погашен в связи с тяжелым материальным положением, так как он по мировому соглашению гасил еще кредитную задолженность, в настоящее время не работает, выплачивает алименты, имеет на иждивении еще одного ребенка. жилой, ему не присвоен этот статус в связи с наложением ареста, по этой же причине он не может прописаться в доме. Дом по принадлежит его родственнице, он зарегистрирован там только в целях трудоустройства. Комната по адресу: была предоставлена ему по договору коммерческого найма на период работы, после увольнения он сразу же выписался из нее. Долговые обязательства перед Белозёровой А.Н. признает, готов их выполнять, но против обращения взыскания на дом и земельный участок возражает.Свидетель ФИО7 пояснил суду, что знаком с Белозёровым О.А., так как он строит дом рядом с домом Белозерова. жилой, в нем проживает ФИО6 со своей женой и ребенком. Он занимается стройкой каждый день, постоянно видит рядом с этим домом автомобиль ФИО6 и его самого.Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.Как видно из материалов исполнительного производства №, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного РЕжевским городским судом Свердловской области, о взыскании с Белозёрова О.А. в пользу Белозёровой А.Н. руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов и денежных вкладов на имя ФИО6, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Режу, ОГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району, получены сведения о размере пособия по безработице, вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника:, прежнему месту регистрации — установлено, что по этим адресам должник не проживает. В материалах исполнительного производства имеется также выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой у должника Белозёрова О.А. имеется в собственности незавершенный строительством жилой дом по адресу:. При выходе по данному адресу судебным приставом-исполнителем установлено, что в доме проживает Белозёров О.А., имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» взысканиене может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.Абзацы второй и третий части первой ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, на которых расположены такие объекты, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращеновзыскание.Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилой дом относится к жилым помещениям. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.В судебном заседании должником Белозёровым О.А. представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу:, из которого видно, что этот дом состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, он используется по назначению для проживания.В судебном заседании должник пояснил, что этот дом является единственным пригодным для проживания жилым помещением, в нем проживает он и члены его семьи. Эти же обстоятельства были установлены судебным приставом-исполнителем при производстве исполнительных действий.Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9»Конституция Российской Федерации, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).По смыслу статей 8 (часть 2), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 71 (пункты «в», «д», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право собственности, включая основания и порядок его приобретения, перехода и утраты, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, регулируется федеральным законом. Содержание данного регулирования, как следует из статей1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 34 (часть 1) и 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, не может определяться федеральным законодателем произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости и исходя из того, что право собственности, равно как и все другие права и свободы человека и гражданина, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.Право собственности и иные имущественные права — в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости — подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота — собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого нажилище (статья 7; статья 40; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 — 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике исходит из того, что, хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствует определение права на обеспечение жилищем, тем не менее несомненно желательно, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от 18 января 2001 года по делам «Ли (Lee) против Соединенного Королевства», «Берд (Beard) против Соединенного Королевства», «Костер (Coster) против Соединенного Королевства» и «Джейн Смит (Jane Smith) против Соединенного Королевства»).Таким образом, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.Соответственно, при установлении механизма исполнительного производства федеральный законодатель — следуя принципам правового социального государства, призванного создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, — правомочен определить пределы обращения взыскания по исполнительным документам на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан-должников, с тем чтобы обеспечить их права в жилищной сфере на уровне, позволяющем реализовать естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. При этом он связан требованием гарантирования гражданину-должнику права нажилище, как оно закреплено статьей 40 Конституции Российской Федерации, а следовательно, обеспечивая удовлетворение имущественных интересов кредитора (взыскателя), должен сохранять само существо данного конституционного права.Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращениявзыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может бытьобращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.В судебном заседании из пояснений должника Белозёрова О.А., судебного пристава-исполнителя Князева А.В., материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что дом по адресу:, является жилым помещением, которое являетсяединственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.Данное жилое помещение расположено на земельном участке по адресу:.Как установлено при рассмотрении дела, ни дом, ни земельный участок на котором он расположен, не являются предметом ипотеки.
Таким образом, основания для обращения на указанное имущество взыскания у судебного пристава-исполнителя Князева А.В. отсутствовали, в связи с чем жалобу Белозеровой А.Н. на такое бездействие судебного пристава-исполнителя следует признать необоснованной.Что касается сообщения об отсутствии у должника Белозёрова О.А. имущества, на которое возможно обратить взыскание начальника Режевского районного отдела судебных приставов-исполнителей — старшего судебного пристава Распутиной С.В., то оно составлено на основании данных исполнительного производства, носит только информативный характер и по этой причине не является ни действием, ни бездействием судебного пристава-исполнителя, которые могут быть обжалованы в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Кроме того, в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд не является органом, полномочнымобращать взыскание на имущество должника, в связи с чем эти требования удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Белозёровой А.Н., что не исключает возможность ее дальнейшего обращения в суд с заявлением об оспаривании действий или бездействия судебного пристава-исполнителя по другим основаниям.Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил: В удовлетворении жалобы Белозёровой А. Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Князева А. В. отказать.Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Он не в залоге, долг превышает его стоимость. То что земля в аренде и работает гос программа — не имеет значение?
Александр

Вам нужно постараться максимально в жатые сроки сделать его пригодным для проживания, пусть будет жилой хотя бы одна комната и при этом часть дома будет не достроена.

То что земля в аренде и работает гос программа — не имеет значение?
Александр

Нет, значения не имеет. Ситуация изменится если Вы его успеете оформить как уже завершенный объект. Тогда на него будет распространяться ст. 446 ГПК РФ.

В обоснование своего ответа — судебная практика

Дело № 2-22/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации----- года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л. М., при секретаре Хисматуллиной З. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колесникова А.Р. об обжаловании акта о наложении ареста от 12.11.2013 г.,
УСТАНОВИЛ:
Колесников А.Р. обратился в суд с заявлением об обжаловании акта о наложении ареста от — г., указывая, что — года судебным приставом — исполнителем Баймакского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ирназаровой И.Г. возбуждено исполнительное производство № — на основании исполнительного листа — года выданного Баймакским районным судом РБ.----- года судебным приставом — исполнителем Баймакского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ирназаровой И.Г. был вынесен акт о наложение ареста на недостроенный дом, расположенный по адресу: -----Заявитель указывает, что действия судебного пристава — исполнителя Ирназаровой И. Г. считает незаконными, так как данный незавершенный строительством дом является его единственным жильем пригодным для его дальнейшего проживания и проживания членов его семьи. Так как — г. Администрацией Баймакского района было вынесено Постановление № 1109 «О разрешении на строительство нового жилого дома взамен старого», в связи с чем, он и его супруга начали строительство жилого дома, незавершенного строительства, на которое в рамках исполнительного производства, судебным приставом наложен арест.Заявитель указывает, что у дома имеется крыша, окна, фундамент, данный дом пригоден для проживания в летнее время. Разрешение на строительство сроком до — года. В связи с незавершенным строительством, оформить в собственность дом не представляется возможным. На основании наложенного ареста невозможно завершить строительство данного дома, получить акт ввода, провести газ и подключить отопление, также актом установлен запрет права пользования, что существенным образом нарушает его права и права членов его семьи.Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем арест на жилое помещение наложен в нарушение требований ст.446 ГПК РФ и ст. 79 федерального закона «Об исполнительном производстве».В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.Заявитель поясняет, что данный дом, является единственным помещением, которое не завершено строительством. Также на земельном участке, расположенном по адресу: — имеется времянка. По объяснению судебного пристава — исполнителя Ирназаровой И.Г. дом подлежит аресту, так имеется данная времянка, пригодная для проживания. Однако данная времянка имеет общую площадь 19,2 кв.м, которая пригодна для проживания одного человека. Колесников А.Р. указывает, что в зимнее время он и его супруга и дочь вынуждены жить во времянке, в которой также проживает его сестра — Хайруллина О.Р… Колесников А.Р. просит отменить акт о наложении ареста от — года, вынесенный судебным приставом — исполнителем Баймакского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ирназаровой И.Г., на основании чего просит снять с ареста незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: ----От третьего лица начальника ФССП по г.Баймак и Баймакскому району РБ Юнусовой Г.М. поступило возражение на заявление Колесникова А.Р., в котором говорится, что согласно заявлению от взыскателя Плис С.П. -----. судебным приставом-исполнителем наложен арест на недостроенный дом, на сумму хххх рублей. В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В заявлении Колесникова А.Р. указано, что действия судебного пристава-исполнителя Ирназаровой И.Г. являются незаконными, так как данный незавершенный строительством дом является единственным для проживания должника и его членов семьи. Однако, доказательств, соответствующих документов на имущество должник не предъявил, и по фотографиям можно понять, что недостроенный дом не является жилым. Также в заявлении Колесникова А.Р. указано, что судебным приставом-исполнителем арест на помещение наложен в нарушении требований ст.446 ГПК, однако статья 446 ГПК гласит, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. А этот недостроенный дом не пригодно для постоянного проживания, даже летом. В заявлении, сам должник Колесников А.Р. указывает, что арест наложен на сруб строящегося дома. В настоящее время должник Колесников А.Р. проживает по адресу: — на который имеется технический паспорт. Согласно тех.паспорта на жилой дом, Колесников признан владельцем этого дома в -----. В связи с чем, Юнусова Г.М. считает, что действия судебного пристава-исполнителя Ирназаровой И.Г. по наложению ареста на имущество должника Колесникова А.Р. правомерны и производились в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, считает, заявление Колесникова А.Р. необоснованным и просит указанное дело прекратить.Заинтересованное лицо Плис С.П. обратился в суд с возражением, в котором указывает, что с заявлением Колесникова А.Р. об обжаловании акта о наложение ареста от -----. не согласен полностью, по следующим основаниям: -----. в отношении Колесникова А.Р. в его пользу возбуждено исполнительное производство №----- исполнителем Баймакского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по РБ. В целях обеспечения решения Баймакского районного суда вступившего в законную силу — г. им было подано заявление о наложения ареста на имущество должника. — г. был наложен арест на хозяйственное строение находящиеся на территории домовладения заявителя. Действия судебного пристава исполнителя Ирназаровой И.Г. считает законным по тем основаниям, что данное хозяйственное строение не может считаться жилым помещением в силу того что на основании п.1 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Данное жилое помещение должно быть признано таковым — то есть самостоятельным с идентификационными документами, полученными в органах регистрационной палаты ЕИРЦ и бюро инвентаризации с техническим паспортом на данное жилое помещение. Ссылка Колесникова на нормы ст.446 ГПК РФ считает, не состоятельным, поскольку данное строение не признано жилым помещением и документально заявителем не подкреплено. И оно не является единственно пригодным для постоянного проживания помещением и не может быть в настоящее время быть таковым в силу того, что в данном строении частично отсутствуют полы, потолки, отсутствует отопление, отсутствует электро-проводка. Это видно из фотографий представленных приставом. Колесников это подтверждает и своим заявлением, где прямо указывает, что данное строение пригодно лишь в летнее время года. По мнению Плиса С.П. Колесников А.Р. заведомо вводит суд в заблуждение указывая в данном заявлении, что данное арестованное строение, в котором он проживает с семьёй в летнее время, является единственным для проживания помещением, которое не завершено строительством. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Статьёй 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Местом жительства на основании п.1 ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Суд считает, что постановлением об аресте было осуществлено препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.Согласно домовой книге в доме -----, прописаны Колесников А.Р., Бухвалов Н.В., Колесникова А.С., Хайруллина О.Р., Хайруллин Р.М.Согласно Уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о правах на имеющиеся у Колесникова А.Р. объекты недвижимого имущества отсутствует.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Колесникову А.Р. согласно постановлению № — администрации муниципального района Баймакский район «О разрешении на строительство нового жилого дома взамен старого Колесникову А.Р.» разрешено проектирование и строительство жилого дома взамен старого на земельном участке по адресу: — Указанным постановлением Колесникову А.Р. предписано выполнить строительство дома согласно прилагаемому плану и представить к приемке Государственной приемочной комиссии в срок до — г.Таким образом, объект наложения ареста — недостроенный дом, находящийся по адресу: — взамен старого дома, который расположен на том же земельном участке, и который согласно п.6 Договора на строительство жилого дома от — г., подлежит сносу застройщиком по окончании строительных работ и до принятия в эксплуатацию основного жилого дома.Ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.Следовательно, арест имущества – строящийся дом является единственным жильём в будущем для Колесникова А.Р. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявление Колесникова А.Р. обоснованным.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Заявление Колесникова А.Р. об обжаловании акта о наложении ареста от — г., удовлетворить. Снять арест, наложенный постановлением от — года судебного пристава-исполнителя Баймакского межрайонного отдела УФССП по РБ, на недостроенный дом, расположенный по адресу: -----Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Судья: Янтилина Л.М.

На сайте суда есть информация, что решение находится в процессе обжалования, т. е. не вступило в законную силу
Урванцев Евгений

На сайте суда не актуальная информация. На сайте Верховного суда РБ указано, что дело снято с рассмотрения по ст. 112 ГПК РФ

vs--bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=4861264&delo_id=5

Гос программа тут роли не играет.

Важно в 1 очередь- начнете ли вы гасить долг после суда (если он будет) сами или нет. Арест даже если и наложит пристав- это не значит что будет оценка и продажа. Это для вас тоже вариант.

Ну и строиться вам надо как можно скорее, тут коллеги правы, и да- сменить регистрацию обязательно после стройки- на новый дом

На единственное жилье не может быть обращено взыскание.
Безгодов Александр

А это разве жильё? Откуда такой вывод, что недострой не введённый в эксплуатацию является жильём?

И если может, как быть с землей? Она же в аренде… Аренда кстати тоже зарегистрирована в Росреестре.
Александр

Земля не будет конечно под арестом или взысканием, но Вам от этого не легче, так как использовать вы её уже не сможете ибо она давалась под строительство которое вы завершить не сможете и аренда будет скорее всего расторгнута.

И если может, как быть с землей? Она же в аренде… Аренда кстати тоже зарегистрирована в Росреестре.
Александр

Согласно ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)»

2. Правила настоящего Федерального закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

ст. 69

Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.
На принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится предприятие, здание или сооружение, право залога не распространяется. При обращении взыскания на такое предприятие, здание или сооружение лицо, которое приобретает это имущество в собственность, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (залогодатель) недвижимого имущества.

Он не в залоге, долг превышает его стоимость. То что земля в аренде и работает гос программа - не имеет значение?

Однако, маловероятно, так как обращается взыскание на объекты недвижимости, сведения о которых есть в Росреестре.
Кураев Геннадий Александрович

Если зарегистрирован как объект незавершенного строительства, то могут обратить взыскание.

Пример судебной практики.

sudact.ru/regular/doc/io7t9JseMoo1/