Есть ли практика выигранных судов при фиксации незарегистрированных иностранцев в общежитии?

Внизу под 18.9, часть 4 КОАП (которая звучит в уведомлении) «звездочка», что суд, если нарушителей двое и более, может назначить штраф за каждого. Это нереально выплатить, т.к. у меня ИП и таких денег этот бизнес не приносит. Наоборот, убыток на сегодня 3 млн. руб…
Андрей

Здравствуйте. Выложите пожалуйста документы какие есть.

Но такие штрафы именно по 18 главе — действительно могут быть назначены за каждое нарушение.

Да, дело еще не возбудили, только вручили повестку явиться 13.09 в прокуратуру, где будет возбуждено дело по административному нарушению. Почему не возбудили сразу — не понятно…
Андрей

обычное дело- им надо подготовить документы, только и всего.

коап

4. Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, — (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

тут надо понимать -вы принимающая сторона или нет еще.

Наоборот, убыток на сегодня 3 млн. руб… Да, дело еще не возбудили, только вручили повестку явиться 13.09 в прокуратуру, где будет возбуждено дело по административному нарушению. Почему не возбудили сразу — не понятно…
Андрей

Добрый день, Андрей.

Просьба уточнить, являетесь ли Вы принимающей стороной, также просьба выложить имеющиеся документы.

Здравствуйте, Андрей!

Да, дело еще не возбудили, только вручили повестку явиться 13.09 в прокуратуру, где будет возбуждено дело по административному нарушению.
Андрей

А в повестке точно так указано — дело в том, что прокуроры по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ не возбуждают административное производство, у них просто нет на это прав. Существует перечень статей по которым прокуроры вправе это делать, он установлен статьей 28.4. Кодекса, так из главы 18 Кодекса нет ни одной статьи.

Почему не возбудили сразу — не понятно…
Андрей

Андрей, добрый день! Дело в отношении ЮЛ будет возбуждено? Что указано в повестке? Сразу не могут составлять протокол если лица, в отношении которого он составляется нет при этом. Это сразу отмена постановления в суде будет. А в отношении ЮЛ таким лицом является только единоличный исполнительный орган — директор, генеральный директор и т.д. Ну и практика по привлечению ЮЛ складывается таким образом что привлекаемому к отвественности дается время подготовить позицию т.е. вызываю через несколько дней поэжтому с этим все понятно. Что касается привлечения за каждого мигранта.

ч. 4 ст. 18.9 КоАП

4. Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

согласно примечанию к данной статье

Примечание. В случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношениидвух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Это полностью соотвествует общим нормам КоАП РФ, в частности ст. 4.4. КоАП

1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Обязанности предусмотренные миграционным законодательством возникают вне зависимости от какого то минимального количества лиц, в отношении которых необходимо сообщить определенные сведения поэтому если выявлено 10, то и правонарушений будет 10.

Но возможно прокуратура войдет в положение и возбудит только одно дело, учитывая размер штрафа. Если все таки дел будет несколько по каждому выявленному лицу надо смотреть возможно будут какие то процессуальные нарушения допущены при производстве по делу либо уповать на ст. 4.4. КоАП

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Т.е. в этом случае максимум можно снизить штраф до 200 тыс.

Здравствуйте Андрей!

Если вы не являетесь принимающей стороной, то есть это тот человек, или организация, которая будет нести за иностранца ответственность, и предоставляет жильё, то для Вас актуально следующее:

УФМС по Ростовской области привлекло ООО «Леруа Мерлен Восток» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС от 08.07.2015 по делу № 6114/116874. Суд первой инстанции удовлетворить требования отказался. Арбитражный апелляционный суд это решение отменил и признал незаконным постановление по делу об административном правонарушении. Ведомство обратилось в Верховный Суд РФ и просило оставить в силе постановление об административном наказании. В ходе проверки инспектор УФМС сделал вывод, что Общество нарушило правила миграционного учета – не уведомило отделение миграционной службы в установленный законом срок о прибытии в место пребывания гражданина Украины. Тем самым Общество нарушило требования ст. 2, 20, 22 Закона № 109-ФЗ, пп. 20, 21, 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граж­дан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9. Инспектор составил протокол об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление об административном штрафе в размере 400 000 руб. Суд установил, что Общество не является принимающей стороной для иностранного гражданина. Доказательства вины Общества в совершении административного правонарушения отсутствуют. Как и сам состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Для привлечения к административной ответственности необходимо установить и доказать наличие у лица статуса принимающей стороны. УФМС полагало, что принимающей стороной является Общество. Копия миграционной карты иностранного гражданина подтверждает: 1. Гражданин Украины Р., 23.05.1993 г. р., прибыл 06.04.2014 в РФ в г. Ростов-на-Дону. 2. 18.07.2014 поставлен на учет по месту пребывания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 20-я Линия, 30/24. Принимающая сторона – гражданка В. При приеме на работу Р. подтвердил, что проживает по указанному адресу у своей тети В. В период с 05.10.2014 по 23.05.2015 срок пребывания иностранного гражданина продлен не был. Впоследствии Р. продлевал срок пребывания, что подтверждается отрывной частью уведомления о прибытии иностранного граж­данина в место пребывания. На документе есть отметка органа миграционного учета, поставлена отметка и в миграционной карте Р. УФМС настаивало, что принимающей стороной является Общество, поскольку был допущен перерыв в регистрации. В период с 05.10.2014 по 23.05.2015 работодатель должен был принять меры для регистрации иностранного гражданина по месту работы. Суд с этим не согласился и признал, что принимающая сторона – гражданка В., а не Общество. При этом с 06.04.2014 по дату рассмотрения дела в суде место пребывания иностранца Р. и принимающей стороны В., у которой он фактически проживает, не изменились. За пределы РФ Р. не выезжал, место пребывания не покидал. Оснований для смены принимающей стороны нет.

(постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 № Ф08-1756/2016 по делу № А53-19447/2015, постановление Верховного Суда РФ от 29.06.2016 № 308-АД16-6709 по делу № А53-19447/2015).

Источник: http://www.pro-personal.ru/article/1085419-qqea-migratsionnyy-uchet-inostrantsev-chto-doljen-delat-rabotodatel

С Уважением!