Применение льготы по НДС

Дополню судебной практикой ВАС РФ

Определение ВАС РФ от 15.10.2013 N ВАС-9922/13 по делу N А32-49980/2011

общество с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс „АКВАЛОО“ (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее — инспекция) от 29.08.2011 N 5939 (далее — решение инспекции) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 19.10.2011 N 20-12-988 (далее — решение управления), с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением инспекции, принятым по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, предусмотрено доначисление 130 393 рублей этого налога.
Основанием для принятия решения инспекции послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба общества на решение инспекции решением управления от 19.10.2011 N 20-12-988 оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, заявленные требования удовлетворены.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что обществом наряду с осуществлением деятельности по организации отдыха и развлечений также оказывались услуги в сфере культуры (организация экскурсий), пришли к выводу о правомерности пользования льготой, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.03.2013 названные судебные акты оставил без изменения, указав на соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильное применение норм права.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении инспекции, выводы судов, материалы истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края дела, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.
Доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра этих судебных актов в порядке надзора.
Ссылка инспекции на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-49980/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2013 отказать.

Возможно мой вопрос был сформулирован не достаточно чётко. Мы государственное бюджетное учреждение культуры , симфонический оркестр городского подчинения. так что под перечень организаций попадаем. Меня немного смущает разность формулировок в НК и в контракте. Предмет контракта - "оказание услуг по проведению цикла мероприятий академической музыки ", в НК написано -"по показу спектаклей, концертов и концертных программ, иных зрелищных программ вне места нахождения организации".

Меня немного смущает разность формулировок в НК и в контракте.

А что именно у вас написано в Приложении №1. Как расшифрованы услуги?

Из тех определений, которые есть в нормативных актах, очевидно, что концертная программа — это всегда мероприятие академической музыки. Но понятие мероприятие академической музыки скорее более широкое, чем концертная программа. Поэтому нужно смотреть спецификации услуг в договоре.

Распоряжение Правительства РФ от 24.11.2015 N 2395-р
<Об утверждении Концепции развития концертной деятельности в области академической музыки в Российской Федерации> «академическая музыка» — совокупность музыкальных жанров профессионального музыкального искусства письменной традиции, возникших и развивающихся на основе универсальной системы музыкального языка, вбирающей в себя традиции всех национальных школ и являющейся достоянием мировой музыкальной культуры;
«концерт» — мероприятие, организованное с целью публичного исполнения концертной программы;
«концертная программа» — одна или несколько музыкальных (музыкально-литературных, музыкально-танцевальных) композиций, исполняемых в одном концерте, подготовка которых требует использования интеллектуальных, творческих, временных, финансовых, организационных и иных ресурсов;

Прикреплю здесь полный текст, так как расшифровка оказываемых услуг видна из Технического задания к контракту.
Ольга

По техзаданию — 6 концертов классической музыки.
Совершенно очевидно, что вы попадаете под эту льготу.