Кто является инициатором заочного голосования, если в протоколе инициатор не указан?

Здравствуйте! Прошу дать юридическую консультацию по вопросу налогообложения при продаже квартиры и применения освобождения от НДФЛ по сроку владения. Мои обстоятельства: * Квартира приобретена по договору купли-продажи. * Дата регистрации права собственности на квартиру: **03.05.2023**. * Стоимость приобретения квартиры: **4 150 000 ₽**. * Планируемая цена продажи квартиры в 2026 году: **5 500 000 ₽**. * Регион нахождения квартиры: **Республика Коми**. * В феврале 2026 года я получил в собственность другую квартиру по договору дарения от близкого родственника. * На момент возможной продажи первой квартиры в 2026 году в собственности будет находиться также подаренная квартира. * Квартира приобреталась с использованием ипотечного кредита. После продажи часть денежных средств будет направлена на погашение остатка ипотечного долга. Прошу дать заключение именно по следующему вопросу: **Могу ли я применить трехлетний минимальный срок владения для освобождения от НДФЛ как для единственного жилья при продаже квартиры, приобретенной 03.05.2023, учитывая, что в феврале 2026 года я получил другую квартиру по договору дарения от близкого родственника?** Прошу отдельно разъяснить: 1. Считается ли квартира, полученная по договору дарения от близкого родственника, "другим жилым помещением" для целей применения подп. 4 п. 3 ст. 217.1 НК РФ? 2. Важно ли для применения льготы, что на момент покупки квартиры 03.05.2023 она являлась единственным жильем, а второе жилье появилось только в феврале 2026 года? 3. Применяется ли правило о 90 днях из пп. 4 п. 3 ст. 217.1 НК РФ в случае получения другого жилья по договору дарения, или оно относится только к случаям приобретения нового жилья? 4. Если трехлетний срок не применяется, правильно ли я понимаю, что освобождение от НДФЛ наступит после истечения пятилетнего срока владения, то есть после **03.05.2028**? 5. Если при продаже в 2026 году налог возникает, прошу подтвердить расчет налоговой базы: Цена продажи: 5 500 000 ₽ Минус расходы на приобретение: 4 150 000 ₽ Налоговая база: 1 350 000 ₽ НДФЛ: 1 350 000 × 13% = 175 500 ₽. Прошу дать ответ со ссылками на: * конкретные нормы Налогового кодекса РФ (в частности ст. 217.1 и ст. 220 НК РФ); * актуальные письма Минфина России и ФНС России по аналогичным ситуациям; * судебную практику (если имеется). Главный вопрос для меня — существует ли законное основание продать квартиру в 2026 году без уплаты НДФЛ или необходимо ждать до мая 2028 года.

Здравствуйте, у меня ошибка в сбктс по мощности двигателя, обратился в лабораторию которая выдала скбтс и получил ответ, что внести изменения можно только по заявлению того кто в первые заявлял о выдаче этого скбтс, я уже третий собственник. Как мне добиться от лаборатории чтоб изменили неправильные данные? Если в сбктс не указан вообще заявитель это нарушение?

Здравствуйте! Управляющая компания вынесла вопрос по увеличению парковочных мест во дворе МКД на голосование ОСС, но в бюллетенях и в итогах голосования не была указана сумма затрат. Жители проголосовали За, работы проведены. Но вот самое главное , что является ли нарушение со стороны УК то факт, что смета и прелельная сумма затрат жителями МКД в процессе голосования за данный вопрос не была утверждена и согласована?

В результате пожара, по вине соседа, сгорел дом по всей площади. Экспертиза МЧС установила очаг и общую причину. Дословно: «причиной возникновения пожара послужили процессы, связанные с тепловым проявлением аварийного режима работы электросети на горючие материалы, расположенные в зоне очага пожара». На самом деле, имело место чрезмерное использование электронагревателей, переход с газового отопления на электрическое, деревянное строение и др. Никакие из этих подробностей не были зафиксированы в материалах проверки. Хотя нагреватели были обнаружены в очаге, отмечены словами дознавателя « это и есть причина», но в материалы не попали. И в целом, информации от пострадавшей стороны в протоколе проверки не была представлена совсем, хотя и был на месте мой друг, проживавший в моем доме и знающий все технические нюансы и обстоятельства по сгоревшему дому. Итак, ограниченность объема материалов первичной проверки и, к сожалению, невозможность новой полноценной экспертизы (из-за исчезновения самого объекта), не позволяют мне начать судебные процедуры. Пожалуйста, сориентируйте, что делать. Увы, но ущерб огромный. Заранее благодарен.

Здравствуйте. Я частный репетитор по биологии и химии. Прошу оценить мои юридические риски в следующей ситуации. Ученица занималась со мной с января 2025 года по июнь 2026 года по биологии и химии. До 21 апреля 2026 года я работала в статусе самозанятой, с 21 апреля 2026 года - в статусе ИП. Письменный договор между мной и матерью ученицы не заключался вообще. Условия о гарантированном получении конкретного балла, обязательном преодолении минимального порога, успешной сдаче ЕГЭ или поступлении в определенный вуз не согласовывались, и подобных гарантий с моей стороны не давалось. После получения результатов ЕГЭ мать ученицы потребовала вернуть 120 000 рублей якобы за занятия по химии, поскольку дочь получила 14 баллов и не преодолела минимальный порог. При этом занятия по химии проводились один раз в неделю по стоимости 2 000 рублей за занятие. Поэтому заявленная сумма 120 000 рублей, по моим подсчетам, не соответствует фактической стоимости проведенных занятий именно по химии. Все занятия фактически проводились. У меня сохранились записи занятий, конспекты, учебные материалы, переписка, домашние задания и статистика ученицы на образовательной платформе. Было выдано более 25 домашних заданий, из которых ученица выполнила только 15. При этом в ходе подготовки она демонстрировала результаты выше минимального порога: сохранились работы с результатами, соответствующими примерно 46 и 51 баллу ЕГЭ. До получения результатов экзамена претензий к факту проведения занятий, их содержанию, объему или качеству мне не предъявлялось. Обучение продолжалось длительное время и регулярно оплачивалось. Прошу оценить: 1. Есть ли реальные юридические основания для взыскания с меня 120 000 рублей исключительно из-за низкого результата ученицы на ЕГЭ? 2. Как влияет на ситуацию полное отсутствие письменного договора при наличии доказательств фактического проведения занятий? 3. Может ли низкий балл на ЕГЭ сам по себе являться доказательством ненадлежащего качества услуг репетитора, если конкретный результат не гарантировался? 4. Насколько записи занятий, конспекты, переписка, домашние задания и статистика платформы подтверждают фактическое и надлежащее оказание услуг? 5. Имеет ли значение, что ученица выполнила только 15 из более чем 25 выданных домашних заданий, но при этом во время подготовки показывала результаты выше проходного порога? 6. Как мне лучше ответить на требование матери и какие действия сейчас предпринять для защиты своих интересов? Также передо мной имеется задолженность в размере 15 000 рублей за фактически проведенные занятия. Прошу пояснить, стоит ли заявлять об этой задолженности сейчас или рассматривать ее отдельно. Скрин сообщения мамы ученицы И мой ответ Мой ответ Здравствуйте. Я получила Ваше сообщение и внимательно ознакомилась с Вашим требованием. Мне искренне жаль, что итоговые результаты экзаменов Эмилии оказались ниже ожидаемых и что сложившаяся ситуация стала для Вашей семьи сильным стрессом. При этом я не могу согласиться с требованием о возврате 120 000 рублей за фактически проведенные занятия по химии. Все занятия проводились в согласованном объеме на протяжении длительного периода. На занятиях мы систематически разбирали теоретический материал и отрабатывали различные типы экзаменационных заданий. Сохранились записи проведенных занятий, конспекты, учебные материалы, домашние задания и объективная статистика работы Эмилии на учебной платформе. На протяжении подготовки Эмилия неоднократно говорила на занятиях, что ее основной целью по химии является сдача экзамена и преодоление минимального порога, а не получение высокого балла. Со своей стороны я выстраивала подготовку таким образом, чтобы дать ей возможность не только преодолеть этот порог, но и получить максимально высокий возможный результат. В ходе подготовки Эмилия демонстрировала результаты значительно выше итоговых 14 баллов, полученных на экзамене. В частности, сохранены работы с результатами, соответствующими примерно 46 и 51 баллу. Таким образом, во время подготовки Эмилия демонстрировала способность выполнять экзаменационные задания и преодолевать минимальный порог. При этом из более чем 25 предоставленных домашних заданий Эмилией было выполнено 15, что также объективно отражено в статистике учебной платформы. Гарантий получения конкретного балла, обязательного преодоления минимального порога или поступления в определенный вуз с моей стороны не давалось. Итоговый результат экзамена зависит от совокупности факторов, в том числе от исходного уровня подготовки ученика, систематичности самостоятельной работы, выполнения домашних заданий и непосредственно выполнения конкретной экзаменационной работы. За весь период обучения до получения результатов экзамена претензий к факту проведения занятий, их содержанию или объему мне не предъявлялось. Занятия продолжались и регулярно оплачивались. Поэтому я не вижу оснований для возврата 120 000 рублей за фактически оказанные услуги и с предъявленным требованием не согласна.